康紅英 張軼杰 賈 敏 楊順英 劉 瓊 李 弼 沐志強

精神分裂癥患者述情障礙與應付方式的相關性

康紅英 張軼杰@賈 敏 楊順英 劉 瓊 李 弼 沐志強

目的 探討精神分裂癥患者述情障礙與應付方式特征及其相關性。方法 本研究為單純隨機對照研究。將62例符合《國際疾病分類(第10版)》(ICD-10)診斷標準的精神分裂癥患者作為研究組，選取70名正常健康者為對照組。采用多倫多述情障礙量表(TAS-20)和應付方式問卷(CSQ)對兩組進行測評。結果 研究組TAS-20各項因子評分高于對照組(P<0.05或0.01)，研究組CSQ的退避、幻想、自責因子評分高于對照組(P<0.01)，合理化和解決問題因子評分低于對照組(P<0.01)。相關分析顯示，研究組TAS-20的P1因子與CSQ的幻想、自責、合理化因子呈正相關(r=0.352～0.488,P<0.05)，與解決問題因子呈負相關(r=-0.327，P<0.05)；P2因子與CSQ的合理化因子呈正相關(r=0.256，P<0.05)，與解決問題因子呈負相關(r=-0.349，P<0.05)。結論 精神分裂癥患者存在述情障礙和消極的應付方式，且述情障礙與應付方式存在一定的相關性。

精神分裂癥；述情障礙；應付方式；相關性

述情障礙并不是一種獨立的疾病，而是一種人格特征[1]，它以不能適當?shù)乇磉_感情、缺乏幻想和想象力、思維過于具體而僵化為主要表現(xiàn)[2]，精神疾病患者大多也存在述情障礙[3]。應付方式是應激源與情緒障礙之間重要的中間變量，其在情緒障礙的形成和發(fā)展過程中起中介作用[4-5]。目前，國內(nèi)外尚未見精神分裂癥患者的述情障礙與應付方式的相關性研究。本研究針對精神分裂癥患者的述情障礙與應付方式特征進行探討，分析其相關性。

1 對象與方法

1.1 對象 研究組為2013年12月-2014年12月在玉溪市第二人民醫(yī)院首次或者再次住院的、明確診斷為精神分裂癥的患者，急性期興奮沖動癥狀控制。入組標準：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)[6]精神分裂癥診斷標準；②初中及以上受教育程度，年齡18～50歲，病程≤5年；③陽性和陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS)[7]評分>35分；④患者及家屬均知情同意，自愿配合研究并提供相關資料，能獨立完成問卷；⑤愿意配合進行問卷測試。排除標準：有嚴重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、精神活性物質(zhì)濫用者及視力、聽力、智力障礙者。符合入組排除標準共62例，其中男性29例，女性33例；年齡(30.15±8.58)歲；病程(3.08±2.09)年；受教育年限(11.29±3.72)年。采用隨機數(shù)字表法抽取居住在玉溪市紅塔區(qū)的健康人員為對照組。入組標準：①初中及以上受教育程度，年齡18～50歲；②均知情同意，自愿配合研究并提供相關資料，能獨立完成答卷。排除標準：有神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神疾病、嚴重軀體疾病、精神活性物質(zhì)濫用、視力和聽力障礙者，親屬中患有精神疾病者。符合入組排除標準共70例，其中男性33例，女性37例；年齡(30.53±9.07)歲；受教育年限(10.87±3.43)年。兩組年齡、性別和受教育程度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究獲得玉溪市第二人民醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 多倫多述情障礙量表(Toronto Alexithymia Scale, TAS-20)[7]TAS-20由Taylor于1984年編制，于1994年公布了TAS-20版本，避免了TAS-26的缺陷。由3個因子組成：P1缺乏識別情感的能力，P2缺乏描繪情感的能力，P3外向性思維。采用1～5分5級評分法，評分越高表示述情障礙越嚴重。

1.2.1.2 應付方式問卷(Coping Styles Questionnaire，CSQ)[7]選用肖計劃等修訂的CSQ，共62個條目，分為6個因子：退避、幻想、自責、求助、合理化和解決問題。各條目以“是”或“否”作答，分別得1分和0分。評分越高表示越傾向于使用該種應付方式。該量表具有良好的信度和效度。

1.2.2 量表評定 向患者解釋TAS-20、CSQ測試的目的意義，征得患者本人同意及家屬、主管醫(yī)生知情同意后，由接受量表一致性培訓的副主任醫(yī)師分別對被試逐一進行測試，在患者住院所在科室的醫(yī)生辦公室或者活動室完成量表評定，在患者午睡起床后科室安排進行工娛活動的時間段進行，即14:30-16:30，耗時20～35分鐘。所有問卷均嚴格按規(guī)定程序進行評卷記分。

1.2.3 統(tǒng)計方法 采用SPSS20.0進行統(tǒng)計分析。均數(shù)比較采用成組t檢驗，相關分析采用Pearson線性相關分析，所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側檢驗，P<0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組TAS-20評分比較 研究組TAS-20各因子評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)。見表1。

表1 兩組TAS-20評分比較，分)

2.2 兩組CSQ評分比較 研究組CSQ的退避、幻想、自責因子評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；合理化和解決問題因子評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 兩組CSQ評分比較，分)

2.3 研究組TAS-20各因子與CSQ各因子的相關分析 研究組TAS-20的P1因子與CSQ的幻想、自責、合理化因子呈正相關(r=0.352～0.488,P<0.05)，與解決問題因子呈負相關(r=-0.327，P<0.05)；P2因子與CSQ的合理化因子呈正相關(r=0.256，P<0.05)，與解決問題因子呈負相關(r=-0.349，P<0.05)。見表3。

表3 相關分析

注：aP<0.05

3 討 論

述情障礙是情緒認知加工和調(diào)節(jié)的一種缺陷[8]，精神分裂癥患者的述情障礙比一般人群更為突出[9]。應付是個體在面臨壓力時為減輕其負面影響而做出認知和行為努力的過程，是心理應激的重要變量[10]?，F(xiàn)代認知心理學的應激理論認為，應付方式是應激與心身健康的中介變量，影響著個體的心理健康水平。精神分裂癥患者存在某些應付方式的異常，且與人格特征、精神病理學等變量有關[11-12]。

本研究結果顯示，研究組TAS-20各因子評分高于對照組，提示精神分裂癥患者識別情感的能力和描述情感的能力受損，這與Bora等[13-14]研究結果一致。研究組CSQ的退避、幻想、自責因子評分高于對照組，合理化和解決問題因子評分低于對照組。提示精神分裂癥患者較少使用成熟的應付方式，這與B?ker等[15]研究結果一致。相關分析中，研究組TAS-20的P1因子與應付方式問卷的幻想、自責、合理化因子呈正相關，與解決問題因子呈負相關；P2因子與應付方式問卷的合理化因子呈正相關，與解決問題因子呈負相關。提示述情障礙使精神分裂癥患者多采用消極的應付方式，但這僅能暫時緩解患者的焦慮緊張等不良情緒?；颊卟荒苷_看待疾病，拒絕接受被貶低的社會地位，否認疾病、回避治療、自我封閉，不能適切地表達自己的情感，從而又加重了述情障礙的程度。述情障礙與應付方式的這種惡性循環(huán)可能會使精神分裂癥患者的人際交往和社會功能日漸受損[16-18]。提示可以通過強化精神分裂癥患者對自身疾病的正確認識，積極接受治療，理智地應付困境，學習恰當?shù)乇磉_自己的情感，早日回歸家庭及社會。

由于精神分裂癥患者的臨床表現(xiàn)各異，病情緩解程度不一，人格特征的差異較大，這些因素對研究結果均有影響。本研究樣本量相對較少，且僅對精神分裂癥患者的述情障礙和應付方式進行對照研究，今后有待擴大樣本量進行更深入的研究。

[1] Reynolds S, Wilson C, Austin J, et al. Effects of psychotherapy for anxiety in children and adolescents: a meta-analytic review[J]. Clin Psychol Rev,2012,32(4):251-262.

[2] Egger HL, Angold A. Common emotional and behavioral disorders in preschool children: presentation, nosology, and epidemiology[J]. J Child Psychol Psychiatry, 2006,47(3-4):313-337.

[3] Manninen M, Therman S, Suvisaari J, et al. Alexithymia is common among adolescents with severe disruptive behavior[J].J Nerv Ment Dis,2011,199(7):506-509.

[4] Neshat-Doost HT, Taghavi MR, Moradi AR, et al. Memory for emotional trait adjectives in clinically depressed youth[J].J Abnorm Psychol,1998,107(4):642-650.

[5] Potts AJ, Bennett PJ, Kennedy SH, et al. Depressive symptoms and alterations in sucrose taste perception: cognitive bias or a true change in sensitivity[J].Can J Exp Psychol,1997,51(1):57-60.

[6] 世界衛(wèi)生組織ICD-10精神與行為障礙分類[M].范肖東，汪向東，于欣，等譯.北京:人民衛(wèi)生出版社,1993:197-202.

[7] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:267-381.

[8] King AM, Moran EK. Emotional response deficits in schizophrenia: insights from affective science[J].Schizophr Bull,2008,34(5):819-834.

[9] Taylor GJ. Alexithymia: concept, measurement, and implications for treatment[J]. Am J Psychiatry,1984,141(6):725-732.

[10] Wingo AP, Baldessarini RJ, Windle M. Coping styles: Longitudinal development from ages 17 to 33 and associations with psychiatric disorders[J].Psychiatry Res,2015,225(3):299-304.

[11] Takai A, Uematsu M, Kaiya H, et al. Coping style to basic disorders among schizophrenics[J]. Acta psychiatr Scand,1990,82(4):289-294.

[12] Dittmann J, Schüttler R. Disease Consciousness and copingstrategies of patients with schizophrenic psychosis[J]. Acta Psychiatr Scand,1990,82(4):318-322.

[13] Bora E, G?k?en S, Veznedaroglu B. Empathic abilities in people with schizophrenia[J]. Psychiatry Res,2008,160(1):23-29.

[14] Kubota M, Miyata J, Hirao K, et al. Alexithymia and regional gray matter alterations in schizophrenia[J]. Neurosci Res,2011,70(2):206-213.

[15] B?ker W, Brenner HD, Würgler S. Vulnerability-linked deficiencies. Psychopathology and coping behavior of schizophrenics and their relatives[J].Br J Psychiatry,1989,(5):128-135.

[17] Vaz-Serra A, Palha A, Figueira ML, et al. Cognition, social cognition and functioning in schizophrenia[J]. Acta Med Port,2010,23(6):1043-1058.

[18] Brissos S, Dias VV, Balanzá-Martinez V, et al. Symptomatic remission in schizophrenia patients: Relationship with social functioning, quality of life, and neurocognitive performance[J]. Schizophr Res,2011,129(2-3):133-136.

Relationship between alexithymia and coping styles in schizophrenia

KANGHong-ying1*,ZHANGYi-jie2@,JIAMin1,YANGShun-ying1,LIUQiong1,LIBi1,MUZhi-qiang1

1TheSecondPeople'sHospitalofYuxiofYunnanProvince,Yuxi653100,China2PsychiatricHospitalinYunnanProvince,Kunming650224,China*Correspondingauthor:KANGHong-ying,E-mail:cherry699@qq.com

Objective To explore the relationship between alexithymia and coping styles in schizophrenia.Methods This study adopted randomized controlled design. 62 patients with schizophrenia met the diagnostic criteria of the International Classification of Diseases, tenth edition (ICD-10) were taken as research group. 70 health adults were taken as control group randomly. Assessments were conducted with the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and Coping Styles Questionnaire(CSQ) in the two groups.Results In the TAS, all the factor scores of research group were higher than the control group (P<0.05 or 0.01). Compared the CSQ between the two groups, the factor scores of retreat, fantasy and self-accusation in research group were higher (P<0.01), the factor scores of rationalization and solve the problem were lower (P<0.01). In correlated analysis, factor P1 of TAS-20 was positively correlated with fantasy, self-accusation and rationalization(r=0.352～0.488,P<0.05) and negatively correlated with solve the problem of the CSQ(r=-0.327,P<0.05). Factor P2 was positively correlated with rationalization(r=0.256,P<0.05) and negatively correlated with solve the problem(r=-0.349,P<0.05). Conclusion The alexithymia and negative coping styles exist in schizophrenia. Alexithymia of schizophrenia is correlated with coping styles.

Schizophrenia; Alexithymia; Coping styles; Relationship

653100 云南省玉溪市第二人民醫(yī)院(康紅英，賈 敏，楊順英，劉 瓊，李 弼，沐志強)；650224 云南省精神病醫(yī)院(張軼杰)

康紅英，E-mail：cherry699@qq.com

R749.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2015.05.015

2015-03-13)

@并列第一作者