許業(yè)友

（廣東藥學(xué)院 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東廣州 510006）

廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚水平研究*

許業(yè)友

（廣東藥學(xué)院 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東廣州 510006）

本文利用 EG指數(shù)和區(qū)位商對(duì)廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的總體集聚水平和各地市的相對(duì)專業(yè)化水平進(jìn)行了測(cè)度，并檢驗(yàn)了區(qū)位商的統(tǒng)計(jì)顯著性。研究結(jié)果表明：廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間分布在總體上呈現(xiàn)出集聚發(fā)展的特征，有5個(gè)地區(qū) （廣州、深圳、珠海、中山和佛山）的專業(yè)化水平大于1，其中廣州、深圳、中山和珠海的區(qū)位商具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

生物醫(yī)藥；產(chǎn)業(yè)集聚；EG指數(shù)；區(qū)位商

一、引言

自從沃森和克里克于1953年發(fā)現(xiàn)DNA分子的雙螺旋結(jié)構(gòu)后，現(xiàn)代生物技術(shù)不斷取得重大突破。醫(yī)藥工業(yè)是現(xiàn)代生物技術(shù)的主要應(yīng)用領(lǐng)域，生物技術(shù)的發(fā)展極大地推動(dòng)了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)政府一直重視生物技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化，1982年就發(fā)布了 《生物技術(shù)藍(lán)皮書(shū)》。我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)選擇集聚發(fā)展模式，是產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在要求和政策推動(dòng)的結(jié)果。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚，會(huì)對(duì)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)際收入等產(chǎn)生顯著影響和促進(jìn)作用，即集聚經(jīng)濟(jì)。因此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展水平，就成為產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策的重要內(nèi)容。但是產(chǎn)業(yè)集聚水平并非越高越好，合理的產(chǎn)業(yè)集聚水平依賴于其對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的大小、集聚經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律、產(chǎn)業(yè)集聚的驅(qū)動(dòng)因素等。［1］因此，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行合理的測(cè)度，可為產(chǎn)業(yè)政策的制定和評(píng)價(jià)提供依據(jù)。本文以廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，研究產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度問(wèn)題。按照胡佛提出的 “何事在何地、為何，以及應(yīng)該如何”的研究思路，提出一個(gè)測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚水平的兩步程序：第一步測(cè)度研究對(duì)象在總體上的集聚水平；第二步確定集聚發(fā)生的區(qū)域，以及區(qū)域?qū)I(yè)化水平的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚水平的測(cè)度問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)中采用了較多的方法，如市場(chǎng)集中度、赫芬代爾指數(shù)、赫希曼－赫芬代爾指數(shù)、信息熵、錫爾系數(shù)以及空間基尼系數(shù)等。從內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，這些測(cè)度方法分別反映的是產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)集中和產(chǎn)業(yè)地理集中等不同概念。產(chǎn)業(yè)集中是指市場(chǎng)的集中，只反映產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值或就業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分布狀況，不涉及產(chǎn)業(yè)地理分布信息，因而可采用行業(yè)集中度和赫芬代爾指數(shù)等進(jìn)行測(cè)度。產(chǎn)業(yè)地理集中反映產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值或就業(yè)在少數(shù)地區(qū)的集中，其原因可能是內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)或自然優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致的少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)在少數(shù)區(qū)域的集中，也可能由于外部經(jīng)濟(jì)吸引大量中小企業(yè)而導(dǎo)致的地理集聚［2］，即產(chǎn)業(yè)集聚，可見(jiàn)產(chǎn)業(yè)地理集中并不必然是產(chǎn)業(yè)集聚的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)集聚強(qiáng)調(diào)空間外部性，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)由于相互鄰近而獲得的外部經(jīng)濟(jì)。測(cè)度產(chǎn)業(yè)地理集中的方法有空間基尼系數(shù)等，反映的是產(chǎn)業(yè)總體的地理集中程度，并沒(méi)有考慮企業(yè)規(guī)模分布的影響。也就是說(shuō)，測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚水平時(shí)，必須剔除企業(yè)規(guī)模分布對(duì)測(cè)度結(jié)果的影響。

現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度方法中，Ellison＆Glaeser（1997）構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù) （下文簡(jiǎn)稱EG指數(shù)）因具有一系列的優(yōu)點(diǎn)而得到廣泛應(yīng)用。［3］首先，與其他一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不同，EG指數(shù)具有一定的理論基礎(chǔ)。EG指數(shù)是基于企業(yè)區(qū)位選擇模型的。該模型假設(shè)企業(yè)按照利潤(rùn)最大化原則選擇區(qū)位，產(chǎn)業(yè)集聚的動(dòng)力包括自然優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)特有的溢出，而企業(yè)特有的區(qū)位選擇考慮起到阻礙產(chǎn)業(yè)集中于一個(gè)區(qū)域的作用。其次，EG指數(shù)是經(jīng)企業(yè)級(jí)赫芬代爾指數(shù)調(diào)整后的空間基尼系數(shù)，可以在一定程度上消除由于少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)的市場(chǎng)集中對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度結(jié)果的影響。最后，對(duì)于不同的空間尺度和不同的產(chǎn)業(yè)，EG指數(shù)具有可比較性，同時(shí)也易于計(jì)算。Maurel＆Sédillot（1999）提出的 MS指數(shù)實(shí)際上是EG指數(shù)的修正形式，該指數(shù)和EG指數(shù)之差的期望值為零。［4］不同的是，MS指數(shù)直接估計(jì)任意兩個(gè)企業(yè) （Plant pair）位于同一區(qū)位的概率。Guimar?es等 （2007）指出，盡管 EG指數(shù)的企業(yè)區(qū)位選擇模型是基于隨機(jī)效應(yīng)最大化理論的，但其與該理論的聯(lián)系并不緊密。［5］為了強(qiáng)調(diào)指數(shù)的理論依據(jù)，Guimar?es等 （2007）直接從一個(gè)基于隨機(jī)效應(yīng)最大化理論的區(qū)位選擇模型中計(jì)算出反映產(chǎn)業(yè)外部經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度的指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)。該指數(shù)的理論含義很強(qiáng)，但沒(méi)有解析形式，需要通過(guò)最優(yōu)化方法求解最大似然函數(shù)，其數(shù)值解的穩(wěn)定性是一個(gè)問(wèn)題，從而限制了方法的應(yīng)用?？偟膩?lái)說(shuō)，EG指數(shù)在理論基礎(chǔ)、計(jì)算便利性方面的綜合優(yōu)勢(shì)更為突出，因而得到廣泛應(yīng)用。眾多學(xué)者利用EG指數(shù)進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，例如Bertinelli等（2005）計(jì)算了比利時(shí)制造業(yè)的 EG指數(shù)［6］，并與Moran I指數(shù)進(jìn)行了比較；Barrios（2005）等計(jì)算了葡萄牙和愛(ài)爾蘭的產(chǎn)業(yè) EG指數(shù)，用以解釋公司遷移的動(dòng)力；［7］Duranton等 （2005）也利用EG指數(shù)計(jì)算了英國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚水平［8］，得到的結(jié)果與Ellison＆Glaeser（1997）的結(jié)果相似。在國(guó)內(nèi)，王子龍等 （2006）計(jì)算了我國(guó)制造業(yè)的 EG指數(shù)；［9］雷鵬 （2011）計(jì)算了我國(guó)2008年20個(gè)行業(yè)的 EG指數(shù)，發(fā)現(xiàn)有8個(gè)行業(yè)高于0.05。［10］

上述指數(shù)均是基于離散空間的，對(duì)數(shù)據(jù)的要求較低，其結(jié)果也具有經(jīng)濟(jì)解釋，缺點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行加總時(shí)，由于采用離散的空間單位，從而忽略了區(qū)位之間的聯(lián)系。為了克服這一缺陷，Duranton和 Marcon分別提出了基于距離的產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法，即連續(xù)空間方法。［8，11］該方法通過(guò)計(jì)算任何點(diǎn)在一定半徑內(nèi)平均的鄰居個(gè)數(shù)來(lái)測(cè)量點(diǎn)分布的集中與否。在研究產(chǎn)業(yè)空間分布時(shí)，可以認(rèn)為每一個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)企業(yè)，從而計(jì)算每個(gè)企業(yè)在一定半徑范圍內(nèi)的企業(yè)數(shù)，并比較觀測(cè)的分布模式與通過(guò)蒙特卡羅模擬產(chǎn)生的隨機(jī)點(diǎn)分布，由此判斷企業(yè)的分布是否集中。兩者的不同之處在于，前者利用了Ripley的 K函數(shù)，而后者采用的是 Besag的 L函數(shù)，其中 L函數(shù)是 K函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化形式。連續(xù)空間方法對(duì)數(shù)據(jù)的需求很高——需要每個(gè)企業(yè)的精確空間地址，從而限制了其應(yīng)用。

綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和計(jì)算的復(fù)雜程度，本文以廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，采用 EG指數(shù)測(cè)度其總體集聚水平，同時(shí)計(jì)算區(qū)位商并檢驗(yàn)區(qū)位商的顯著性以考察研究對(duì)象在各區(qū)域的專業(yè)化水平。

三、廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚水平

廣東作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，也是我國(guó)的醫(yī)藥大省。數(shù)據(jù)顯示，2012年全省 GDP達(dá)5.7萬(wàn)億人民幣，居全國(guó)首位。而據(jù)廣東省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2012年廣東省醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值達(dá) 992.3億元，居全國(guó)第四位，其中中藥產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達(dá) 370.5億元，占全國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的 7.2%，占廣東省醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值的37.3%。廣東省的中藥資源十分豐富，藥材種類達(dá)2 600多種，發(fā)展生物醫(yī)藥具有悠久的歷史和得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)，在國(guó)內(nèi)乃至東南亞地區(qū)擁有“南藥”美譽(yù)。

（一）產(chǎn)業(yè)的空間分布

與全省經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布類似，廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主要分布在省內(nèi)的幾個(gè)重要城市廣州、深圳、中山、珠海、佛山等。

圖1是2010年廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布圖，其中左邊坐標(biāo)軸表示銷售收入，右邊坐標(biāo)軸表示就業(yè)人數(shù)。從圖中可知，廣州、深圳、中山、珠海、佛山這幾個(gè)珠江三角洲城市占據(jù)了全省的較大份額。需要指出的是，地處粵東的揭陽(yáng)市2010年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的銷售收入達(dá) 40億元，約占全省的4.5%，企業(yè)數(shù)量有22家，其中上市公司康美藥業(yè)為26.3億元，占了揭陽(yáng)市醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的 65.8%，顯然揭陽(yáng)的情況不能被產(chǎn)業(yè)集聚理論所解釋，而是企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)所致。

圖1 2010年廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域分布圖

（二）產(chǎn)業(yè)的總體集聚水平

本文采用 EG指數(shù)考察廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的總體集聚水平。EG指數(shù)的計(jì)算公式為：

上式中 si表示產(chǎn)業(yè)在區(qū)域i中的產(chǎn)值或就業(yè)比重，xi為該區(qū)域中全部產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值或就業(yè)占總體的比重。H為企業(yè)級(jí)的赫芬代爾指數(shù)，即單個(gè)企業(yè)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值或就業(yè)比重的平方和，計(jì)算公式為為企業(yè) j占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的份額。

從上式可知，EG指數(shù)利用企業(yè)級(jí)的赫芬代爾指數(shù)對(duì)空間基尼系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，以消除由于企業(yè)規(guī)模分布對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)的影響。計(jì)算企業(yè)級(jí)的赫芬代爾指數(shù)需要用到產(chǎn)業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出或就業(yè)數(shù)據(jù)，一般宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不包含微觀的企業(yè)數(shù)據(jù)。Ellison＆Glaeser（1997）在確定赫芬代爾指數(shù)時(shí)，首先根據(jù)政府公布的制造業(yè)人口普查數(shù)據(jù)按一定的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行分類，然后利用Schmalensee（1977）提出的處理方法計(jì)算市場(chǎng)占有率的平方和。我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并沒(méi)有包含企業(yè)員工人數(shù)分布的相關(guān)情況，因此無(wú)法采用Ellison＆Glaeser（1997）的方法來(lái)估計(jì)所需要的赫芬代爾指數(shù)。雷鵬（2011）在計(jì)算我國(guó)制造業(yè)的 EG指數(shù)時(shí)，利用 《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的企業(yè)單位數(shù)和全部從業(yè)人員平均人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行大致的測(cè)算，這樣的替代方法其精度有待檢驗(yàn)。

Ellison＆Glaeser把美國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚水平的經(jīng)驗(yàn)觀察和計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為當(dāng) EG指數(shù)小于0.02時(shí)，表示該產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)分布較為分散，沒(méi)有專業(yè)化；當(dāng) EG指數(shù)大于 0.05時(shí)，表明產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)分布比較集中，集聚程度高；若EG指數(shù)值介于0.02與0.05之間，則意味著產(chǎn)業(yè)分布比較均勻。這一經(jīng)驗(yàn)方法已被很多研究人員采用，作為判斷產(chǎn)業(yè)集聚水平的依據(jù)。

本文選擇地級(jí)市作為地理單元①劉長(zhǎng)全（2007）認(rèn)為，選擇地理單元的邊界時(shí)，必須考慮溢出效應(yīng)存在的范圍。當(dāng)以省為地理單元時(shí)，隱含的假設(shè)就是溢出效應(yīng)存在于省級(jí)地域范圍。直觀地看，這個(gè)暗含的邊界假定明顯是偏大的。，采用就業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算了2007年至2010年廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的EG指數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表1。所用的數(shù)據(jù)中，各地市的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自南方醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究所。該所提供的數(shù)據(jù)包含了每個(gè)企業(yè)的相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，因而可以直接計(jì)算赫芬達(dá)爾指數(shù)，各地市的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)也是在該數(shù)據(jù)上的簡(jiǎn)單加總。各地市所有產(chǎn)業(yè)加總就業(yè)數(shù)據(jù)則取自歷年的 《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 2007－2010年廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)

由計(jì)算結(jié)果可知，廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的總體集聚水平有逐 年提高 的趨 勢(shì)，從 2007年的0.018 9，到 2009年的 0.033 7，再到 2010年的0.052 8，經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)空間分布的 “沒(méi)有專業(yè)化”“均勻分布”“較高集聚水平”的三個(gè)階段。始于2007年的全球金融危機(jī)，也沖擊了廣東的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，一些中小企業(yè)的停產(chǎn)、兼并，進(jìn)一步提高了廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的地理集中水平。

盡管 EG指數(shù)結(jié)果表明廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間分布已進(jìn)入到較高程度的集聚水平，但EG指數(shù)無(wú)法確定集聚發(fā)生的區(qū)域，也無(wú)法排除企業(yè)區(qū)位決策中所固有的隨機(jī)性①Duranton＆Overman（2005）認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有集群趨勢(shì)時(shí)，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)區(qū)位分布模式完全由非系統(tǒng)性因素決定，因而實(shí)際觀察到的企業(yè)區(qū)位分布模式是隨機(jī)的。，即集聚的發(fā)生是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性問(wèn)題。因此需要進(jìn)一步考察產(chǎn)業(yè)在各區(qū)域的專業(yè)化水平及集聚的顯著性。

（三）產(chǎn)業(yè)的區(qū)域?qū)I(yè)化水平

區(qū)位商 （Location quotient，LQ）又稱區(qū)域?qū)I(yè)化指數(shù)，是某個(gè)產(chǎn)業(yè)在一個(gè)區(qū)域的產(chǎn)出或就業(yè)份額與整個(gè)產(chǎn)業(yè)在一個(gè)更大區(qū)域的產(chǎn)出或就業(yè)份額之商，反映產(chǎn)業(yè)在某個(gè)區(qū)域的相對(duì)專業(yè)化程度。區(qū)位商的計(jì)算公式為：

表2 2010年廣東省各地市醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商

上式中，i表示第 i個(gè)產(chǎn)業(yè)，j為第j個(gè)區(qū)域，Xij表示第 j個(gè)區(qū)域的第 i個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出或就業(yè)指標(biāo)，例如工業(yè)總產(chǎn)值、企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)增加值、總資產(chǎn)、產(chǎn)品銷售收入、就業(yè)人數(shù)等。

一般認(rèn)為，如果區(qū)位商大于1，表明該產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域的專業(yè)化水平比較高，超過(guò)所有區(qū)域的平均水平；如果區(qū)位商小于1，表明產(chǎn)業(yè)i在區(qū)域j的專業(yè)化水平低于所有區(qū)域的平均水平，處于比較劣勢(shì)；等于1則處于均勢(shì)。

為了進(jìn)一步分析廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的區(qū)域?qū)I(yè)化水平，本文采用就業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算了 2010年廣東省各地市的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的就業(yè)區(qū)位商 （見(jiàn)表2），采用的數(shù)據(jù)是廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的就業(yè)份額與廣東省三次產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的就業(yè)份額的比值，表示各地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的相對(duì)專業(yè)化程度。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，廣東省 21個(gè)地區(qū)中，有 5個(gè)地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平較高，分別是廣州、深圳、珠海、中山和佛山。這與前面的空間分布特征分析是一致的，這些地區(qū)不僅生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)份額大，相對(duì)于全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相對(duì)份額也大。

（四）區(qū)位商的顯著性檢驗(yàn)

區(qū)位商本身只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)工具，沒(méi)有任何理論基礎(chǔ)。因此，區(qū)位商大于1表示區(qū)域?qū)I(yè)化水平較高的說(shuō)法也只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)法，并沒(méi)有考慮企業(yè)區(qū)位決策中的隨機(jī)性對(duì)區(qū)位商的影響。因此有的文獻(xiàn)把區(qū)位商大于 1.25作為產(chǎn)業(yè)集群的存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，也有的研究選擇區(qū)位商超過(guò) 3作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。［12，13］O'Donoghue等 （2004）則把統(tǒng)計(jì)上顯著的區(qū)位商作為產(chǎn)業(yè)集群的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)位商是否顯著是通過(guò)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化區(qū)位商來(lái)判斷，產(chǎn)業(yè)集群是在5%置信水平內(nèi)的區(qū)位商。［14］但是標(biāo)準(zhǔn)化區(qū)位商同樣沒(méi)有理論基礎(chǔ)，而且隱含著一個(gè)假設(shè)，即區(qū)位商服從正態(tài)分布，這與區(qū)位商總是大于0的事實(shí)相矛盾。在利用區(qū)位商評(píng)判產(chǎn)業(yè)集聚水平和識(shí)別產(chǎn)業(yè)集群時(shí)，有必要對(duì)區(qū)位商的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

為了解決區(qū)位商的顯著性檢驗(yàn)問(wèn)題，Guimar?es等 （2009）拓展了 Ellison＆ Glaeser（1997）的 “飛鏢盤”企業(yè)區(qū)位選擇模型［15］，把區(qū)位商和企業(yè)區(qū)位選擇模型中反映區(qū)域優(yōu)勢(shì)的模型參數(shù)聯(lián)系起來(lái)，從而把區(qū)位商構(gòu)建在企業(yè)區(qū)位決策理論上，為檢驗(yàn)區(qū)位商的統(tǒng)計(jì)顯著性提供了理論基礎(chǔ)。Guimar?es等 （2009）的企業(yè)區(qū)位選擇模型中，產(chǎn)業(yè) k中位于區(qū)域j的企業(yè) i的利潤(rùn)函數(shù)為

其中wjk為規(guī)范化的產(chǎn)業(yè) k在區(qū)域j的產(chǎn)出或就業(yè)比重，即 wjk＝sj×nk，表示企業(yè)規(guī)模對(duì)利潤(rùn)函數(shù)的影響。把ηjk視為待求解的模型參數(shù)，最大化似然函數(shù)，獲得 ηjk的估計(jì)量為 ＾ηjk＝log LQjk，這樣就把區(qū)位商與企業(yè)區(qū)位選擇理論聯(lián)系起來(lái)，為區(qū)位商的顯著性檢驗(yàn)奠定了理論基礎(chǔ)。

對(duì)于待檢驗(yàn)的原假設(shè) H0：LQjk≥1，相當(dāng)于檢驗(yàn)ηjk≥0。利用Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，可知統(tǒng)計(jì)量

利用Guimar?es等 （2009）的區(qū)位商檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，本文檢驗(yàn)了表2中各地區(qū)區(qū)位商的顯著性。采用單邊檢驗(yàn)，在5%的顯著性水平下，自由度為 1的卡方分布的臨界值為 2.71，表2中 5個(gè)區(qū)位商大于1的地區(qū)中只有廣州、深圳、珠海和中山通過(guò)了檢驗(yàn)，佛山未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。實(shí)際上，上述檢驗(yàn)方法綜合考慮了產(chǎn)業(yè)的相對(duì)份額和企業(yè)數(shù)量。從產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)集群的角度看，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)數(shù)量也是一個(gè)重要的指標(biāo)。

四、結(jié)論

本文利用EG指數(shù)和區(qū)位商對(duì)廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的總體集聚水平和各地市的專業(yè)化程度進(jìn)行了測(cè)度，研究結(jié)果表明：

第一，通過(guò)產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的直觀分析，從產(chǎn)出和就業(yè)看，廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主要集中分布在廣州、深圳、中山、珠海、佛山、揭陽(yáng)等幾個(gè)城市。廣州、深圳、中山、珠海、佛山具有較好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，企業(yè)數(shù)量多，具備完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以理解成產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域。揭陽(yáng)的產(chǎn)出與就業(yè)份額雖然高，但企業(yè)數(shù)量較少，最大的一家企業(yè)占了其產(chǎn)出的65.8%，直觀看，是少數(shù)大企業(yè)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)地理集中，而不具有產(chǎn)業(yè)集聚的元素。

第二，盡管從 EG指數(shù)看，廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的EG指數(shù)在2010年為0.052 8，達(dá)到了 “較高集聚水平”的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展階段，但與其他行業(yè)相比并不高，如類驍?shù)龋?012）計(jì)算我國(guó)通信設(shè)備行業(yè)的 EG指數(shù)為0.15。這與廣東省有5個(gè)地區(qū)的區(qū)位商大于1有關(guān)。廣東省應(yīng)從產(chǎn)業(yè)政策方面推進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展，提高競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，區(qū)位商計(jì)算結(jié)果顯示，廣州、深圳、中山和珠海具有統(tǒng)計(jì)意義上顯著的高專業(yè)化水平。廣州、深圳、中山、珠海均有較為成熟的相關(guān)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，如由國(guó)家發(fā)改委于 2006年批準(zhǔn)的廣州國(guó)家生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地，包括廣州科學(xué)城和廣州生物島兩個(gè)核心區(qū)，產(chǎn)業(yè)園、工程研究系統(tǒng)、物流系統(tǒng)等三個(gè)擴(kuò)展區(qū)，其中廣州科學(xué)城內(nèi)繁衍的生物技術(shù)公司就達(dá)20多家。再如深圳是我國(guó)第一批國(guó)家生物產(chǎn)業(yè)基地，擁有深圳華大基因、邁瑞、華潤(rùn)三九、健康元、海普瑞、信立泰等公司，其中部分公司已成長(zhǎng)為我國(guó)生物醫(yī)藥領(lǐng)域細(xì)分專業(yè)自主創(chuàng)新的龍頭企業(yè)。產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)一方面推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，另一方面園區(qū)內(nèi)新企業(yè)的繁衍也改變了產(chǎn)業(yè)的空間布局，使得廣東省生物醫(yī)藥集中在少數(shù)幾個(gè)地區(qū)，并總體呈現(xiàn)出較高集聚水平的發(fā)展特征，這也是我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征。

［1］ 劉長(zhǎng)全.溢出效應(yīng)、邊界選擇與產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度 ［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：1－9.

［2］ 賀燦飛，潘峰華.產(chǎn)業(yè)地理集中、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集群：測(cè)量與辨識(shí) ［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2007，26（2）：1－13.

［3］ Ellison G，Glaeser E L.Geographic concentration in USmanufacturing industries：a dartboard approach［J］.Journal of Political Economy，1997，105（5）：889－927.

［4］ Maurel F，Sédillot B.A measure of the geographic concentration in French manufacturing industries［J］.Regional Science and Urban Economics，1999，29（5）：575－604.

［5］ Guimar?es P，F(xiàn)igueiredo O，Woodward D.MEASURING THE LOCALIZATION OF ECONOMIC ACTIVITY：A PARAMETRIC APPROACH［J］.Journal of Regional Science，2007，47（4）：753－774.

［6］ Bertinelli L，Decrop J.Geographical agglomeration：Ellison and Glaeser＇s index applied to the case of Belgian manufacturing industry［J］.Regional Studies，2005，39（5）：567－583.

［7］ Barrios S，Bertinelli L，Strobl E，etal.The dynamics of agglomeration：evidence from Ireland and Portugal［J］.Journal of Urban Economics，2005，57（1）：170－188.

［8］ Duranton G，Overman H G.Testing for localization usingmicro－geographic data［J］.The Review of Economic Studies，2005，72（4）：1077－1106.

［9］ 王子龍，譚清美，許簫迪.產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度的實(shí)證研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006（3）：109－116.

［10］ 雷鵬.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究 ［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：35－45.

［11］ Marcon E，Puech F.Evaluating the geographic concentration of industries using distance－based methods［J］.Journal of Economic Geography.2003，3（4）：409－428.

［12］ Martin R，Sunley P.Deconstructing clusters：chaotic conceptor policy panacea？［J］.Journal of economic geography.2003，3（1）：5－35.

［13］ Malmberg A，Maskell P.The elusive concept of localization economies：towards a knowledge－based theory of spatial clustering［J］. Environment and planning A. 2002， 34（3）：429－450.

［14］ O'Donoghue D，Gleave B.A note onmethods formeasuring industrial agglomeration［J］.Regional Studies.2004，38（4）：419－427.

［15］ Guimar?es P，F(xiàn)igueiredo O，Woodward D.Dartboard tests for the location quotient［J］.Regional Science and Urban Economics.2009，39（3）：360－364.

Research on the Level of Agglomeration of Biopharmaceutical Industry in Guangdong Province

XU Ye-you
（School of Medical Economy of Guangdong Pharmaceutical University，Guangzhou 510006，Guangdong，China）

This papermeasures the level of global agglomeration and local specialization of biopharmaceutical industry in Guangdong Province using EG index and Location Quotient，and tests the significance of Location Quotient.It indicates that the spatial distribution of Guangdong's biopharmaceutical Industry presents the feature of agglomeration，and the regionswhose location quotient is significant are Guangzhou，Shenzhen，Zhongshan and Zhuhai.

biopharmaceutical；industrial agglomeration；EG index；location quotient

F426

A

1009－055X（2015）03－0021－06

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）

2014－02－21

廣東省科技廳軟科學(xué)研究項(xiàng)目 （2011A070102001）

許業(yè)友 （1969－），男，江西萍鄉(xiāng)人，講師，廣州華博生物制藥研究所博士后，主要研究方向?yàn)獒t(yī)藥經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理。