張超

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）

經(jīng)濟理論

華東六省一市城鎮(zhèn)化水平綜合評價
——基于AHP的模糊綜合評價方法視角

張超

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）

針對AHP與模糊綜合評價各自的側(cè)重點不同，整合兩者優(yōu)勢，提出基于AHP的城鎮(zhèn)化水平模糊綜合評價方法。首先構(gòu)建評價指標(biāo)體系，利用AHP對指標(biāo)權(quán)重予以確定，接著運用“最大－最小值”原則構(gòu)造隸屬度函數(shù)，結(jié)合具體數(shù)據(jù)，計算得到模糊關(guān)系矩陣，最后利用模糊綜合評價方法，對華東六省一市城鎮(zhèn)化水平加以綜合評價。結(jié)果表明：上海城鎮(zhèn)化總體水平屬上等；江蘇、浙江的城鎮(zhèn)化總體水平屬中上等；福建、山東屬中等；安徽、江西屬下等。該綜合評價結(jié)果為華東地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了科學(xué)的實證依據(jù)。

AHP；模糊綜合評價；城鎮(zhèn)化水平

一、引言

城鎮(zhèn)化是度量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標(biāo)。我國正走在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的道路上，黨的十八屆三中全會明確提出要完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制，適度的城鎮(zhèn)化是確保社會經(jīng)濟健康穩(wěn)步前行的重要保證。對城鎮(zhèn)化進行測度與評價已成為學(xué)者們討論的熱點。

國內(nèi)許多學(xué)者對我國以及各個地區(qū)的城鎮(zhèn)化問題作了研究。劉亞臣，常春光（2008）［1］采用模糊綜合評價對所選取的五個省（市）城鎮(zhèn)化水平予以評價；吳耀，?？◎撸?009）［2］以陜西省為例，對區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進行分析探究；霍葉青，何躍（2010）［3］采用離差最大化和Ward系統(tǒng)聚類的方法對四川城鎮(zhèn)化水平加以探究；張樨樨（2010）［4］指出城鎮(zhèn)化綜合評價體系的科學(xué)性與全面性的重要作用；劉勇，高建華（2011）［5］采用改善的熵權(quán)法對我國中原城市群的城鎮(zhèn)化水平予以評價；張曉瑞，王振波（2012）［6］基于PP－DEA模型對區(qū)域城鎮(zhèn)化水平進行綜合評價；王洋等人（2012）［7］以縣為基本單元，從人口、經(jīng)濟和社會三方面構(gòu)建中國縣域城鎮(zhèn)化水平的綜合評價體系；晁增福，康順光（2013）［8］采用主成分分析法對新疆的城鎮(zhèn)化水平建立綜合評價模型；趙文英（2014）［9］基于主成分—灰色關(guān)聯(lián)度的方法對黑龍江省的城鎮(zhèn)化水平進行綜合評價；趙永平，徐盈之（2014）［10］對我國的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平做了綜合評價以及對驅(qū)動機制加以研究。

華東地區(qū)占據(jù)著自然環(huán)境的絕對優(yōu)勢，擁有著富饒的物產(chǎn)資源，具有發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)體系，另外具備齊全的工業(yè)門類，是中國經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭羊。華東地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平直接影響我國整體的經(jīng)濟發(fā)展速度，尤其是該地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平的高低也直接關(guān)系到我國城鎮(zhèn)化的進程，所以對華東地區(qū)六省一市的城鎮(zhèn)化水平予以綜合評價對于我國社會經(jīng)濟發(fā)展以及社會穩(wěn)定具有重要實際價值。

綜合上述文獻(xiàn)中所提及的研究方法，本文采用AHP確定權(quán)重的模糊綜合評價方法對華東六省一市的城鎮(zhèn)化水平給以綜合評價，根據(jù)最終評價結(jié)果對華東地區(qū)各?。ㄊ校┑某擎?zhèn)化水平加以比較并進行排名，進而分析各個?。ㄊ校┰诔擎?zhèn)化進程中的問題與不足并提出一些建議政策。

二、模糊綜合評價模型介紹

1.評價指標(biāo)體系

城鎮(zhèn)化的發(fā)展成果表現(xiàn)為社會的經(jīng)濟、人口、生活狀況以及環(huán)境等方面，且它們又包括很多更細(xì)的指標(biāo)。因此我們可以將評價指標(biāo)集分為兩層，第一層有經(jīng)濟指標(biāo)、人口指標(biāo)、生活指標(biāo)以及環(huán)境指標(biāo)，用Bi表示，i＝1，2，3，4；第二層是上層子指標(biāo)合共10項，表示為Cj，j＝1，2…10。

2.評價指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重的選取決定著綜合評價效果好壞。而大多數(shù)學(xué)者都會通過專家打分法、AHP等進行權(quán)重的確定。本文則利用AHP對指標(biāo)權(quán)重加以確認(rèn)。借用德爾菲法利用比率標(biāo)度技術(shù)對各指標(biāo)相對上一層準(zhǔn)則的重要性予以評判，并依此建立判斷矩陣。表1給出了相應(yīng)的比例標(biāo)度。由比率標(biāo)度法獲得判斷矩陣，再由其計算得出指標(biāo)權(quán)重。

3.檢驗判斷矩陣的一致性

將A記作判斷矩陣，它是獲得排序權(quán)向量的依據(jù)，所以要求A具備一致性。λmax為A的最大特征根，W為關(guān)于λmax的特征向量。只有當(dāng)A完全一致時，λmax＝n，其他特征根全部為零。而當(dāng)A不一致時，即λn＞n時則?。é薽ax－n）的差值用于檢驗一致性程度。一般可用CI表示，CI愈小則反映一致性程度愈大。表示如下：

表1 判斷尺度及其含義

由于隨機原因會導(dǎo)致一致性存在偏差，故在檢驗A是否具備滿意一致性時，需將CI比上平均隨機一致性指標(biāo)RI，最終得到檢驗值CR，記：

其中RI，與A的維數(shù)有關(guān)，一般維數(shù)愈大，RI值愈大，表2給出常見的RI值。

表2 隨機一致性指標(biāo)RI

4.模糊綜合評價

利用最大－最小值法構(gòu)造指標(biāo)對于城鎮(zhèn)化水平的隸屬度函數(shù)如下

式中：μAt（xi）為xi的城鎮(zhèn)化隸屬度；xi為指標(biāo)i的原始數(shù)據(jù)；xmin，i是i序列的最小值；xmax，i是i序列的最大值。

設(shè)C為城鎮(zhèn)化模糊綜合評價值，顯然C愈大，則城鎮(zhèn)化程度愈高。C表達(dá)式如下：

三、基于AHP的模糊綜合評價的應(yīng)用

1.選取的指標(biāo)及具體數(shù)據(jù)

為了對不同省份城鎮(zhèn)化水平進行評價對比，文章選取了華東地區(qū)的六省一市作為比較對象，即江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東以及上海。城鎮(zhèn)化水平的評價涉及眾多因子，每種因子的影響力以及重要程度不同。針對城鎮(zhèn)化水平的綜合評價，建立了4個一級指標(biāo)，包括經(jīng)濟指標(biāo)，人口指標(biāo)，生活指標(biāo)以及環(huán)境指標(biāo)。各二級指標(biāo)的分布為：經(jīng)濟指標(biāo)B1包括人均GDPC1，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重C2，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重C3；人口指標(biāo)B2包括城鎮(zhèn)化率C4，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重C5；生活指標(biāo)B3包括居民可支配收入C6，城鄉(xiāng)收入差距C7，每百戶擁有移動電話率C8；環(huán)境指標(biāo)B4包括人均綠地面積C9，建成區(qū)綠地面積覆蓋率C10。

為了得到城鎮(zhèn)化水平的隸屬度，需要10項二級指標(biāo)的具體值。表3給出2013年華東六省一市的10個指標(biāo)數(shù)據(jù)，見表3。

表3 華東六省一市10個指標(biāo)具體數(shù)據(jù)

2.權(quán)重的確認(rèn)及判斷矩陣的一致性檢驗

（1）判斷矩陣的構(gòu)造

依據(jù)專家對各個因子的估計評分，構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣。D1表示所有一級指標(biāo)對目標(biāo)層的判斷矩陣，D2、D3、D4、D5分別表示二級指標(biāo)C1－C3、C4－C5、C6－C8、C9－C10對各自相應(yīng)一級指標(biāo)的判斷矩陣。下列各表均依次給出。

表4 判斷矩陣D1

表5 判斷矩陣D2

表6 判斷矩陣D3

表7 判斷指標(biāo)D4

表8 判斷指標(biāo)D5

（2）判斷矩陣的一致性檢驗、權(quán)重的確定

利用上述5個判斷矩陣D1，D2，D3，D4，D5，運用MATLAB軟件運行可得如下結(jié)果：

（3）模糊評判矩陣的構(gòu)造

根據(jù)式（3），通過R軟件計算表3中10個指標(biāo)數(shù)據(jù)的隸屬度，可得模糊評判矩陣：

在上述矩陣中，行代表城鎮(zhèn)化評價的10個二級指標(biāo)，列代表華東六省一市，即江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東以及上海。

（4）華東六省一市城鎮(zhèn)化水平的模糊綜合評價

根據(jù)（5）式計算出各地區(qū)4個一級評價指標(biāo)的模糊評價值向量，根據(jù)（4）式計算出各個地區(qū)各城鎮(zhèn)化指標(biāo)的模糊綜合評價值向量，運用MATLAB可得：

1）經(jīng)濟模糊綜合評價值

2）人口模糊綜合評價值

3）生活模糊綜合評價值

4）環(huán)境模糊綜合評價值

5）綜合模糊綜合評價值

依據(jù)上述5個綜合評價值向量，可對華東地區(qū)六省一市的4項指標(biāo)評價值及綜合評價值予以排名，表9給出排名結(jié)果。

表9 排名匯總表

由表9可知，華東六省一市中，經(jīng)濟指標(biāo)排名按高低排序為：上海，浙江，江蘇，山東，福建，江西，安徽；人口指標(biāo)排名按高低排序為：上海，江蘇，浙江，安徽，山東，福建，江西；生活指標(biāo)排名按高低排序為：上海，福建，浙江，江蘇，安徽，山東，江西；環(huán)境指標(biāo)排名按高低排序為：上海，江蘇，浙江，山東，福建，江西，安徽；綜合指標(biāo)排名按高低排序為：上海，江蘇，浙江，福建，山東，安徽，江西。

四、結(jié)束語

由于城鎮(zhèn)化發(fā)展受很多因素影響，且要求結(jié)合定性與定量指標(biāo)，因此對其進行科學(xué)綜合評價是一項艱巨的任務(wù)。將AHP用于模糊綜合評價權(quán)重的確定，科學(xué)量化了有關(guān)的定性關(guān)系，結(jié)合模糊評判矩陣，便可對各個指標(biāo)評價值進行排序，本文采用此方法對華東六省一市的城鎮(zhèn)化水平予以綜合評價，最終得到科學(xué)的評價結(jié)果。

由模糊綜合評價法得出的華東六省一市的城鎮(zhèn)化水平的總排名可知，上海市、江蘇省、浙江省的城鎮(zhèn)化水平較高，它們在保持較高的城鎮(zhèn)化水平的前提下，應(yīng)積極尋找一個適度的城鎮(zhèn)化水平，這對于華東地區(qū)以及全國發(fā)展來說有著巨大的實際意義；福建省、山東省城鎮(zhèn)化水平一般，應(yīng)繼續(xù)加快城鎮(zhèn)化進程，努力向滬、蘇、浙靠攏；安徽省與江西省城鎮(zhèn)化水平較低，應(yīng)積極改善城鎮(zhèn)體系的空間布局、大力增強城鎮(zhèn)綜合承載能力、完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制，從根本上提高城鎮(zhèn)化水平。

對華東地區(qū)城鎮(zhèn)化水平進行綜合評價，為城鎮(zhèn)化建設(shè)過程提供了科學(xué)的實證依據(jù)，這對于地區(qū)政府制訂相應(yīng)的科學(xué)政策和找到推進城鎮(zhèn)化建設(shè)的合適速度有著深刻的實踐價值。

［1］劉亞臣，常春光，劉寧，等.基于層次分析法的城鎮(zhèn)化水平模糊綜合評價［J］.沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008，24（1）：132－136.

［2］吳耀，牛俊蜻，郝晉偉.區(qū)域城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平評價研究——以陜西省為例［J］.西北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，（6）：1042－1047.

［3］霍葉青，何躍.基于離差最大化和 Ward系統(tǒng)聚類的四川城鎮(zhèn)化水平研究［J］.軟科學(xué)，2010，24（6）：71－73.

［4］張樨樨.我國城市化水平綜合評價指標(biāo)體系研究［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（1）：60－64.

［5］劉勇，高建華，丁志偉.基于改進熵權(quán)法的中原城市群城鎮(zhèn)化水平綜合評價［J］.河南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，41（1）：49－55.

［6］張曉瑞，王振波.基于PP—DEA模型的區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異的綜合評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：130－135.

［7］王洋，方創(chuàng)琳，王振波.中國縣域城鎮(zhèn)化水平的綜合評價及類型區(qū)劃分［J］.地理研究，2012，31（7）：1305－1316.

［8］晁增福，康順光，邢小寧.新疆城鎮(zhèn)化水平綜合評價模型研究［J］.數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2013，43（12）：87－91.

［9］趙文英.基于主成分——灰色關(guān)聯(lián)度的黑龍江省城鎮(zhèn)化水平綜合評價［J］.數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2014，44（6）：43－50.

［10］趙永平，徐盈之.新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合測度與驅(qū)動機制研究——基于我國省際2000—2011年的經(jīng)驗分析［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（1）：116－124.

Comprehensive Evaluation of Urbanization Level of Six Provinces and One City in East China——Fuzzy Comprehensive Evaluation of Urbanization Level Based on AHP

Zhang Chao
（Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030，China）

This paper，based on each different focus of AHP （analytic hierarchy process）and fuzzy comprehensive evaluation，integrated the advantages of them and proposed fuzzy comprehensive evaluation of urbanization level based on AHP（analytic hierarchy process）.First of all，evaluation index system was established and index weight was determined by AHP（analytic hierarchy process）.Then the maximum－minimum？method was used to construct membership function of various indexes for urbanization and we calculated fuzzy relation matrix by combining the specific data.Finally，the fuzzy comprehensive evaluation method was applied to the comprehensive evaluation of the urbanization level of six provinces and one city in East China.The results showed that Shanghai’s gross level belongs to upper level，Jiangsu and Zhejiang belongs to medium or even better than average，F(xiàn)ujian and Shandong belongs to medium level，Anhui and Jiangxi belongs to lower level.The results of the comprehensive evaluation provided scientific empirical evidence for the new urbanization construction in east China.

AHP；fuzzy comprehensive evaluation；urbanization level

F299.21

A

1672-0547（2015）03-0017-04

2015－03－02

張 超（1991－），男，安徽宣城人，安徽財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟統(tǒng)計。

安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目（CXJJ2014074）。