采編/紅 菱

去年，臺灣著名作家、編劇瓊瑤認(rèn)為于正侵權(quán)，一紙?jiān)V狀，令文藝維權(quán)話題貫穿2014年始終，至今尚未塵埃落定。

2014年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。臺灣著名女作家瓊瑤于2014年4月發(fā)文指出，該劇編劇于正抄襲她的作品《梅花烙》。于正對此予以否認(rèn)。2014年5月28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟，12月25日，北京市三中院作出一審判決，判定被告于正侵權(quán)成立，要求其致歉并與其他4名被告連帶賠償原告500萬，同時(shí)出品單位應(yīng)立即停止發(fā)行傳播《宮鎖連城》。于正隨后提起上訴。今年4月8日，雙方在市高院繼續(xù)進(jìn)行二審較量，當(dāng)庭未做宣判。

一直以來，文藝作品維權(quán)難度大、成本高，眾多創(chuàng)作者有苦難言，只能無奈放棄法律武器，放棄了追究。而瓊瑤訴于正案，因原被告雙方和涉案作品知名度大等因素，備受矚目，不僅成為編劇界熱議的話題，也引發(fā)了社會廣泛的關(guān)注。

近日，上海市文聯(lián)召開“從瓊瑤訴于正案看文藝知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”座談會。座談會由上海市文聯(lián)權(quán)益處，上海市文學(xué)藝術(shù)家權(quán)益維護(hù)中心、上海電影家協(xié)會、上海電視藝術(shù)家協(xié)會共同發(fā)起，法律理論界專家，司法實(shí)踐部門的法官、律師以及文藝界的影視編劇、業(yè)界代表等共同參加，針對如何界定抄襲與借鑒，本案對司法實(shí)踐中著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定將會產(chǎn)生怎樣的影響，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、賠償尺度將對影視界產(chǎn)生怎樣的后續(xù)效應(yīng)，以及此案對于編劇行業(yè)的規(guī)則及影視行業(yè)的格局是否會產(chǎn)生影響等方面，與會者進(jìn)行了深入探討。

類似“一杯水倒在一桶水里”是否算侵權(quán)？

一審時(shí)，瓊瑤的律師列舉了四大組證據(jù)，包括《梅花烙》原著、劇本摘錄、權(quán)利聲明書，以及《宮鎖連城》的劇本、完整樣片等。瓊瑤的另一名律師王利巖展示了《梅花烙》的人物關(guān)系圖譜，并結(jié)合圖譜對《梅花烙》的故事情節(jié)展開敘述。王利巖又將《宮鎖連城》的人物關(guān)系圖譜、故事情節(jié)與《梅花烙》相比較。她指出，梅花烙劇本在1992年就已經(jīng)誕生，從《宮鎖連城》的21個(gè)橋段中不難看出，《宮鎖連城》就是抄襲了《梅花烙》。

于正的律師則指出，于正從小到大可能受到瓊瑤的影響，但其借鑒的卻是公有領(lǐng)域的一個(gè)材料，也就是說，于正借鑒的情節(jié)，是很多作品中都存在的，絕非僅僅是《梅花烙》所有。瓊瑤所主張的21個(gè)橋段，在包括《雍正王朝》《紅樓夢》《京華煙云》等作品里都出現(xiàn)過。于正也曾表示，瓊瑤指證他抄襲的21處情節(jié)，實(shí)際是來自于《紅樓夢》。

傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)案，就是字面抄襲，容易進(jìn)行比對，但近年來較多出現(xiàn)的某作品與之前的作品情節(jié)相似的現(xiàn)象，如何判定是借鑒還是抄襲，成為了鑒定的難點(diǎn)。上海二中院法官袁博在座談會上指出：“比如你寫一句‘太陽冉冉從水面升起’，我寫‘日光緩緩照上水面’，這可以。如果你這部作品里面有成千上萬句都是類似的話，每一句都進(jìn)行變換表達(dá)，這就可能造成抄襲，因?yàn)槊恳痪湓捯呀?jīng)不再是思想，構(gòu)成了一個(gè)更大思想下面的表達(dá)?！?/p>

在影視界編劇圈，有一種說法，比如把別人20集的劇情抄過來，變成40集，這是很危險(xiǎn)的，很有可能被告侵權(quán)。但如果把20集變成200集，對方就沒辦法了。也就是說，把一杯水倒在一桶水里面就安全了。因此，這個(gè)案子判出來之后，有人替于正鳴不平，認(rèn)為全劇有幾百個(gè)情節(jié)，最后判決構(gòu)成侵權(quán)的只有9個(gè)情節(jié)，覺得僅僅是微量侵權(quán)。對此，袁博指出，瓊瑤這個(gè)案子的意義在于，對一些不法的藝人的錯(cuò)誤觀念，現(xiàn)在法院給出一個(gè)非常明確的態(tài)度，這種行為同樣有可能構(gòu)成侵權(quán)?！拔覀冊诒葘Φ臅r(shí)候，要從兩個(gè)層面比對。首先是比對具體的每一個(gè)情節(jié)，另外一個(gè)是比對情節(jié)前后的連接。說得比較極端點(diǎn)，別說瓊瑤作品里的橋段有獨(dú)創(chuàng)性，即使這些情節(jié)全部沒有獨(dú)創(chuàng)性，但前后的連接有獨(dú)創(chuàng)性。比武招親、跳崖獲救，偷龍轉(zhuǎn)鳳、宮廷斗爭、廢長立幼，這些情節(jié)大家基本都能看到，宮廷戲就是這樣的情節(jié)，你用這些情節(jié)，我也可以用。但有問題的是，你第一集寫比武招聘，第二集寫偷龍轉(zhuǎn)鳳，第三集寫宮廷斗爭，我也是，這是不行的，這個(gè)很難說是獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作。更何況比對的時(shí)候，如果情節(jié)很多，這個(gè)案子里也不可能每一個(gè)連接點(diǎn)都一模一樣，但每一個(gè)情節(jié)變化都保持一致，我認(rèn)為可以認(rèn)定為高級形式的抄襲。”

對此，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)理事、華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王遷也表示贊同，“要比對的話不限于單獨(dú)比對。如果一些情節(jié)組合在一起，足以把原告的整個(gè)故事?lián)纹饋砹耍艺w架構(gòu)以前沒有出現(xiàn)過，就是原告的創(chuàng)意，而被告把整體的架構(gòu)都拿走了，應(yīng)該說這就是實(shí)質(zhì)性相似。如果我們用這種整體思路來看，《梅花烙》當(dāng)中很多單獨(dú)的情節(jié)在以前作品當(dāng)中都存在過，但是瓊瑤用創(chuàng)造的方法把它們串起來，而且形成了一個(gè)被充分描述的故事結(jié)構(gòu)，足以使這個(gè)故事成立。這種情況下，你把整體拿走，我覺得這不只是道德問題，在法律上也不能被接受?！?/p>

500萬賠償加禁播，“板子”是否過重？

瓊瑤訴于正案一審判決中，要求于正致歉并與其他4名被告連帶賠償原告500萬，同時(shí)出品單位應(yīng)立即停止發(fā)行傳播《宮鎖連城》。對此，有人覺得大快人心，“不殺不足以平民憤”；也有人質(zhì)疑處罰的“板子”是否過重，量刑是否合理，賠償?shù)慕痤~500萬元是否偏高，禁播是否過嚴(yán)。

座談會上，中國電影家協(xié)會理事、中國電影文學(xué)學(xué)會副會長、國家一級編劇賀子壯明確表示，瓊瑤和于正案，從現(xiàn)在一審的結(jié)果講，是比較受到影視界歡迎的，“于正剽竊，在我們看來，這是很清楚的事情?，F(xiàn)在一審判下來，站在編劇的立場，比較符合我們對這件事的判斷。這500萬不是于正一個(gè)人賠的，是連帶四個(gè)單位賠，一點(diǎn)都不重。所以我比較支持這次判決。這種行為放在我們這個(gè)行業(yè)還叫抄襲，放到別的行業(yè)就是偷。為什么于正引起公憤？這種事情太普遍了，老老實(shí)實(shí)寫劇本的絕對沒有生路。這樣的情況下，我覺得案例判得并不重，對我們這個(gè)行業(yè)有一個(gè)震懾作用。我認(rèn)為完全應(yīng)該禁播，這是湖南臺播的，湖南臺經(jīng)常授意人家去‘扒劇’，這個(gè)電視臺看不起原創(chuàng)?！?/p>

上海普若律師事務(wù)所主任吳秋發(fā)也認(rèn)為，500萬的數(shù)額是比較合理的。“這個(gè)案件選了一個(gè)很好的角度，就是按被告的違法所得來計(jì)算。按照現(xiàn)在著作權(quán)法的規(guī)定來說就是50萬，很難提高。這個(gè)案子賠償數(shù)額方面也是突破。如果按照市場的行情來講，我覺得這個(gè)數(shù)額應(yīng)該不算特別的大，《宮鎖連城》已經(jīng)播了8個(gè)月，而且在幾個(gè)電視臺都播過的，包括網(wǎng)絡(luò)播出也是授權(quán)的，所以他的獲利不會小，這里面有一個(gè)共同連帶責(zé)任，不是編劇一人來承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

王遷表示支持判侵權(quán)，但是對于禁播有不同的看法?！爱吘骨謾?quán)的作品，用了《梅花烙》的實(shí)質(zhì)性情節(jié)之外，還增加了很多自己獨(dú)創(chuàng)的情節(jié)?！吨鳈?quán)法》要考慮到利益平衡，既要保護(hù)權(quán)利人的利益，也要保護(hù)其他人的利益。如果作品當(dāng)中部分內(nèi)容含有他人創(chuàng)作成果，后面內(nèi)容基本是原創(chuàng)的，在判完500萬賠償之后是否要禁播？我覺得應(yīng)該慎重考慮。禁播對投資人的影響更大一些?！?/p>

“我覺得判決停播不是太合適，這個(gè)道理也很容易理解，就像海關(guān)扣留了一批假冒商標(biāo)的產(chǎn)品，是不是要把這些產(chǎn)品都銷毀？不一定，如果可以加以利用的還是要加以利用?！鄙虾Ｊ邪鏅?quán)局對外交流合作處處長武幼章贊同王遷的觀點(diǎn)，同時(shí)他也提出了憂慮，“如果像這次全部禁播，可能以后很多影視公司都不知道該怎么開展業(yè)務(wù)了。還是希望法院的判決可以很扎實(shí)，對我國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)和文藝創(chuàng)作可以有一個(gè)好的指引，大家可以正常的開展業(yè)務(wù)。侵權(quán)要制止，是非要界定，規(guī)則要明確，道理讓大家心服口服，這樣效果可能就更好了。”

如同藝人吸毒會給影片造成極大沖擊，如今編劇抄襲也將使影視公司、播出平臺等受重創(chuàng)，那么作為影視公司、投資方如何來規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)呢？

吳秋發(fā)建議，可以考慮用去年從美國引進(jìn)中國的“完片擔(dān)保”的形式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！?00萬，這個(gè)錢他們拿得出，停播的損失可能會更大。所以停播的風(fēng)險(xiǎn)，可能需要有更多的機(jī)制、更多的行業(yè)介入，像藝術(shù)基金等，會化解掉這樣的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國家對主創(chuàng)人員出現(xiàn)問題等這些風(fēng)險(xiǎn)都是可預(yù)見的，可以用一些其它的方式來使影視行業(yè)更完善、更健康地發(fā)展，而不是說停播了，可能我就什么都沒有了。我覺得這個(gè)判例真的是典型的，會促使影視行業(yè)的機(jī)制越來越完善，會有一些其它的配套跟上。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)完善了，行業(yè)就更健康了?！?/p>

浮躁的創(chuàng)作生態(tài)更需要編劇自律

于正的抄襲，在很多人眼里，是板上釘釘?shù)氖虑椋€在辯解，且辯得理直氣壯，對此，賀子壯認(rèn)為，于正的態(tài)度也跟前段時(shí)間整個(gè)行業(yè)的風(fēng)氣有關(guān)，“我和于正是認(rèn)識的，我不覺得他真的認(rèn)為自己在抄襲。他以前是演員，在上戲是進(jìn)表演班的，之后對寫劇本感興趣，他很努力，一路跟著臺灣和香港的導(dǎo)演這樣過來的。在臺灣、香港，‘扒人家劇’不認(rèn)為是侵權(quán)的，被扒的人也是扒別人的。70、80集的劇本，正常情況下沒有2、3年不可能出來，像《平凡的世界》這樣的作品，從買版權(quán)到做出來花了9年的時(shí)間。但現(xiàn)在的電視行業(yè)，追求短平快。這樣的心理暗示下，誰還在乎原創(chuàng)？有的時(shí)候開策劃會，那么多人，一人提供一個(gè)橋段，幾天一個(gè)劇本就出來了。還比如年輕的‘槍手’，會考慮這是抄還是原創(chuàng)嗎？他連名字都沒有，用得著原創(chuàng)嗎？這樣的創(chuàng)作生態(tài)里面，肯定是怎么方便怎么來?，F(xiàn)在這個(gè)案例對我們文藝圈是有一點(diǎn)震懾作用的。抄襲成風(fēng)的人，稍稍要收斂一點(diǎn)了?！?/p>

面對這樣的行業(yè)生態(tài)，法官有時(shí)還真的難以判定。上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王勉青在座談會上指出，從產(chǎn)業(yè)角度考慮，不單純從編劇個(gè)體角度考慮，如果每個(gè)作者都是八、九年創(chuàng)作一部作品，電視臺要倒閉的，“文化產(chǎn)品工業(yè)化以后，很多都是流水線的操作，很多做法不能按照獨(dú)立的個(gè)體角度考慮了。在文化藝術(shù)市場沒有成熟的時(shí)候，國外的商品進(jìn)來，我們國內(nèi)沒有，首先想到的就是抄襲、模仿，先生產(chǎn)出來再說。等市場逐步完善之后，會有優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。那時(shí)候規(guī)范、道德都已經(jīng)建立起來了，明顯的抄襲肯定就不行了?！?/p>

在這種現(xiàn)狀下，賀子壯認(rèn)為，創(chuàng)作者的自律尤為重要，他回憶起以前在上影廠工作時(shí)，當(dāng)時(shí)的電影工作人員，不要說抄襲，瓜田李下都要避免。“比如有編劇寫了一些東西，是原創(chuàng)的，但一看和別人有點(diǎn)像，就拿掉，講不清楚的事情就拿掉。這里面有兩層意思，一個(gè)是避免抄襲嫌疑，第二是重視原創(chuàng)、重視獨(dú)創(chuàng)，已經(jīng)有的東西就不要再拿出來了，這是以前的創(chuàng)作人很自覺的想法。其實(shí)，我們個(gè)人也可以力所能及地做些事情?！?/p>

“談到自律的問題，編劇不僅要避免抄襲別人，還要避免自己抄襲自己，這也是很可恥的行為。原創(chuàng)真的不容易，當(dāng)然我們寫的也不是鴻篇巨著，但寫的時(shí)候都是把心放在砧板上剁碎了、不斷改出來的，所以被抄襲的憤怒是可以被理解的?！弊剷?，青年編劇何明也感同身受地說道。

如今，有的編劇把自己的劇本賣給一個(gè)影視公司，然后稍稍改頭換面后，又賣給另一個(gè)公司，引起了很大的糾紛，這就產(chǎn)生了自律的問題?！熬巹∽陨淼淖月珊苤匾＞巹〔粌H要考慮經(jīng)濟(jì)的利益，還要考慮形象，在社會上的影響力。自律做不好，法律再嚴(yán)格，總是有漏洞可以鉆的?！鄙虾Ｒ晠f(xié)秘書長魚志平強(qiáng)調(diào)道。

行業(yè)協(xié)會可以發(fā)揮有效作用

無論是國內(nèi)還是國外，文藝作品的維權(quán)都很艱難，成本高，耗時(shí)長，即便在國外，原告的勝訴率也比較低，在這樣的現(xiàn)狀下，很多創(chuàng)作者只好忍氣吞聲，抄襲者也就利用這種心態(tài)大行其道。更何況文藝創(chuàng)作有多種樣式，有時(shí)很多界限難以劃清。何明就提到，在西方文學(xué)中有一種很常見的小說叫“同人小說”，就是把暢銷小說當(dāng)中的主角拿出來，作者進(jìn)行再度創(chuàng)作?！鞍ㄗ罱幸徊糠浅；鸬那樯≌f，叫《格雷的五十道陰影》（又名《五十度灰》），就是把曾經(jīng)在美國大賣的電影《暮光之城》中的兩個(gè)主人公單獨(dú)提煉出來再創(chuàng)作。關(guān)于‘同人小說’的界定，好像在日本是有明確的法律規(guī)定?！诵≌f’的作者和原創(chuàng)者享有‘同人小說’作者同樣的權(quán)利，美國則沒有這樣一說?！?/p>

在一些作品中，有一種是故意抄某個(gè)大師作品的段落，表示“向大師致敬”，那么“致敬”算不算抄襲？在西方也沒有人為這種事打官司。還有惡搞的，這算不算抄襲？這些方面還是很難厘清的，法律一時(shí)也很難界定。賀子壯認(rèn)為，這時(shí)候，行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮作用，營造一個(gè)好的社會氛圍，“除了將來在法律上對這些事情進(jìn)行一定的懲戒，也希望政府、行業(yè)協(xié)會等，可以做一些工作，在社會上形成一個(gè)好的風(fēng)氣?！?/p>

去年12月，在編劇行業(yè)自設(shè)機(jī)構(gòu)“編劇幫”的微博里，109名內(nèi)地編劇就瓊瑤起訴于正抄襲一案發(fā)布聯(lián)署聲明，支持瓊瑤依法維權(quán)。聲明稱“我們在道義上支持瓊瑤女士依法維權(quán)的主張，譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改編別人作品的行為，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，停止侵權(quán)，維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)?！甭?lián)署簽名的編劇名單中，包括《北平無戰(zhàn)事》編劇劉和平、《紅高粱》編劇趙冬苓、《重案六組》編劇余飛、《媳婦的美好時(shí)代》編劇王麗萍等人。聲明發(fā)布后，得到編劇汪海林、導(dǎo)演高群書等人轉(zhuǎn)發(fā)支持。這樣的集體發(fā)聲對于瓊瑤而言是非常強(qiáng)有力的支持，也表明了編劇們的一種堅(jiān)定態(tài)度。但這股集體的力量只能在輿論層面上進(jìn)行譴責(zé)，無法像國外比較成熟的行業(yè)協(xié)會那樣起到有效的約束作用。

王勉青介紹道，韓國的編劇協(xié)會非常強(qiáng)勢，編劇寫的電視劇播放之后，如果編劇協(xié)會組織認(rèn)定抄襲，會直接把編劇趕出去，作品也不允許電視臺播放?！耙?yàn)樗麄冃袠I(yè)和電視臺之間有協(xié)議，我的編劇都是從這邊出的。而且如果你不加入這個(gè)組織，你無法做編劇。有這樣的約束機(jī)制，在法律不周備的情況下可以緩沖。”

2001年，上海文聯(lián)率先在全國設(shè)立維權(quán)機(jī)構(gòu)、正式開展文藝維權(quán)工作，維護(hù)文藝工作者權(quán)益，在謝晉名譽(yù)權(quán)案等重大案件中發(fā)揮了積極作用。

“我之前在譯協(xié)工作的時(shí)候，碰到很多被侵權(quán)的文學(xué)翻譯工作者。文聯(lián)的維權(quán)活動開展之后，翻譯界的老同志其實(shí)是獲益很多的，從經(jīng)濟(jì)利益方面也得到了回報(bào)?！鄙虾Ｓ皡f(xié)秘書長趙蕓說道，“我們也開過專門的研討會、專題會，請專家過來釋疑解惑，幫助我們文藝家維護(hù)權(quán)益。文聯(lián)維權(quán)過程中，和律師接觸得比較多，也很希望律師、法官可以更多地站在我們文藝家這邊?！?/p>

上海市文聯(lián)權(quán)益處處長張澤綱表示：“經(jīng)過一段時(shí)間的維權(quán)之后，我們感覺版權(quán)問題不僅是藝術(shù)家一方面的問題，還是一個(gè)平衡的問題。整個(gè)創(chuàng)作氛圍、產(chǎn)業(yè)背景，都和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)系。我們國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是隨著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而發(fā)展的，從立法專家來說，肯定有一個(gè)考慮，會逐漸地向藝術(shù)家傾斜，但不可能一下子完全傾斜到藝術(shù)家這邊。所以一方面要加大呼吁的力度，權(quán)益保護(hù)的力度，同時(shí)也要兼顧國家發(fā)展的階段和速度。現(xiàn)在我們的維權(quán)部門，很注意平衡這個(gè)問題。”

上海市文聯(lián)黨組書記、專職副主席宋妍指出：“文聯(lián)一直有一個(gè)維權(quán)的功能，在我們會員和社會其他人士發(fā)生法律糾紛的時(shí)候，我們堅(jiān)決主張打官司，而且?guī)椭蜈A這場官司。就像當(dāng)時(shí)謝晉案，文聯(lián)有關(guān)部門都是高歌猛進(jìn)的。目前，全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)目標(biāo)，在這樣的大框架下，還有一塊法律不能觸及的領(lǐng)域，道德層面的價(jià)值判斷就很重要，也能夠解決會員之間發(fā)生糾紛怎么辦的問題。我覺得這個(gè)價(jià)值判斷是一個(gè)非常重要的行為導(dǎo)向，比法律更直接、更深入地引導(dǎo)社會風(fēng)氣。誰來選擇這樣的行為導(dǎo)向？除了公民個(gè)人，除了國家通過法律來剛性地定某種導(dǎo)向，還有一個(gè)非常重要的途徑，就是通過社會的選擇和修正，其中社會組織的自律性規(guī)則不可小視。作為文聯(lián)，各協(xié)會也需要關(guān)注今天這場討論，在我們的實(shí)際工作當(dāng)中采取比較有力的舉措，用好文聯(lián)話語權(quán)，特別是用好我們對不良風(fēng)氣的譴責(zé)聲音。”