宋清華，宋一程，楊 璐

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，武漢 430073)

國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性
——來自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

宋清華，宋一程，楊 璐

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，武漢 430073)

基于2007～2013年中國(guó)14家上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，采用動(dòng)態(tài)面板GMM模型對(duì)國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于第一大股東為國(guó)有性質(zhì)的銀行而言，適度降低自身的國(guó)有股權(quán)持股比例更有利于銀行穩(wěn)定；從整體上看，市場(chǎng)力量越強(qiáng)的銀行具有更低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和更高的資本充足水平，但具體而言，第一大股東為非國(guó)有性質(zhì)的銀行這一特征更加顯著。

國(guó)有股權(quán)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度；銀行穩(wěn)定性；上市銀行

一、引言

國(guó)有銀行長(zhǎng)期以來在我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著金融業(yè)市場(chǎng)化改革在世界范圍內(nèi)的推進(jìn)，我國(guó)銀行業(yè)的政府控制和壟斷程度也在不斷放松。隨著全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和少數(shù)城市商業(yè)銀行相繼上市，我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。2012年5月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見》，對(duì)民間資本投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做出了規(guī)定，體現(xiàn)了監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)一步推進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的決心。國(guó)有股權(quán)的減持和競(jìng)爭(zhēng)的加劇對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定性影響如何，值得重視和研究。

本文以2007～2013年中國(guó)14家上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為基礎(chǔ)，研究國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系。主要貢獻(xiàn)在于：第一，在分別研究國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度兩類指標(biāo)與銀行穩(wěn)定性之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)第一大股東的性質(zhì)如何影響國(guó)有股比例以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，在一定程度上支持了競(jìng)爭(zhēng)度—脆弱性假說，并解釋了國(guó)有股權(quán)在其中發(fā)揮的作用。第二，采用動(dòng)態(tài)面板GMM模型方法對(duì)14家上市銀行的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，克服了內(nèi)生性問題造成的估計(jì)偏差。第三，被解釋變量中包含多個(gè)銀行穩(wěn)定性指標(biāo)，從而能夠比較全面地考察不同解釋變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)及穩(wěn)定性的影響。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧；第三部分為研究設(shè)計(jì)，介紹研究方法、變量定義和數(shù)據(jù)來源；第四部分是對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的報(bào)告及分析；第五部分呈現(xiàn)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果；第六部分提出文章的主要結(jié)論及啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，國(guó)家是否應(yīng)該保持對(duì)銀行業(yè)的控制一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。西方學(xué)者對(duì)國(guó)有股權(quán)在影響銀行經(jīng)營(yíng)與穩(wěn)定方面的作用多持負(fù)面看法。Beck和Levine(2002)[1]認(rèn)為，銀行的國(guó)有股權(quán)會(huì)降低經(jīng)營(yíng)效率，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Caprio和Peria(2000)[2]認(rèn)為，國(guó)有銀行可能具有更高的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高銀行危機(jī)出現(xiàn)的可能性。Goldstein和Turner(1996)[3]認(rèn)為，國(guó)有股權(quán)和政府背景會(huì)扭曲銀行的經(jīng)營(yíng)行為，可能是導(dǎo)致銀行危機(jī)產(chǎn)生的重要原因。Barth 等(2004)[4]通過對(duì)107個(gè)國(guó)家樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，證明銀行體系中政府所有權(quán)或控制的比重越高，銀行績(jī)效與穩(wěn)定性就越低。

雖然多數(shù)國(guó)外學(xué)者認(rèn)為國(guó)有股權(quán)或者政府控制不利于銀行體系的效率提升和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，但仍然有一部分研究認(rèn)為，在制度環(huán)境不夠完善，金融監(jiān)管和存款保險(xiǎn)不能充分發(fā)揮作用的發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，政府對(duì)銀行資產(chǎn)的控制有助于提高公眾對(duì)銀行體系的信心，促進(jìn)金融穩(wěn)定。Altunbas 等(2001)[5]對(duì)德國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，德國(guó)國(guó)有銀行在某些方面比私有銀行效率更高。Andrianova 等(2008)[6]對(duì)俄羅斯銀行業(yè)的研究則認(rèn)為，由于居民對(duì)存款安全性的擔(dān)憂，國(guó)有銀行在吸收公眾存款方面仍然占有明顯優(yōu)勢(shì)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)有股權(quán)和銀行穩(wěn)定關(guān)系的直接研究相對(duì)較少。曹廷求、鄭錄軍和于建霞(2006)[7]對(duì)山東、河南兩省中小銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，銀行第一大股東的政府背景對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響。Firth等(2009)[8]對(duì)中國(guó)銀行業(yè)貸款分配的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行的貸款資源更多流向國(guó)有企業(yè)，這在一定程度上降低了貸款資產(chǎn)的質(zhì)量和安全性。程茂勇和趙紅(2013)[9]以中國(guó)94家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果證明外資銀行比國(guó)有銀行具有更好的資產(chǎn)質(zhì)量，并且在信用風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率上均優(yōu)于國(guó)有銀行；同時(shí)，相比國(guó)有銀行，城市商業(yè)銀行和股份制銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)也顯著較低。錢先航和曹廷求(2014)[10]在對(duì)政府股權(quán)與銀行行為的研究中，重點(diǎn)考慮董事會(huì)成員特征的作用，通過對(duì)城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)存在官員董事的銀行具有審慎行為較差的現(xiàn)象，而且這種負(fù)面影響隨著官員董事的行政級(jí)別和年齡的提高而更加明顯。

關(guān)于銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者持有不同看法。一類觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的提高不利于風(fēng)險(xiǎn)控制和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，而單家銀行市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)有助于提高自身的特許權(quán)價(jià)值，加強(qiáng)銀行對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力，從而提高銀行的穩(wěn)定性，即競(jìng)爭(zhēng)度—脆弱性假說。Diamond(1984)[11]認(rèn)為，市場(chǎng)力量較強(qiáng)、集中程度較高的銀行系統(tǒng)能夠更好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而增強(qiáng)銀行業(yè)的穩(wěn)定性。Petersen和Rajan(1995)[12]認(rèn)為，市場(chǎng)力量強(qiáng)的銀行更能夠克服信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從而提高貸款資產(chǎn)的質(zhì)量，并持續(xù)監(jiān)督貸款的運(yùn)用過程。Boyd 等(2006)[13]認(rèn)為，市場(chǎng)力量較強(qiáng)的銀行具備較高的利潤(rùn)水平和資本緩沖，有利于抵御來自外部的各類沖擊，具有更高的安全性。在實(shí)證研究方面，Keeley(1990)[14]利用美國(guó)銀行控股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐了競(jìng)爭(zhēng)度—脆弱性假說。Jimenez 等(2010)[15]利用1988～2003年間西班牙107家銀行的數(shù)據(jù)，分別以CR指數(shù)(集中比率)、HHI指數(shù)(赫芬達(dá)爾指數(shù))度量銀行集中度，以Lerner指數(shù)度量銀行競(jìng)爭(zhēng)度，以NPL(不良貸款)比率度量銀行穩(wěn)定性，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),以Lerner指數(shù)衡量的銀行市場(chǎng)力量與NPL比率之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)。Agoraki 等(2011)[16]則對(duì)中東歐國(guó)家543家銀行的Lerner指數(shù)和NPL比率、Z-score之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，證明擁有較強(qiáng)市場(chǎng)力量的銀行同時(shí)具有較低的信用風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。Fungacova和Weill(2009)，[17]Ariss(2010)[18]分別對(duì)俄羅斯非國(guó)有銀行和60個(gè)發(fā)展中國(guó)家821家銀行的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果同樣支持市場(chǎng)力量會(huì)增強(qiáng)銀行穩(wěn)定，而高度的銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加銀行失敗的概率。

另一類觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了銀行業(yè)效率的提高，降低了借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇傾向，有利于實(shí)現(xiàn)銀行穩(wěn)定，即競(jìng)爭(zhēng)度—穩(wěn)定性假說。Boyd和De Nicolo(2005)[19]認(rèn)為，市場(chǎng)力量過強(qiáng)，集中度過高的銀行系統(tǒng)容易出現(xiàn)“大而不能倒”的悖論，政府對(duì)缺乏足夠競(jìng)爭(zhēng)的大銀行的隱性安全承諾非常容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題，刺激銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，反而損害了行業(yè)整體的穩(wěn)定性。在實(shí)證研究方面，De Nicolo(2000)[20]對(duì)21個(gè)工業(yè)化國(guó)家的826家上市銀行1988～1998年間Tobin’s Q和Z-score的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)力量越強(qiáng)的銀行所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)越大。此外，De Nicolo和Loukoianova(2007)[21]對(duì)133個(gè)非工業(yè)化國(guó)家銀行股權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究也支持了競(jìng)爭(zhēng)度—穩(wěn)定性假說，認(rèn)為市場(chǎng)力量越大的銀行面臨著越高的未清償風(fēng)險(xiǎn)，集中度越高的市場(chǎng)中銀行破產(chǎn)倒閉的可能性也越大。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定之間的研究相對(duì)較少，最初的研究主要集中在銀行競(jìng)爭(zhēng)與效率之間的關(guān)系方面。黃雋和湯珂(2008)[22]對(duì)1996～2005年間韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)大陸地區(qū)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度和效率的關(guān)系進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度較高，但競(jìng)爭(zhēng)與效率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；而韓國(guó)和中國(guó)大陸的銀行業(yè)壟斷程度較高，競(jìng)爭(zhēng)與效率的關(guān)系反而呈現(xiàn)正相關(guān)。鄒鵬飛和歐陽(yáng)青東(2011)[23]對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本等9個(gè)國(guó)家2523家銀行的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行GMM估計(jì)，結(jié)論支持競(jìng)爭(zhēng)度—穩(wěn)定性假說。余雪飛和宋清華(2013)[24]對(duì)中國(guó)17家商業(yè)銀行非利息收入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系采用面板門限模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果也支持商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度的提高有助于降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。楊天宇和鐘宇平(2013)[25]采用Lerner指數(shù)衡量商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)度，通過對(duì)125家商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度和集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，且銀行集中度與競(jìng)爭(zhēng)度之間不存在必然的因果關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文重點(diǎn)研究國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定之間的關(guān)系。在我國(guó)商業(yè)銀行中，上市銀行無(wú)疑具有最高的系統(tǒng)重要性和代表性，經(jīng)營(yíng)機(jī)制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理也最為完善，因此，選取的樣本為14家上市銀行2007～2013年的年度數(shù)據(jù)。*16家上市銀行中，由于農(nóng)業(yè)銀行與光大銀行為2010年上市，為了保證數(shù)據(jù)的可比性與平衡性，故剔除上述兩家銀行，選取剩下的14家銀行構(gòu)成平衡面板數(shù)據(jù)。選取樣本中所包含的14家銀行包括：平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中信銀行。所使用數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和上市銀行年報(bào)。

(二)變量定義

1.銀行穩(wěn)定代理變量

(1)ZA

(2)ZE

(3)ETA

ETA(資本資產(chǎn)比率)作為衡量銀行資本充足水平的代理變量，最早由Berger 等(2009)[27]引入，更高的資本資產(chǎn)比率代表銀行具有更低的償債壓力和更高的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

(4)LLRNPL

(5)NPLEQ

2.解釋變量及控制變量

(1)國(guó)有股權(quán)

為了確定國(guó)有股權(quán)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)而對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和穩(wěn)定性所產(chǎn)生的影響，本文借鑒曹廷求、鄭錄軍和于建霞(2006)[7]的做法，采用大股東性質(zhì)來刻畫國(guó)有股權(quán)對(duì)商業(yè)銀行的影響，構(gòu)建虛擬變量SOE，當(dāng)銀行第一大股東性質(zhì)為國(guó)有股或國(guó)有法人股時(shí)，令該虛擬變量取值為1，否則取值為0。*在選取的14家上市銀行樣本中，共有11家銀行在樣本期間內(nèi)的第一大股東保持為國(guó)有性質(zhì)，而在樣本期間內(nèi)第一大股東為非國(guó)有性質(zhì)的銀行有北京銀行、民生銀行、平安銀行。此外，許江波(2009)[29]對(duì)混合所有制企業(yè)和上市公司的研究表明，國(guó)有股比例對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著影響，因此采用國(guó)有股比例(PSOE)來衡量國(guó)有股權(quán)在商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中的比重，并進(jìn)而考察其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定性的影響。

(2)銀行競(jìng)爭(zhēng)度Lerner指數(shù)

在衡量銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度方面，使用Lerner指數(shù)(Maudos and Guevara，2007[30])作為反映單家銀行的價(jià)格行為并進(jìn)而體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的代理變量。相比宏觀估算整個(gè)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的H指數(shù)(Panzar and Rosse，1987;[31]黃雋，2007[32])，Lerner指數(shù)可以在微觀層面體現(xiàn)每家銀行高于邊際成本的定價(jià)能力，指數(shù)數(shù)值越高，代表銀行所具有的市場(chǎng)力量越強(qiáng)，壟斷程度越高，同時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越低，其計(jì)算公式如下所示：

(1)

式(1)中，pi,t代表銀行i在第t年總產(chǎn)出的相對(duì)價(jià)格，以總收入與總資產(chǎn)的比值來衡量。MCi，t代表邊際成本。顯然，銀行i在第t年的Lerner指數(shù)數(shù)值越大，顯示銀行擁有越強(qiáng)的市場(chǎng)力量，能夠獲取高于邊際成本越多的超額利潤(rùn)。對(duì)于邊際成本MCi，t的估計(jì)方法，借鑒Maudos和Guevara(2007)[30]以及Ariss(2010)[18]使用的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)，其計(jì)算過程如下：

(2)

依據(jù)式(2)中估計(jì)得到的參數(shù)結(jié)果，銀行的邊際成本MCi,t的計(jì)算公式如下：

(3)

將公式(3)計(jì)算得到的MCi,t代入公式(1)中，即可得到每家銀行在樣本期間的Lerner指數(shù)，從而獲知其所具有的市場(chǎng)力量和競(jìng)爭(zhēng)度。

(3)控制變量ci,t

本文引入的控制變量有以下四個(gè)：銀行總資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)，TA(Total Asset)；銀行流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，LIQ；非利息收入占總資產(chǎn)的比重，EFF；銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)分布律，RBranch。

網(wǎng)點(diǎn)是商業(yè)銀行重要的營(yíng)銷渠道，也是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要物質(zhì)基礎(chǔ)。分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量是銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的直接體現(xiàn)(賈春新、夏武勇和黃張凱，2008[33])，本文依據(jù)上市銀行年報(bào)中披露的各年度分支機(jī)構(gòu)數(shù)量進(jìn)行排序和經(jīng)驗(yàn)分布處理，得到樣本期內(nèi)各銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)分布律。所有變量定義及描述如表1所示。

(三)模型構(gòu)建

使用動(dòng)態(tài)面板GMM模型(Arellano and Bover，1995[34])對(duì)國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。動(dòng)態(tài)面板GMM模型引入被解釋變量的滯后項(xiàng)作為解釋變量，可以在一定程度上反映個(gè)體動(dòng)態(tài)變化的慣性及調(diào)整過程。另外，動(dòng)態(tài)面板GMM模型可以選擇一個(gè)或多個(gè)變量的滯后項(xiàng)作為工具變量，從而有效地克服解釋變量的內(nèi)生性問題。基本回歸模型如下：

Di,t=λiDi,t-1+α1PSOEi,t+α2Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(1)

Di,t=λiDi,t-1+β1Lerneri,t+β2Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(2)

表1 變量定義及描述

模型(1)、(2)中，Di,t為衡量銀行穩(wěn)定性的五類被解釋變量：ZA、ZE、ETA、LLRNPL、NPLEQ。Di,t-1為被解釋變量的滯后一期。PSOE為國(guó)有股權(quán)持股比例，Lerner為衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)度的Lerner指數(shù)，分別說明國(guó)有股權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響。Ci,t為控制變量，基本模型中的控制變量包括：銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)TA，銀行流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重LIQ和銀行非利息收入占總資產(chǎn)比重EFF。ηi和φt分別代表模型中未觀測(cè)到的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，i,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型(1)用于說明在不考慮第一大股東性質(zhì)的前提下，國(guó)有股權(quán)持股比例對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響。模型(2)則體現(xiàn)了各家銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性之間的相互關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步研究第一大股東性質(zhì)分別對(duì)國(guó)有股權(quán)持股比例、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性之間關(guān)系的影響，建立含交叉項(xiàng)的模型(3)、模型(4)：

Di,t=λiDi,t-1+μ1SOEi,t+μ2(SOEi,t×PSOEi,t)+μ3PSOEi,t+μ4Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(3)

Di,t=λiDi,t-1+θ1PSOEi,t+θ2(SOEi,t×Lerneri,t)+θ3Lerneri,t+θ4Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(4)

在模型(3)中，μ1代表第一大股東性質(zhì)對(duì)銀行穩(wěn)定性的直接影響，μ2則代表第一大股東性質(zhì)對(duì)國(guó)有股權(quán)持股比例與銀行穩(wěn)定性之間關(guān)系的間接影響，而μ3體現(xiàn)了當(dāng)銀行的第一大股東為非國(guó)有性質(zhì)時(shí)，股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有股比例對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響。模型(4)綜合考察了國(guó)有股比例、第一大股東性質(zhì)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。其中，θ1衡量了國(guó)有股比例對(duì)銀行穩(wěn)定性指標(biāo)的影響，θ2、θ3則體現(xiàn)了第一大股東性質(zhì)影響下銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與穩(wěn)定性之間的相互關(guān)系。當(dāng)銀行為國(guó)有控股，即SOEi,t取值為1時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度Lerneri,t對(duì)銀行穩(wěn)定性的總體影響為θ2+θ3；而當(dāng)銀行為非國(guó)有控股，即SOEi,t取值為0時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度Lerneri,t對(duì)銀行穩(wěn)定性的總體影響為θ3。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，從中可以發(fā)現(xiàn)以下特征：(1)從衡量銀行穩(wěn)定性最常用的Z-score指標(biāo)來看，國(guó)有控股銀行的ZA、ZE指標(biāo)在均值及中位數(shù)上要顯著高于非國(guó)有控股銀行，顯示在平均水平上，國(guó)有控股銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及違約可能性均小于非國(guó)有控股銀行。(2)從撥備覆蓋率LLRNPL指標(biāo)來看，國(guó)有控股銀行的撥備覆蓋率在均值和中位數(shù)上略低于非國(guó)有控股銀行，顯示非國(guó)有控股銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性上相比國(guó)有控股銀行具有一定優(yōu)勢(shì)。(3)從國(guó)有股持股比例來看，第一大股東為國(guó)有性質(zhì)的銀行(即表2中的國(guó)有控股銀行)相比第一大股東為非國(guó)有性質(zhì)的銀行，在國(guó)有股比例上明顯高出，體現(xiàn)出第一大股東性質(zhì)對(duì)國(guó)有股比例的顯著影響。(4)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度Lerner指數(shù)來看，國(guó)有控股銀行的Lerner指數(shù)指標(biāo)在均值和中位數(shù)上均顯著高于非國(guó)有控股銀行，顯示在平均意義上國(guó)有控股銀行具有更強(qiáng)的壟斷力量和議價(jià)能力。(5)從控制變量來看，國(guó)有控股銀行在總資產(chǎn)規(guī)模上占有明顯優(yōu)勢(shì)，非國(guó)有控股銀行則具有更好的資產(chǎn)流動(dòng)性，而非利息收入比重方面兩者沒有顯著差別。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果

模型(1)的估計(jì)結(jié)果如表3所示，與描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果一致，我國(guó)上市銀行的國(guó)有股權(quán)持股比例與衡量銀行穩(wěn)定性的代理變量ZA、ZE呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)為，在不考慮其他因素的前提下，國(guó)有股比例較高的銀行具有更好的穩(wěn)定性和更低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和違約可能性。

表3 國(guó)有股比例與銀行穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果

注：(1)表中省略個(gè)體效應(yīng)及時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計(jì)結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報(bào)告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

表4 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果

注：(1)表中省略個(gè)體效應(yīng)及時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計(jì)結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報(bào)告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

表4報(bào)告了模型(2)的估計(jì)結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)因變量為ZE(Z-score ROE)和ETA(資本資產(chǎn)比率)時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度指標(biāo)Lerner指數(shù)與其顯著正相關(guān)，顯示我國(guó)上市銀行的市場(chǎng)力量越強(qiáng)，壟斷程度越高，所具有的銀行穩(wěn)定程度也越高。這個(gè)結(jié)果支持了競(jìng)爭(zhēng)度—脆弱性假說。

表5報(bào)告了模型(3)的估計(jì)結(jié)果，首先，對(duì)于ZA、ZE、ETA三類因變量，第一大股東性質(zhì)SOE的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明第一大股東的國(guó)有性質(zhì)有助于降低上市銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高了資本充足水平，與表2中描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也相互印證，即國(guó)有控股銀行相比非國(guó)有控股銀行具有更高的穩(wěn)定性。其次，從國(guó)有股比例來看，對(duì)國(guó)有控股銀行來說，國(guó)有股比例對(duì)Z-score指標(biāo)(ZA、ZE)的總體影響顯著為負(fù)，也即在第一大股東為國(guó)有性質(zhì)的銀行中，越高的國(guó)有股比例可能導(dǎo)致越高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)非國(guó)有控股銀行來說，國(guó)有股比例對(duì)Z-score指標(biāo)(ZA、ZE)的總體影響顯著為正，顯示在第一大股東為非國(guó)有性質(zhì)的銀行中，越高的國(guó)有股比例反而會(huì)降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。再次，值得注意的是，當(dāng)因變量為ETA(資本資產(chǎn)比率)時(shí)，不論第一大股東性質(zhì)，國(guó)有股比例的總體影響均顯著為正，但非國(guó)有控股銀行的影響程度更大，證明國(guó)有股權(quán)有助于提高上市銀行的資本充足水平，且對(duì)非國(guó)有控股銀行的提升程度更大。

表5 國(guó)有控股、國(guó)有股比例與銀行穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果

注：(1)表中省略個(gè)體效應(yīng)及時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計(jì)結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報(bào)告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

表6 國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果

注：(1)表中省略個(gè)體效應(yīng)及時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計(jì)結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報(bào)告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

模型(4)的估計(jì)結(jié)果如表6所示，首先，可以觀察到國(guó)有股比例對(duì)ZA指標(biāo)的影響顯著為正，而對(duì)其他銀行穩(wěn)定性指標(biāo)的影響并不顯著，進(jìn)而在一定程度上證明了表3的結(jié)論，即更高的國(guó)有股比例有助于降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和違約可能性。其次，對(duì)于ZA、ZE、資本資產(chǎn)比率、撥備覆蓋率四類因變量，銀行競(jìng)爭(zhēng)度Lerner指數(shù)的總體影響均顯著為正，而對(duì)不良貸款權(quán)益比率的總體影響顯著為負(fù)，這說明壟斷力量不僅降低了上市銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)其資本充足水平和不良貸款風(fēng)險(xiǎn)控制都有顯著的積極影響，幾乎在各個(gè)方面都對(duì)提高銀行的穩(wěn)定性具有正面意義，結(jié)合表4的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步支持了競(jìng)爭(zhēng)度—脆弱性假說。

需要注意的是，當(dāng)因變量為ZA、ZE、ETA(資本資產(chǎn)比率)時(shí)，交叉項(xiàng)SOE×Lerner的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而當(dāng)因變量為NPLEQ(不良貸款權(quán)益比率)時(shí)，該交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明相對(duì)于非國(guó)有控股銀行，國(guó)有控股銀行的競(jìng)爭(zhēng)度Lerner指數(shù)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響更弱，換句話說，在我國(guó)上市銀行中，市場(chǎng)力量對(duì)銀行穩(wěn)定性的促進(jìn)作用在非國(guó)有控股銀行中體現(xiàn)得更為明顯，而國(guó)有控股銀行具有的市場(chǎng)力量同樣有助于提高其穩(wěn)定性，只是影響程度相對(duì)較弱。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)前文的部分實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析，可以認(rèn)為，在一般意義上，國(guó)有股權(quán)有助于降低上市銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提高資本充足水平，對(duì)國(guó)有控股銀行而言，適度降低國(guó)有股比例反而有助于提高其穩(wěn)定性。此外，市場(chǎng)力量越強(qiáng)的銀行明顯具有更低的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和更好的風(fēng)險(xiǎn)控制，這一因素對(duì)非國(guó)有控股銀行的影響更加顯著，而對(duì)國(guó)有控股銀行的作用相對(duì)較弱。由于分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量是影響我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要因素(賈春新、夏武勇和黃張凱，2008[33])，因此引入銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量作為控制變量對(duì)前文的實(shí)證分析結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，*由于我國(guó)上市銀行中網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的絕對(duì)值差距較大，因此，本文以網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)分布律作為代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果在表7中予以呈現(xiàn)?？梢杂^察到，主要變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)和顯著性水平與前文基本一致，國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度和銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系并沒有因?yàn)橐胄碌目刂谱兞慷l(fā)生明顯變化，因此可以認(rèn)為，相關(guān)結(jié)論是穩(wěn)健的。對(duì)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的代理變量RBranch，其系數(shù)估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的增加也許并不一定有利于提高自身的穩(wěn)定性，反而可能由于資本回報(bào)率的降低導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的提高，或由于業(yè)務(wù)過度擴(kuò)張引起風(fēng)險(xiǎn)管理能力和資本充足水平的下降。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

注：(1)表中省略個(gè)體效應(yīng)及時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計(jì)結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報(bào)告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

六、結(jié)論與啟示

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)有股權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性之間的影響關(guān)系存在著不同看法。本文基于中國(guó)14家上市銀行2007～2013年間的面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)上市銀行的國(guó)有股比例、第一大股東性質(zhì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度(Lerner指數(shù))和銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：

第一，總體而言，第一大股東的國(guó)有性質(zhì)有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行穩(wěn)定性，這表現(xiàn)在第一大股東為國(guó)有性質(zhì)的銀行平均而言具有更高的Z-score和資本充足水平。但具體來看，對(duì)于國(guó)有控股銀行，適度降低自身的國(guó)有股比例更有利于增強(qiáng)其盈利穩(wěn)定性，減少破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和違約可能性；對(duì)于非國(guó)有控股銀行，結(jié)論則剛好相反，更高的國(guó)有股比例可以提高其資本充足水平和盈利穩(wěn)定性，降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)仍然處于市場(chǎng)化改革不斷深化的進(jìn)程中，一方面，國(guó)有股權(quán)在上市銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中處于重要地位，對(duì)維持機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維護(hù)金融穩(wěn)定發(fā)揮著積極作用；另一方面，民營(yíng)資本的引入，對(duì)加快銀行業(yè)市場(chǎng)化改革步伐，完善公司治理機(jī)制，促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化等改革目標(biāo)的推進(jìn)具有重要意義。依據(jù)本文得到的研究結(jié)論，我們認(rèn)為，積極引導(dǎo)鼓勵(lì)民營(yíng)資本投資參股國(guó)有控股銀行，不僅有助于銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，更能夠有效促進(jìn)傳統(tǒng)國(guó)有控股銀行提升盈利穩(wěn)定性和資本充足水平，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度Lerner指數(shù)與主要的銀行穩(wěn)定性指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。亦即具有更強(qiáng)市場(chǎng)力量和壟斷能力的銀行獲得了更高的穩(wěn)定性，這在一定程度上支持了競(jìng)爭(zhēng)度—脆弱性假說。換句話說，對(duì)我國(guó)上市銀行而言，激烈的競(jìng)爭(zhēng)將提高各家銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，引起銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的提升。

第三，第一大股東性質(zhì)會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度Lerner指數(shù)對(duì)銀行穩(wěn)定性的促進(jìn)作用相比第一大股東為非國(guó)有性質(zhì)的銀行更弱。因此，增強(qiáng)非國(guó)有控股銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力將有助于銀行業(yè)整體穩(wěn)定性的提高。

[1] Beck T, Levine R. Industry Growth and Capital Allocation: Does Having a Market- or Bank-Based System Matter?[R].NBER Working Paper 8982,June 2002.

[2] Caprio G,Peria M S.Avoiding Disaster:Policies to Reduce the Risk of Banking Crises[R].Working Paper 47.The Egyptian Center for Economic Studies,2000.

[3] Goldstein M,Turner P.Banking Crises in Emerging Economies: Origins and Policy Options[R]. BIS Economic Papers,1996：46.

[4] Barth et al.Bank Regulation and Supervision: What Works Best? [J].Journal of Financial Intermediation,2004,13(2):205-248.

[5] Altunbas et al. Bank Ownership and Efficiency[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2001,(33): 926-954.

[6] Andrianova et al. Government Ownership of Banks, Institution and Financial Development [J]. Journal of Development Economics, 2008, (85):218-252.

[7] 曹廷求，鄭錄軍，于建霞. 政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東、河南兩省為例的實(shí)證分析[J].金融研究，2006，(6)：99-108.

[8] Firth M,Lin C,Liu P,Wong S.Inside the Black Box:Bank Credit Allocation in China’s Private Sector[J].Journal of Banking and Finance,2009,33(6):1144-1155.

[9] 程茂勇，趙紅. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市狀況和風(fēng)險(xiǎn)——來自中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2013，(3): 11-19.

[10] 錢先航，曹廷求. 董事會(huì)中的官員與銀行審慎行為——基于城市商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，(11): 49-60.

[11] Diamond D W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring [J]. Review of Economic Studies, 1984, (17):121-135.

[12] Petersen M,Rajan R G. The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships [J].Quarter Journal of Economics, 1995, 50(7): 235-257.

[13] Boyd J H, De Nicolo G. Bank Risk-Taking and Competition Revisited: New Theory and New Evidence[R]. IMF Working Paper, 2006:297.

[14] Keeley M C. Deposit Insurance, Risk and Market Power in Banking[J].American Economics Review, 1990, (5):1183-1200.

[15] Jimenez et al. How Does Competition Impact Bank Risk-taking? [R]. Banco De Espana Working Paper, Bank of Spain, Madrid, 2010:1005.

[16] Agoraki et al. Regulations, Competition and Bank Risk-taking in Transition Countries [J]. Journal of Financial Stability, 2011, 7(1): 38-48.

[17] Fungacova Z,Weill L. How Market Power Influences Bank Failures: Evidence from Russia[R].BOFIT Discussion Papers, Bank of Finland,2009.

[18] Ariss R T.On the Implications of Market Power in Banking:Evidence from Developing Countries[J].Journal of Banking and Finance,2010,34(4):765-775.

[19] Boyd J H,De Nicolo G.The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited[J].Journal of Finance,2005,60(3):1329-1343.

[20] De Nicolo G.Charter Value and Risk in Banking: An International Perspective[R]. Board of Governors of the Federal Reserve System,International Finance Discussion Papers, 2000:689.

[21] De Nicolo G, Loukoianova E. Bank Ownership, Market Structure and Risk[R]. IMF Working Papers,2007:219.

[22] 黃雋，湯珂. 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)、效率及其關(guān)系研究——以韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)大陸為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，(1):69-86.

[23] 鄒鵬飛，歐陽(yáng)青東. 信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行業(yè)的穩(wěn)定性[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，(3):38-44.

[24] 余雪飛，宋清華. 商業(yè)銀行非利息收入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，(4):139-141.

[25] 楊天宇，鐘宇平. 中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2013，(1)：122-134.

[26] Laeven L,Levine R. Corporate Governance, Regulation, and Bank Risk Taking[J].Journal of Financial Economics,2009,93(2):259-275.

[27] Berger A N,Klapper L F,Ariss R T.Bank Competition and Financial Stability[J].Journal of Financial Services Research,2009,(35):99-118.

[28] Angkinand A,Wihlborg C.Deposit Insurance Coverage,Ownership,and Banks’ Risk-taking In Emerging Markets[J].Journal of International Money and Finance,2010,29(2):201-386.

[29] 許江波.公司治理與破產(chǎn)關(guān)系的理論與實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(8)：131-140.

[30] Maudos J,Guevara F J.The Cost of Market Power in Banking: Social Welfare Loss vs.Cost Inefficiency[J].Journal of Banking and Finance,2007,31(7): 2103-2125.

[31] Panzar C,Rosse N.Testing For “Monopoly”Equilibrium [J].The Journal of Industrial Economics,1987,35(4):443-456.

[32] 黃雋.銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行數(shù)量關(guān)系研究[J].金融研究，2007，(1)：79-92.

[33] 賈春新，夏武勇，黃張凱.銀行分支機(jī)構(gòu)、國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2008，(2)：7-14.

[34] Arellano M,Bover O.Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-components Models [J]. Econometrics,1995,68(10):29-51.

責(zé)任編輯、校對(duì)：陸為群

State-owned Equity, Market Competition and the Stability of Banks ——Evidence from China’s Listed Banks

SONG Qing-hua, SONG Yi-cheng, YANG Lu

(SchoolofFinance,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

Based on the empirical evidence from China’s 14 listed banks from 2007 to 2013, an empirical test is made on the relationship between state owned equity, market competition and the stability of banks by using dynamic panel GMM model. The main conclusions are as follows: Firstly, for banks with largest shareholder of state-owned nature, moderately reducing the share proportion of their state-owned equity is more conducive to the stability of the bank; Secondly, in general, banks with stronger market power actually have lower bankruptcy risk and higher level of capital adequacy. But specifically, banks with largest shareholder of non state-owned nature are more significant in the feature.

State-owned Equity;Market Competition;Stability of Banks;Listed Banks

2015-08-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“金融機(jī)構(gòu)高管薪酬、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管改革研究”(13AJY017)

宋清華(1965-)，男，湖北通山人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)殂y行管理、金融風(fēng)險(xiǎn)管理；宋一程(1989-)，男，湖北咸寧人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)殂y行管理；楊璐(1988-)，男，江西南昌人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻鹑谟?jì)量。

F832.5

A

1674-4543(2015)06-0078-12