宋清華，宋一程，楊 璐

(中南財經(jīng)政法大學 金融學院，武漢 430073)

國有股權、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性
——來自中國上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)

宋清華，宋一程，楊 璐

(中南財經(jīng)政法大學 金融學院，武漢 430073)

基于2007～2013年中國14家上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)，采用動態(tài)面板GMM模型對國有股權、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性之間的關系進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：對于第一大股東為國有性質(zhì)的銀行而言，適度降低自身的國有股權持股比例更有利于銀行穩(wěn)定；從整體上看，市場力量越強的銀行具有更低的破產(chǎn)風險和更高的資本充足水平，但具體而言，第一大股東為非國有性質(zhì)的銀行這一特征更加顯著。

國有股權；市場競爭度；銀行穩(wěn)定性；上市銀行

一、引言

國有銀行長期以來在我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中一直占據(jù)主導地位。隨著金融業(yè)市場化改革在世界范圍內(nèi)的推進，我國銀行業(yè)的政府控制和壟斷程度也在不斷放松。隨著全國性股份制商業(yè)銀行和少數(shù)城市商業(yè)銀行相繼上市，我國銀行業(yè)的競爭越來越激烈。2012年5月，銀監(jiān)會發(fā)布《關于鼓勵和引導民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》，對民間資本投資銀行業(yè)金融機構(gòu)做出了規(guī)定，體現(xiàn)了監(jiān)管當局進一步推進銀行業(yè)市場化改革的決心。國有股權的減持和競爭的加劇對銀行業(yè)風險和穩(wěn)定性影響如何，值得重視和研究。

本文以2007～2013年中國14家上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)為基礎，研究國有股權、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性之間的關系。主要貢獻在于：第一，在分別研究國有股權、市場競爭度兩類指標與銀行穩(wěn)定性之間關系的基礎上，對第一大股東的性質(zhì)如何影響國有股比例以及市場競爭度與銀行穩(wěn)定性指標之間的關系進行了實證檢驗，在一定程度上支持了競爭度—脆弱性假說，并解釋了國有股權在其中發(fā)揮的作用。第二，采用動態(tài)面板GMM模型方法對14家上市銀行的平衡面板數(shù)據(jù)進行了實證研究，克服了內(nèi)生性問題造成的估計偏差。第三，被解釋變量中包含多個銀行穩(wěn)定性指標，從而能夠比較全面地考察不同解釋變量對銀行風險及穩(wěn)定性的影響。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為國內(nèi)外文獻回顧；第三部分為研究設計，介紹研究方法、變量定義和數(shù)據(jù)來源；第四部分是對實證研究結(jié)果的報告及分析；第五部分呈現(xiàn)了穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果；第六部分提出文章的主要結(jié)論及啟示。

二、文獻回顧

銀行業(yè)是一個高風險行業(yè)，國家是否應該保持對銀行業(yè)的控制一直是一個有爭議的話題。西方學者對國有股權在影響銀行經(jīng)營與穩(wěn)定方面的作用多持負面看法。Beck和Levine(2002)[1]認為，銀行的國有股權會降低經(jīng)營效率，不利于經(jīng)濟增長。Caprio和Peria(2000)[2]認為，國有銀行可能具有更高的系統(tǒng)性金融風險，會提高銀行危機出現(xiàn)的可能性。Goldstein和Turner(1996)[3]認為，國有股權和政府背景會扭曲銀行的經(jīng)營行為，可能是導致銀行危機產(chǎn)生的重要原因。Barth 等(2004)[4]通過對107個國家樣本數(shù)據(jù)的實證研究，證明銀行體系中政府所有權或控制的比重越高，銀行績效與穩(wěn)定性就越低。

雖然多數(shù)國外學者認為國有股權或者政府控制不利于銀行體系的效率提升和穩(wěn)健經(jīng)營，但仍然有一部分研究認為，在制度環(huán)境不夠完善，金融監(jiān)管和存款保險不能充分發(fā)揮作用的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，政府對銀行資產(chǎn)的控制有助于提高公眾對銀行體系的信心，促進金融穩(wěn)定。Altunbas 等(2001)[5]對德國銀行業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，德國國有銀行在某些方面比私有銀行效率更高。Andrianova 等(2008)[6]對俄羅斯銀行業(yè)的研究則認為，由于居民對存款安全性的擔憂，國有銀行在吸收公眾存款方面仍然占有明顯優(yōu)勢。

國內(nèi)學者對國有股權和銀行穩(wěn)定關系的直接研究相對較少。曹廷求、鄭錄軍和于建霞(2006)[7]對山東、河南兩省中小銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究表明，銀行第一大股東的政府背景對銀行風險沒有顯著影響。Firth等(2009)[8]對中國銀行業(yè)貸款分配的研究發(fā)現(xiàn)，國有銀行的貸款資源更多流向國有企業(yè)，這在一定程度上降低了貸款資產(chǎn)的質(zhì)量和安全性。程茂勇和趙紅(2013)[9]以中國94家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果證明外資銀行比國有銀行具有更好的資產(chǎn)質(zhì)量，并且在信用風險和資本充足率上均優(yōu)于國有銀行；同時，相比國有銀行，城市商業(yè)銀行和股份制銀行的信用風險也顯著較低。錢先航和曹廷求(2014)[10]在對政府股權與銀行行為的研究中，重點考慮董事會成員特征的作用，通過對城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究，發(fā)現(xiàn)存在官員董事的銀行具有審慎行為較差的現(xiàn)象，而且這種負面影響隨著官員董事的行政級別和年齡的提高而更加明顯。

關于銀行市場競爭與風險之間的關系，國內(nèi)外學者持有不同看法。一類觀點認為，銀行業(yè)競爭度的提高不利于風險控制和穩(wěn)健經(jīng)營，而單家銀行市場勢力的增強有助于提高自身的特許權價值，加強銀行對特定風險的抵御能力，從而提高銀行的穩(wěn)定性，即競爭度—脆弱性假說。Diamond(1984)[11]認為，市場力量較強、集中程度較高的銀行系統(tǒng)能夠更好地實現(xiàn)風險分散和規(guī)模經(jīng)濟，從而增強銀行業(yè)的穩(wěn)定性。Petersen和Rajan(1995)[12]認為，市場力量強的銀行更能夠克服信息不對稱現(xiàn)象，從而提高貸款資產(chǎn)的質(zhì)量，并持續(xù)監(jiān)督貸款的運用過程。Boyd 等(2006)[13]認為，市場力量較強的銀行具備較高的利潤水平和資本緩沖，有利于抵御來自外部的各類沖擊，具有更高的安全性。在實證研究方面，Keeley(1990)[14]利用美國銀行控股公司的經(jīng)驗證據(jù)支撐了競爭度—脆弱性假說。Jimenez 等(2010)[15]利用1988～2003年間西班牙107家銀行的數(shù)據(jù)，分別以CR指數(shù)(集中比率)、HHI指數(shù)(赫芬達爾指數(shù))度量銀行集中度，以Lerner指數(shù)度量銀行競爭度，以NPL(不良貸款)比率度量銀行穩(wěn)定性，通過實證研究發(fā)現(xiàn),以Lerner指數(shù)衡量的銀行市場力量與NPL比率之間存在著顯著的負相關。Agoraki 等(2011)[16]則對中東歐國家543家銀行的Lerner指數(shù)和NPL比率、Z-score之間的關系進行了檢驗，證明擁有較強市場力量的銀行同時具有較低的信用風險和破產(chǎn)風險。Fungacova和Weill(2009)，[17]Ariss(2010)[18]分別對俄羅斯非國有銀行和60個發(fā)展中國家821家銀行的樣本數(shù)據(jù)進行了實證研究，結(jié)果同樣支持市場力量會增強銀行穩(wěn)定，而高度的銀行競爭會增加銀行失敗的概率。

另一類觀點認為，市場競爭促進了銀行業(yè)效率的提高，降低了借款人的道德風險和逆向選擇傾向，有利于實現(xiàn)銀行穩(wěn)定，即競爭度—穩(wěn)定性假說。Boyd和De Nicolo(2005)[19]認為，市場力量過強，集中度過高的銀行系統(tǒng)容易出現(xiàn)“大而不能倒”的悖論，政府對缺乏足夠競爭的大銀行的隱性安全承諾非常容易導致道德風險問題，刺激銀行從事高風險業(yè)務，反而損害了行業(yè)整體的穩(wěn)定性。在實證研究方面，De Nicolo(2000)[20]對21個工業(yè)化國家的826家上市銀行1988～1998年間Tobin’s Q和Z-score的關系研究中發(fā)現(xiàn)，市場力量越強的銀行所承擔的信用風險越大。此外，De Nicolo和Loukoianova(2007)[21]對133個非工業(yè)化國家銀行股權、市場結(jié)構(gòu)與風險的實證研究也支持了競爭度—穩(wěn)定性假說，認為市場力量越大的銀行面臨著越高的未清償風險，集中度越高的市場中銀行破產(chǎn)倒閉的可能性也越大。

國內(nèi)學者對銀行業(yè)市場競爭與穩(wěn)定之間的研究相對較少，最初的研究主要集中在銀行競爭與效率之間的關系方面。黃雋和湯珂(2008)[22]對1996～2005年間韓國、中國臺灣和中國大陸地區(qū)的銀行業(yè)競爭度和效率的關系進行了比較研究，發(fā)現(xiàn)中國臺灣地區(qū)的銀行業(yè)競爭度較高，但競爭與效率之間呈負相關關系；而韓國和中國大陸的銀行業(yè)壟斷程度較高，競爭與效率的關系反而呈現(xiàn)正相關。鄒鵬飛和歐陽青東(2011)[23]對中國、美國、日本等9個國家2523家銀行的年度數(shù)據(jù)進行GMM估計，結(jié)論支持競爭度—穩(wěn)定性假說。余雪飛和宋清華(2013)[24]對中國17家商業(yè)銀行非利息收入、市場競爭與風險承擔之間的關系采用面板門限模型進行了實證檢驗，結(jié)果也支持商業(yè)銀行競爭度的提高有助于降低風險承擔。楊天宇和鐘宇平(2013)[25]采用Lerner指數(shù)衡量商業(yè)銀行的競爭度，通過對125家商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)的實證分析，認為我國銀行業(yè)的競爭度和集中度與銀行風險之間存在著顯著的正相關關系，且銀行集中度與競爭度之間不存在必然的因果關系。

三、研究設計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文重點研究國有股權、市場競爭與銀行穩(wěn)定之間的關系。在我國商業(yè)銀行中，上市銀行無疑具有最高的系統(tǒng)重要性和代表性，經(jīng)營機制、公司治理、風險管理也最為完善，因此，選取的樣本為14家上市銀行2007～2013年的年度數(shù)據(jù)。*16家上市銀行中，由于農(nóng)業(yè)銀行與光大銀行為2010年上市，為了保證數(shù)據(jù)的可比性與平衡性，故剔除上述兩家銀行，選取剩下的14家銀行構(gòu)成平衡面板數(shù)據(jù)。選取樣本中所包含的14家銀行包括：平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、建設銀行、中國銀行、中信銀行。所使用數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上市銀行年報。

(二)變量定義

1.銀行穩(wěn)定代理變量

(1)ZA

(2)ZE

(3)ETA

ETA(資本資產(chǎn)比率)作為衡量銀行資本充足水平的代理變量，最早由Berger 等(2009)[27]引入，更高的資本資產(chǎn)比率代表銀行具有更低的償債壓力和更高的風險抵御能力。

(4)LLRNPL

(5)NPLEQ

2.解釋變量及控制變量

(1)國有股權

為了確定國有股權對銀行的經(jīng)營行為進而對銀行的風險承擔和穩(wěn)定性所產(chǎn)生的影響，本文借鑒曹廷求、鄭錄軍和于建霞(2006)[7]的做法，采用大股東性質(zhì)來刻畫國有股權對商業(yè)銀行的影響，構(gòu)建虛擬變量SOE，當銀行第一大股東性質(zhì)為國有股或國有法人股時，令該虛擬變量取值為1，否則取值為0。*在選取的14家上市銀行樣本中，共有11家銀行在樣本期間內(nèi)的第一大股東保持為國有性質(zhì)，而在樣本期間內(nèi)第一大股東為非國有性質(zhì)的銀行有北京銀行、民生銀行、平安銀行。此外，許江波(2009)[29]對混合所有制企業(yè)和上市公司的研究表明，國有股比例對企業(yè)的業(yè)績和破產(chǎn)風險具有顯著影響，因此采用國有股比例(PSOE)來衡量國有股權在商業(yè)銀行股權結(jié)構(gòu)中的比重，并進而考察其對銀行風險和穩(wěn)定性的影響。

(2)銀行競爭度Lerner指數(shù)

在衡量銀行業(yè)市場競爭度方面，使用Lerner指數(shù)(Maudos and Guevara，2007[30])作為反映單家銀行的價格行為并進而體現(xiàn)市場競爭度的代理變量。相比宏觀估算整個銀行業(yè)競爭度的H指數(shù)(Panzar and Rosse，1987;[31]黃雋，2007[32])，Lerner指數(shù)可以在微觀層面體現(xiàn)每家銀行高于邊際成本的定價能力，指數(shù)數(shù)值越高，代表銀行所具有的市場力量越強，壟斷程度越高，同時市場競爭度越低，其計算公式如下所示：

(1)

式(1)中，pi,t代表銀行i在第t年總產(chǎn)出的相對價格，以總收入與總資產(chǎn)的比值來衡量。MCi，t代表邊際成本。顯然，銀行i在第t年的Lerner指數(shù)數(shù)值越大，顯示銀行擁有越強的市場力量，能夠獲取高于邊際成本越多的超額利潤。對于邊際成本MCi，t的估計方法，借鑒Maudos和Guevara(2007)[30]以及Ariss(2010)[18]使用的超越對數(shù)成本函數(shù)，其計算過程如下：

(2)

依據(jù)式(2)中估計得到的參數(shù)結(jié)果，銀行的邊際成本MCi,t的計算公式如下：

(3)

將公式(3)計算得到的MCi,t代入公式(1)中，即可得到每家銀行在樣本期間的Lerner指數(shù)，從而獲知其所具有的市場力量和競爭度。

(3)控制變量ci,t

本文引入的控制變量有以下四個：銀行總資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)，TA(Total Asset)；銀行流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，LIQ；非利息收入占總資產(chǎn)的比重，EFF；銀行網(wǎng)點數(shù)量的經(jīng)驗分布律，RBranch。

網(wǎng)點是商業(yè)銀行重要的營銷渠道，也是應對市場競爭的主要物質(zhì)基礎。分支機構(gòu)的數(shù)量是銀行市場競爭程度的直接體現(xiàn)(賈春新、夏武勇和黃張凱，2008[33])，本文依據(jù)上市銀行年報中披露的各年度分支機構(gòu)數(shù)量進行排序和經(jīng)驗分布處理，得到樣本期內(nèi)各銀行網(wǎng)點數(shù)量的經(jīng)驗分布律。所有變量定義及描述如表1所示。

(三)模型構(gòu)建

使用動態(tài)面板GMM模型(Arellano and Bover，1995[34])對國有股權、市場競爭與銀行穩(wěn)定之間的關系進行實證研究。動態(tài)面板GMM模型引入被解釋變量的滯后項作為解釋變量，可以在一定程度上反映個體動態(tài)變化的慣性及調(diào)整過程。另外，動態(tài)面板GMM模型可以選擇一個或多個變量的滯后項作為工具變量，從而有效地克服解釋變量的內(nèi)生性問題。基本回歸模型如下：

Di,t=λiDi,t-1+α1PSOEi,t+α2Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(1)

Di,t=λiDi,t-1+β1Lerneri,t+β2Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(2)

表1 變量定義及描述

模型(1)、(2)中，Di,t為衡量銀行穩(wěn)定性的五類被解釋變量：ZA、ZE、ETA、LLRNPL、NPLEQ。Di,t-1為被解釋變量的滯后一期。PSOE為國有股權持股比例，Lerner為衡量銀行競爭度的Lerner指數(shù)，分別說明國有股權和市場競爭度對銀行穩(wěn)定性的影響。Ci,t為控制變量，基本模型中的控制變量包括：銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)TA，銀行流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重LIQ和銀行非利息收入占總資產(chǎn)比重EFF。ηi和φt分別代表模型中未觀測到的個體效應和時間效應，i,t為隨機誤差項。模型(1)用于說明在不考慮第一大股東性質(zhì)的前提下，國有股權持股比例對銀行穩(wěn)定性的影響。模型(2)則體現(xiàn)了各家銀行的市場競爭度與銀行穩(wěn)定性之間的相互關系。在此基礎上，為了進一步研究第一大股東性質(zhì)分別對國有股權持股比例、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性之間關系的影響，建立含交叉項的模型(3)、模型(4)：

Di,t=λiDi,t-1+μ1SOEi,t+μ2(SOEi,t×PSOEi,t)+μ3PSOEi,t+μ4Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(3)

Di,t=λiDi,t-1+θ1PSOEi,t+θ2(SOEi,t×Lerneri,t)+θ3Lerneri,t+θ4Ci,t+ηi+φt+i,t

模型(4)

在模型(3)中，μ1代表第一大股東性質(zhì)對銀行穩(wěn)定性的直接影響，μ2則代表第一大股東性質(zhì)對國有股權持股比例與銀行穩(wěn)定性之間關系的間接影響，而μ3體現(xiàn)了當銀行的第一大股東為非國有性質(zhì)時，股權結(jié)構(gòu)中國有股比例對銀行穩(wěn)定性的影響。模型(4)綜合考察了國有股比例、第一大股東性質(zhì)及市場競爭度對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。其中，θ1衡量了國有股比例對銀行穩(wěn)定性指標的影響，θ2、θ3則體現(xiàn)了第一大股東性質(zhì)影響下銀行市場競爭度與穩(wěn)定性之間的相互關系。當銀行為國有控股，即SOEi,t取值為1時，市場競爭度Lerneri,t對銀行穩(wěn)定性的總體影響為θ2+θ3；而當銀行為非國有控股，即SOEi,t取值為0時，市場競爭度Lerneri,t對銀行穩(wěn)定性的總體影響為θ3。

四、實證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計

變量描述性統(tǒng)計如表2所示，從中可以發(fā)現(xiàn)以下特征：(1)從衡量銀行穩(wěn)定性最常用的Z-score指標來看，國有控股銀行的ZA、ZE指標在均值及中位數(shù)上要顯著高于非國有控股銀行，顯示在平均水平上，國有控股銀行的破產(chǎn)風險及違約可能性均小于非國有控股銀行。(2)從撥備覆蓋率LLRNPL指標來看，國有控股銀行的撥備覆蓋率在均值和中位數(shù)上略低于非國有控股銀行，顯示非國有控股銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、風險控制和經(jīng)營穩(wěn)健性上相比國有控股銀行具有一定優(yōu)勢。(3)從國有股持股比例來看，第一大股東為國有性質(zhì)的銀行(即表2中的國有控股銀行)相比第一大股東為非國有性質(zhì)的銀行，在國有股比例上明顯高出，體現(xiàn)出第一大股東性質(zhì)對國有股比例的顯著影響。(4)從市場競爭度Lerner指數(shù)來看，國有控股銀行的Lerner指數(shù)指標在均值和中位數(shù)上均顯著高于非國有控股銀行，顯示在平均意義上國有控股銀行具有更強的壟斷力量和議價能力。(5)從控制變量來看，國有控股銀行在總資產(chǎn)規(guī)模上占有明顯優(yōu)勢，非國有控股銀行則具有更好的資產(chǎn)流動性，而非利息收入比重方面兩者沒有顯著差別。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果

模型(1)的估計結(jié)果如表3所示，與描述性統(tǒng)計的結(jié)果一致，我國上市銀行的國有股權持股比例與衡量銀行穩(wěn)定性的代理變量ZA、ZE呈顯著的正相關關系，據(jù)此可以認為，在不考慮其他因素的前提下，國有股比例較高的銀行具有更好的穩(wěn)定性和更低的破產(chǎn)風險和違約可能性。

表3 國有股比例與銀行穩(wěn)定性估計結(jié)果

注：(1)表中省略個體效應及時間效應的估計系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

表4 市場競爭度與銀行穩(wěn)定性估計結(jié)果

注：(1)表中省略個體效應及時間效應的估計系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

表4報告了模型(2)的估計結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，當因變量為ZE(Z-score ROE)和ETA(資本資產(chǎn)比率)時，市場競爭度指標Lerner指數(shù)與其顯著正相關，顯示我國上市銀行的市場力量越強，壟斷程度越高，所具有的銀行穩(wěn)定程度也越高。這個結(jié)果支持了競爭度—脆弱性假說。

表5報告了模型(3)的估計結(jié)果，首先，對于ZA、ZE、ETA三類因變量，第一大股東性質(zhì)SOE的估計系數(shù)顯著為正，表明第一大股東的國有性質(zhì)有助于降低上市銀行的破產(chǎn)風險，同時提高了資本充足水平，與表2中描述性統(tǒng)計的結(jié)果也相互印證，即國有控股銀行相比非國有控股銀行具有更高的穩(wěn)定性。其次，從國有股比例來看，對國有控股銀行來說，國有股比例對Z-score指標(ZA、ZE)的總體影響顯著為負，也即在第一大股東為國有性質(zhì)的銀行中，越高的國有股比例可能導致越高的破產(chǎn)風險。而對非國有控股銀行來說，國有股比例對Z-score指標(ZA、ZE)的總體影響顯著為正，顯示在第一大股東為非國有性質(zhì)的銀行中，越高的國有股比例反而會降低銀行的破產(chǎn)風險。再次，值得注意的是，當因變量為ETA(資本資產(chǎn)比率)時，不論第一大股東性質(zhì)，國有股比例的總體影響均顯著為正，但非國有控股銀行的影響程度更大，證明國有股權有助于提高上市銀行的資本充足水平，且對非國有控股銀行的提升程度更大。

表5 國有控股、國有股比例與銀行穩(wěn)定性估計結(jié)果

注：(1)表中省略個體效應及時間效應的估計系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

表6 國有股權、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性估計結(jié)果

注：(1)表中省略個體效應及時間效應的估計系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

模型(4)的估計結(jié)果如表6所示，首先，可以觀察到國有股比例對ZA指標的影響顯著為正，而對其他銀行穩(wěn)定性指標的影響并不顯著，進而在一定程度上證明了表3的結(jié)論，即更高的國有股比例有助于降低銀行的破產(chǎn)風險和違約可能性。其次，對于ZA、ZE、資本資產(chǎn)比率、撥備覆蓋率四類因變量，銀行競爭度Lerner指數(shù)的總體影響均顯著為正，而對不良貸款權益比率的總體影響顯著為負，這說明壟斷力量不僅降低了上市銀行的破產(chǎn)風險，同時對其資本充足水平和不良貸款風險控制都有顯著的積極影響，幾乎在各個方面都對提高銀行的穩(wěn)定性具有正面意義，結(jié)合表4的估計結(jié)果進一步支持了競爭度—脆弱性假說。

需要注意的是，當因變量為ZA、ZE、ETA(資本資產(chǎn)比率)時，交叉項SOE×Lerner的估計系數(shù)顯著為負，而當因變量為NPLEQ(不良貸款權益比率)時，該交叉項的估計系數(shù)顯著為正，說明相對于非國有控股銀行，國有控股銀行的競爭度Lerner指數(shù)對銀行穩(wěn)定性的影響更弱，換句話說，在我國上市銀行中，市場力量對銀行穩(wěn)定性的促進作用在非國有控股銀行中體現(xiàn)得更為明顯，而國有控股銀行具有的市場力量同樣有助于提高其穩(wěn)定性，只是影響程度相對較弱。

五、穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)前文的部分實證檢驗結(jié)果及分析，可以認為，在一般意義上，國有股權有助于降低上市銀行的破產(chǎn)風險，提高資本充足水平，對國有控股銀行而言，適度降低國有股比例反而有助于提高其穩(wěn)定性。此外，市場力量越強的銀行明顯具有更低的破產(chǎn)風險和更好的風險控制，這一因素對非國有控股銀行的影響更加顯著，而對國有控股銀行的作用相對較弱。由于分支機構(gòu)的數(shù)量是影響我國銀行業(yè)市場競爭的重要因素(賈春新、夏武勇和黃張凱，2008[33])，因此引入銀行網(wǎng)點數(shù)量作為控制變量對前文的實證分析結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，*由于我國上市銀行中網(wǎng)點數(shù)量的絕對值差距較大，因此，本文以網(wǎng)點數(shù)量的經(jīng)驗分布律作為代理變量進行穩(wěn)健性檢驗。估計結(jié)果在表7中予以呈現(xiàn)?？梢杂^察到，主要變量的估計系數(shù)符號和顯著性水平與前文基本一致，國有股權、市場競爭度和銀行穩(wěn)定性之間的關系并沒有因為引入新的控制變量而發(fā)生明顯變化，因此可以認為，相關結(jié)論是穩(wěn)健的。對分支機構(gòu)數(shù)量的代理變量RBranch，其系數(shù)估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行網(wǎng)點數(shù)量的增加也許并不一定有利于提高自身的穩(wěn)定性，反而可能由于資本回報率的降低導致破產(chǎn)風險的提高，或由于業(yè)務過度擴張引起風險管理能力和資本充足水平的下降。

表7 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果

注：(1)表中省略個體效應及時間效應的估計系數(shù)。(2)*、**、***分別表示估計結(jié)果在10%、5%、1%的水平下顯著。(3)sargan_p為工具變量有效性檢定的結(jié)果，此表報告的結(jié)果證明工具變量是高度有效的。

六、結(jié)論與啟示

國內(nèi)外學者對國有股權、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性之間的影響關系存在著不同看法。本文基于中國14家上市銀行2007～2013年間的面板數(shù)據(jù)，對我國上市銀行的國有股比例、第一大股東性質(zhì)、市場競爭度(Lerner指數(shù))和銀行穩(wěn)定性之間的關系進行了實證研究，并通過穩(wěn)健性檢驗，得出以下結(jié)論：

第一，總體而言，第一大股東的國有性質(zhì)有助于降低銀行風險，提高銀行穩(wěn)定性，這表現(xiàn)在第一大股東為國有性質(zhì)的銀行平均而言具有更高的Z-score和資本充足水平。但具體來看，對于國有控股銀行，適度降低自身的國有股比例更有利于增強其盈利穩(wěn)定性，減少破產(chǎn)風險和違約可能性；對于非國有控股銀行，結(jié)論則剛好相反，更高的國有股比例可以提高其資本充足水平和盈利穩(wěn)定性，降低破產(chǎn)風險。當前我國銀行業(yè)仍然處于市場化改革不斷深化的進程中，一方面，國有股權在上市銀行業(yè)金融機構(gòu)的股權結(jié)構(gòu)中處于重要地位，對維持機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，維護金融穩(wěn)定發(fā)揮著積極作用；另一方面，民營資本的引入，對加快銀行業(yè)市場化改革步伐，完善公司治理機制，促進股權結(jié)構(gòu)多元化等改革目標的推進具有重要意義。依據(jù)本文得到的研究結(jié)論，我們認為，積極引導鼓勵民營資本投資參股國有控股銀行，不僅有助于銀行業(yè)市場化改革的推進，更能夠有效促進傳統(tǒng)國有控股銀行提升盈利穩(wěn)定性和資本充足水平，增強風險抵御能力。

第二，市場競爭度Lerner指數(shù)與主要的銀行穩(wěn)定性指標均呈現(xiàn)顯著的正相關。亦即具有更強市場力量和壟斷能力的銀行獲得了更高的穩(wěn)定性，這在一定程度上支持了競爭度—脆弱性假說。換句話說，對我國上市銀行而言，激烈的競爭將提高各家銀行的風險承擔水平，引起銀行業(yè)系統(tǒng)性風險的提升。

第三，第一大股東性質(zhì)會影響市場競爭度與銀行穩(wěn)定性之間的關系。當?shù)谝淮蠊蓶|為國有性質(zhì)時，市場競爭度Lerner指數(shù)對銀行穩(wěn)定性的促進作用相比第一大股東為非國有性質(zhì)的銀行更弱。因此，增強非國有控股銀行的競爭能力將有助于銀行業(yè)整體穩(wěn)定性的提高。

[1] Beck T, Levine R. Industry Growth and Capital Allocation: Does Having a Market- or Bank-Based System Matter?[R].NBER Working Paper 8982,June 2002.

[2] Caprio G,Peria M S.Avoiding Disaster:Policies to Reduce the Risk of Banking Crises[R].Working Paper 47.The Egyptian Center for Economic Studies,2000.

[3] Goldstein M,Turner P.Banking Crises in Emerging Economies: Origins and Policy Options[R]. BIS Economic Papers,1996：46.

[4] Barth et al.Bank Regulation and Supervision: What Works Best? [J].Journal of Financial Intermediation,2004,13(2):205-248.

[5] Altunbas et al. Bank Ownership and Efficiency[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2001,(33): 926-954.

[6] Andrianova et al. Government Ownership of Banks, Institution and Financial Development [J]. Journal of Development Economics, 2008, (85):218-252.

[7] 曹廷求，鄭錄軍，于建霞. 政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風險控制——以山東、河南兩省為例的實證分析[J].金融研究，2006，(6)：99-108.

[8] Firth M,Lin C,Liu P,Wong S.Inside the Black Box:Bank Credit Allocation in China’s Private Sector[J].Journal of Banking and Finance,2009,33(6):1144-1155.

[9] 程茂勇，趙紅. 股權結(jié)構(gòu)、上市狀況和風險——來自中國商業(yè)銀行的經(jīng)驗研究[J].管理工程學報，2013，(3): 11-19.

[10] 錢先航，曹廷求. 董事會中的官員與銀行審慎行為——基于城市商業(yè)銀行的實證研究[J].當代經(jīng)濟科學，2014，(11): 49-60.

[11] Diamond D W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring [J]. Review of Economic Studies, 1984, (17):121-135.

[12] Petersen M,Rajan R G. The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships [J].Quarter Journal of Economics, 1995, 50(7): 235-257.

[13] Boyd J H, De Nicolo G. Bank Risk-Taking and Competition Revisited: New Theory and New Evidence[R]. IMF Working Paper, 2006:297.

[14] Keeley M C. Deposit Insurance, Risk and Market Power in Banking[J].American Economics Review, 1990, (5):1183-1200.

[15] Jimenez et al. How Does Competition Impact Bank Risk-taking? [R]. Banco De Espana Working Paper, Bank of Spain, Madrid, 2010:1005.

[16] Agoraki et al. Regulations, Competition and Bank Risk-taking in Transition Countries [J]. Journal of Financial Stability, 2011, 7(1): 38-48.

[17] Fungacova Z,Weill L. How Market Power Influences Bank Failures: Evidence from Russia[R].BOFIT Discussion Papers, Bank of Finland,2009.

[18] Ariss R T.On the Implications of Market Power in Banking:Evidence from Developing Countries[J].Journal of Banking and Finance,2010,34(4):765-775.

[19] Boyd J H,De Nicolo G.The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited[J].Journal of Finance,2005,60(3):1329-1343.

[20] De Nicolo G.Charter Value and Risk in Banking: An International Perspective[R]. Board of Governors of the Federal Reserve System,International Finance Discussion Papers, 2000:689.

[21] De Nicolo G, Loukoianova E. Bank Ownership, Market Structure and Risk[R]. IMF Working Papers,2007:219.

[22] 黃雋，湯珂. 商業(yè)銀行競爭、效率及其關系研究——以韓國、中國臺灣和中國大陸為例[J].中國社會科學，2008，(1):69-86.

[23] 鄒鵬飛，歐陽青東. 信貸市場競爭與銀行業(yè)的穩(wěn)定性[J].湘潭大學學報：哲學社會科學版，2011，(3):38-44.

[24] 余雪飛，宋清華. 商業(yè)銀行非利息收入、市場競爭與風險承擔的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2013，(4):139-141.

[25] 楊天宇，鐘宇平. 中國銀行業(yè)的集中度、競爭度與銀行風險[J].金融研究，2013，(1)：122-134.

[26] Laeven L,Levine R. Corporate Governance, Regulation, and Bank Risk Taking[J].Journal of Financial Economics,2009,93(2):259-275.

[27] Berger A N,Klapper L F,Ariss R T.Bank Competition and Financial Stability[J].Journal of Financial Services Research,2009,(35):99-118.

[28] Angkinand A,Wihlborg C.Deposit Insurance Coverage,Ownership,and Banks’ Risk-taking In Emerging Markets[J].Journal of International Money and Finance,2010,29(2):201-386.

[29] 許江波.公司治理與破產(chǎn)關系的理論與實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，(8)：131-140.

[30] Maudos J,Guevara F J.The Cost of Market Power in Banking: Social Welfare Loss vs.Cost Inefficiency[J].Journal of Banking and Finance,2007,31(7): 2103-2125.

[31] Panzar C,Rosse N.Testing For “Monopoly”Equilibrium [J].The Journal of Industrial Economics,1987,35(4):443-456.

[32] 黃雋.銀行競爭與銀行數(shù)量關系研究[J].金融研究，2007，(1)：79-92.

[33] 賈春新，夏武勇，黃張凱.銀行分支機構(gòu)、國有銀行競爭與經(jīng)濟增長[J].管理世界，2008，(2)：7-14.

[34] Arellano M,Bover O.Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-components Models [J]. Econometrics,1995,68(10):29-51.

責任編輯、校對：陸為群

State-owned Equity, Market Competition and the Stability of Banks ——Evidence from China’s Listed Banks

SONG Qing-hua, SONG Yi-cheng, YANG Lu

(SchoolofFinance,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

Based on the empirical evidence from China’s 14 listed banks from 2007 to 2013, an empirical test is made on the relationship between state owned equity, market competition and the stability of banks by using dynamic panel GMM model. The main conclusions are as follows: Firstly, for banks with largest shareholder of state-owned nature, moderately reducing the share proportion of their state-owned equity is more conducive to the stability of the bank; Secondly, in general, banks with stronger market power actually have lower bankruptcy risk and higher level of capital adequacy. But specifically, banks with largest shareholder of non state-owned nature are more significant in the feature.

State-owned Equity;Market Competition;Stability of Banks;Listed Banks

2015-08-08

國家社會科學基金重點項目“金融機構(gòu)高管薪酬、系統(tǒng)性風險與金融監(jiān)管改革研究”(13AJY017)

宋清華(1965-)，男，湖北通山人，中南財經(jīng)政法大學金融學院教授，博士生導師，研究方向為銀行管理、金融風險管理；宋一程(1989-)，男，湖北咸寧人，中南財經(jīng)政法大學金融學院博士研究生，研究方向為銀行管理；楊璐(1988-)，男，江西南昌人，中南財經(jīng)政法大學金融學院副教授，研究方向為金融計量。

F832.5

A

1674-4543(2015)06-0078-12