李真

（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871）

?

P2P網(wǎng)貸信用征信：金融分析與法律建構(gòu)

李真

（北京大學(xué)法學(xué)院，北京100871）

健全的征信系統(tǒng)是金融體系運(yùn)行的基石。交易成本理論證明征信能有效降低信息不對(duì)稱(chēng)，減少信用與違約風(fēng)險(xiǎn)，提高信貸效率。P2P行業(yè)在我國(guó)急速發(fā)展的背后，凸顯出征信體系缺失的問(wèn)題。征信業(yè)法律規(guī)范缺失，效力層次較低；行業(yè)監(jiān)管框架不明確；征信標(biāo)準(zhǔn)化工作滯后，征信數(shù)據(jù)共享機(jī)制不健全是P2P征信領(lǐng)域最核心的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。明確法律地位，完善立法框架，強(qiáng)化征信業(yè)監(jiān)管，推動(dòng)信息共享機(jī)制的完善并保護(hù)信息主體的合法權(quán)益是建構(gòu)、完善以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)征信框架的應(yīng)有之義。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；金融分析；現(xiàn)實(shí)困境；法律建構(gòu)

一、前言

2013年被稱(chēng)為P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的“發(fā)展元年”。之前還未被大眾熟知的P2P借貸模式在2013年增長(zhǎng)迅猛，越來(lái)越多的資金、人才和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)參與其中，成為傳統(tǒng)金融格局名符其實(shí)的“攪局者”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的迅猛發(fā)展有著深刻的歷史性和現(xiàn)實(shí)性原因①，而借著互聯(lián)網(wǎng)科技浪潮和大數(shù)據(jù)被金融業(yè)廣泛應(yīng)用的“東風(fēng)”，P2P行業(yè)在2013年終于呈現(xiàn)“疾風(fēng)驟雨”式的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2014年P(guān)2P網(wǎng)貸規(guī)模勢(shì)頭依然不減，易P2P網(wǎng)貸研究院發(fā)布的《P2P業(yè)2014上半年報(bào)告》顯示，2014年上半年，全國(guó)P2P網(wǎng)貸成交額964.46億元，較2013年下半年600.64億元，增加363.82億元，同比增長(zhǎng)60.57%，較2013年全年892.53億元，增長(zhǎng)8.06%；P2P平臺(tái)數(shù)量方面，截至2014年第二季度末我國(guó)注冊(cè)登記的網(wǎng)貸平臺(tái)共1184家，較之2013年月復(fù)合增長(zhǎng)率為6.24%。[1]P2P網(wǎng)貸是金融創(chuàng)新與科技發(fā)展的產(chǎn)物，其高速成長(zhǎng)的背后是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的隱憂。2013年下半年以來(lái)，P2P平臺(tái)倒閉的消息不絕于耳，一面是仍舊不斷涌入的新平臺(tái)，一面是不斷發(fā)生的倒閉危機(jī)，P2P網(wǎng)貸行業(yè)似乎正在經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的信任危機(jī)。追根溯源不難發(fā)現(xiàn)，引發(fā)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信任危機(jī)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)就是風(fēng)險(xiǎn)控制體系尚存在諸多缺失和漏洞。毋庸置疑，在P2P行業(yè)乃至于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中，風(fēng)險(xiǎn)管控是關(guān)鍵，而征信體系是風(fēng)險(xiǎn)管控的最核心的內(nèi)容，健全的征信系統(tǒng)能夠最大限度的消除借貸平臺(tái)與借款人之間信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，減少道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇事件發(fā)生的概率。因之，征信體系的完善與否對(duì)P2P行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展起到至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)代金融學(xué)的經(jīng)典理論認(rèn)為信用是金融的核心，征信環(huán)節(jié)能夠提高金融中介機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平，是現(xiàn)代金融體系運(yùn)行的基石。因此，建構(gòu)符合我國(guó)金融國(guó)情的信用征信體系是包括P2P網(wǎng)貸在內(nèi)的整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展繞不開(kāi)的問(wèn)題，必須審慎對(duì)待并加強(qiáng)理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累。

二、信用征信與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸

（一）信用征信在中國(guó)

在中國(guó)，征信一詞最早源于《左傳·昭公八年》中的“君子之言，信而有徵，故怨遠(yuǎn)于其身，小人之言僭而無(wú)徵，故怨咎及之”。大意是君子說(shuō)的話，有憑有據(jù)、可靠而令人信服，因此不會(huì)招人怨恨與責(zé)難；小人的話往往浮夸，無(wú)信用可言，因此容易招致怨恨和責(zé)難。其中，“信而有徵”即為可驗(yàn)證其言為信實(shí)，或征求、驗(yàn)證信用的意思。就詞義本身看，“征信”的“征”可理解為“征集”，“信”可理解為“信用”?！罢餍拧币辉~對(duì)應(yīng)的英文為“credit reporting”或“credit information services”。中國(guó)人民銀行的權(quán)威報(bào)告認(rèn)為：征信是指依法收集、整理、保存、加工自然人、法人及其他組織的信用信息，并對(duì)外提供信用報(bào)告、信用評(píng)估、信用信息咨詢等服務(wù)，幫助客戶判斷、控制信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行信用管理的活動(dòng)。[2]在信用管理學(xué)的視閾下，征信多指調(diào)查和核實(shí)企業(yè)或個(gè)人的信用，授信方（賒銷(xiāo)和信貸中）與被授信方之間最大限度消除信息不對(duì)稱(chēng)，使得授信方充分了解信用申請(qǐng)方的客觀真實(shí)的資信狀況和履約償還能力，從而降低授信方的信用與違約風(fēng)險(xiǎn)。

近些年來(lái)，我國(guó)政府在征信領(lǐng)域采取了一系列的措施，頒布了相關(guān)的法律法規(guī)，在一定程度上改善了我國(guó)信用征信的外部環(huán)境：

1．《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》相繼出臺(tái)

2013年3月15日正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件和程序、征信業(yè)務(wù)的基本規(guī)則、征信信息主體的權(quán)益，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律地位及運(yùn)營(yíng)規(guī)則等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，解決了征信業(yè)發(fā)展中無(wú)法可依的問(wèn)題。與《征信業(yè)管理?xiàng)l例》相配套的《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》也于2013年正式實(shí)施。《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》進(jìn)一步細(xì)化了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》涉及征信機(jī)構(gòu)管理的條款，規(guī)范征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止程序，這對(duì)于規(guī)范征信市場(chǎng)，保護(hù)信息主體的合法權(quán)益、充分引導(dǎo)征信業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程以及推動(dòng)社會(huì)信用文化建設(shè)具有重要價(jià)值和意義。[3]

2．建立金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理制度

首先，建立了個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理制度。2005年，央行發(fā)布了《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》（中國(guó)人民銀行令（2005）第3號(hào)），并相繼出臺(tái)配套制度，保障了個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)和運(yùn)行，規(guī)范了商業(yè)銀行報(bào)送、查詢和使用個(gè)人信用信息的行為。其次，明確了企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理制度。在《銀行信貸登記咨詢管理辦法（試行）》管理框架上，對(duì)企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的功能與管理、借款人信用信息報(bào)送、查詢、使用以及異議處理等作出明確規(guī)定。最后，對(duì)新型授信機(jī)構(gòu)接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了規(guī)范。規(guī)范了小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司等接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的方式、條件、程序以及業(yè)務(wù)流程。

3．信用征信的標(biāo)準(zhǔn)化工作取得一定進(jìn)展

2005年以來(lái)，央行相繼發(fā)布了征信信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)建設(shè)的基本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，并制定和發(fā)布了《征信數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)元設(shè)計(jì)與管理》等五項(xiàng)金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了信息跨部門(mén)、跨行業(yè)共享和應(yīng)用。同時(shí)央行也制定和發(fā)布了《征信數(shù)據(jù)元信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)元》和《征信數(shù)據(jù)交換格式信用評(píng)級(jí)違約率數(shù)據(jù)采集格式》等5項(xiàng)金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)范執(zhí)業(yè)。[4]

信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基石?？傮w上來(lái)說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的時(shí)間不長(zhǎng)，全社會(huì)信用意識(shí)和社會(huì)信用環(huán)境還較為薄弱。從經(jīng)濟(jì)主體的角度考量，為爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益而失信的行為時(shí)有發(fā)生。信用意識(shí)匱乏固然是重要的原因之一，而在現(xiàn)有信用體系下，失信、違約成本過(guò)低而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不得不說(shuō)才是失信問(wèn)題叢生的關(guān)鍵性因素。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：征信缺失下的生態(tài)與危機(jī)

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款順應(yīng)了我國(guó)金融市場(chǎng)化改革特別是利率市場(chǎng)化改革的時(shí)代背景，充分借鑒了“開(kāi)放、平等、分享、共贏”的互聯(lián)網(wǎng)精神，秉持“去中心化”的理念，并由此產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的信貸模式。它的本質(zhì)性凸變?cè)谟凇敖鹑诿撁健?，即依靠新興科技手段改變信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的常規(guī)路徑與模式，將金融中介由以往的“科層制”改造為“扁平化”，從而降低參與門(mén)檻，提高資金利用效率，是典型的“草根式金融”；與此同時(shí)，實(shí)現(xiàn)借、貸、信息中介三方共贏，并衍生出金融民主化與普惠制的社會(huì)價(jià)值生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)然，“金融脫媒”的實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)有賴于不同種類(lèi)的因素，其中根本性的一點(diǎn)就是互聯(lián)網(wǎng)科技水平?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)一方面帶來(lái)低成本的信息整合和生成優(yōu)勢(shì)，顯著降低借貸雙方信息的不對(duì)稱(chēng)并為風(fēng)險(xiǎn)傳播的有效控制提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面它也能消除時(shí)空、地域等的限制，為借貸雙方資金的撮合、匹配提供最大限度的空間，從而使新型交易結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)。

但就P2P網(wǎng)貸在我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，其發(fā)展仍存在先天性的短板，主要表現(xiàn)為我國(guó)的征信體系（特別是個(gè)人征信體系）嚴(yán)重滯后，相較于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)化程度不高，征信覆蓋面較低、數(shù)據(jù)分散、指標(biāo)體系不完善等，同時(shí)基于數(shù)字化、自動(dòng)化審貸技術(shù)也相對(duì)缺失。征信系統(tǒng)的封閉，征信數(shù)據(jù)的分散造成借、貸、審三方之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，這不僅導(dǎo)致P2P平臺(tái)的信用數(shù)據(jù)獲取成本過(guò)高，還間接引致借款人的被拒絕率大幅提高。即便借款人通過(guò)了信用審核，由于借款人的違約成本很低，道德風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)多發(fā)，導(dǎo)致P2P平臺(tái)（或者合作的保理、擔(dān)保機(jī)構(gòu)）的催收成本不斷高企，為此P2P平臺(tái)不得不較大幅度提高借款費(fèi)率以減少風(fēng)險(xiǎn)暴露，而這種做法無(wú)疑進(jìn)一步推高了借款人借貸成本，其違約風(fēng)險(xiǎn)被動(dòng)加大，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)，破壞了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的金融生態(tài)環(huán)境。

從投資者的角度分析，大部分投資者并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“金融啟蒙”的教育階段，因此他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力比較弱，不屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好型的投資者，只是希望在保證本金安全的情況下獲取相對(duì)較高的利息收入，因此P2P平臺(tái)為了吸引增量的投資者，提高資金撮合規(guī)模，不得不推出本息保障計(jì)劃或者與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作對(duì)投資者的本息進(jìn)行全額擔(dān)保，進(jìn)而導(dǎo)致P2P模式的異化和錯(cuò)位——P2P平臺(tái)既是信息中介的角色，同時(shí)也承擔(dān)信用中介的角色，這就引起了來(lái)自社會(huì)輿論和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。[5]理性分析，這些質(zhì)疑的聲音并非“空穴來(lái)風(fēng)”——自2013年下半年以來(lái)，大量P2P平臺(tái)或倒閉或遭遇信任危機(jī)而被擠兌，或者被公安經(jīng)偵機(jī)關(guān)介入調(diào)查，由此P2P平臺(tái)遭受的批評(píng)和質(zhì)疑越來(lái)越多，并不時(shí)有人拋出“P2P網(wǎng)貸崩潰論”等極端言論，引發(fā)各界關(guān)注。

三、信用征信：理論淵源與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）征信的理論淵源：交易成本理論

交易成本理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最具本源性意義的理論范疇與分析性工具，是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯（R·H·Coase）在1937年提出。②科斯認(rèn)為，交易成本是指在自由經(jīng)濟(jì)條件下，交易雙方為了獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要支出的各種有形和無(wú)形成本的總稱(chēng)。[6]根據(jù)普遍性的學(xué)理解釋?zhuān)灰壮杀景ǖ幌抻谛畔⑺褜?，信息傳播，與市場(chǎng)有關(guān)的談判、締約、履約監(jiān)督以及可能發(fā)生的處理違約行為的成本等。③威廉姆森（Williamson，1985）是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（Transaction Cost Economics，TCE）④的拓荒者。他在科斯理論的基礎(chǔ)上對(duì)交易成本的決定性因素作出進(jìn)一步的深化與拓展，他認(rèn)為交易成本之所以存在根本在于“有限理性”（Bounded Rationality）和“機(jī)會(huì)主義”（Opportunism）⑤。

信息在金融市場(chǎng)特別是信貸市場(chǎng)上發(fā)揮著重要的作用。信息的獲取成本以及在交易對(duì)手方之間的對(duì)稱(chēng)程度在很大程度上決定了金融交易結(jié)構(gòu)、資金信貸的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。而“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義”的存在則為資金融通、金融交易的順利實(shí)現(xiàn)抬高了交易成本，增加了金融交易的風(fēng)險(xiǎn)，也即在更大范圍內(nèi)造成了逆向選擇（Adverse Selection）和道德風(fēng)險(xiǎn)（Moral Hazard）的存在。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主喬治·阿克羅夫（George A.Akerlof）一直致力于對(duì)充滿不對(duì)稱(chēng)信息市場(chǎng)進(jìn)行分析與研究。其在《檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量的不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》一文中，用通俗性的語(yǔ)言和事例解釋了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題對(duì)商品質(zhì)量以及市場(chǎng)機(jī)制失靈的問(wèn)題。[7]與此同時(shí)，另一位諾獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Eugene Joe Stiglitz）的研究成果也表明：由于信貸市場(chǎng)中存在經(jīng)常性的跨期交易，即被授信方對(duì)授信方的價(jià)值回報(bào)存在一定的遲滯，兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)將引致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。[8]被授信方對(duì)自己的信用狀況和還款能力等都有清晰、理性的了解，而授信方則較難獲取被授信方的真實(shí)資信，導(dǎo)致信貸雙方信息不對(duì)稱(chēng)；而信息不對(duì)稱(chēng)程度愈高，產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性也就愈大。[9]

作為理性的經(jīng)濟(jì)人，金融交易雙方都希望盡可能降低信用風(fēng)險(xiǎn)與違約風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避對(duì)手方的機(jī)會(huì)主義行為，因此雙方在達(dá)成交易契約之前，都會(huì)通過(guò)資信評(píng)估、多輪斡旋、協(xié)商與實(shí)地考察等方式了解對(duì)手方的資信狀況，并將可能產(chǎn)生信用及違約風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)在契約中作出對(duì)己方有利的約定。其實(shí)，交易雙方在達(dá)成契約之前的各種形式的評(píng)估與調(diào)查等措施（類(lèi)似于“盡職調(diào)查”）就是在對(duì)交易對(duì)手方進(jìn)行“征信”。因此，對(duì)于理性經(jīng)濟(jì)人，金融市場(chǎng)主體都離不開(kāi)征信環(huán)節(jié)。但是如果市場(chǎng)主體在每一次交易前都需要進(jìn)行詳盡的信用評(píng)估與“盡職調(diào)查”，那么就必定需要投入大量的人力物力財(cái)力，抬高了交易成本，而這種結(jié)果又不符合理性經(jīng)濟(jì)人的當(dāng)然選擇，于是便產(chǎn)生了一個(gè)尷尬的結(jié)果：理性經(jīng)濟(jì)人作出了非理性的決策。如何破解這一悖論？其實(shí)，這種情形的發(fā)生也正是專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化的征信行業(yè)（機(jī)構(gòu)）出現(xiàn)和發(fā)展的動(dòng)因。征信機(jī)構(gòu)最核心的工作就是合法合規(guī)收集自然人和法人（主要是自然人）的信用記錄，對(duì)其資信進(jìn)行審核并依據(jù)其過(guò)往記錄對(duì)其信用（信譽(yù)）等級(jí)作出初步評(píng)估與測(cè)定?？梢韵胍?jiàn)，征信機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)能夠一定程度上降低交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)情況的發(fā)生，減少機(jī)會(huì)主義行為，并盡可能規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而幫助交易雙方都回歸理性，作出最有利于自己的理性判斷與決策。因此，征信業(yè)的出現(xiàn)實(shí)為必然。

（二）征信的現(xiàn)實(shí)性價(jià)值：信用支撐與信息共享

1.減少信息不對(duì)稱(chēng)，增進(jìn)信用交易

現(xiàn)代社會(huì)中，隨著信用交易范圍的大幅拓展，信息不對(duì)稱(chēng)情形越來(lái)越多的在交易雙方之間存在，征信系統(tǒng)作為信息的中介與橋梁，通過(guò)信用信息的傳輸，使得授信人在從事賒銷(xiāo)、信貸等活動(dòng)中能夠較為充分地獲知備受信任的資信狀況，作出理性的金融決策。因此，征信的開(kāi)展能夠顯著改善金融行業(yè)信用交易的“信息不對(duì)稱(chēng)”狀態(tài)，促進(jìn)信用交易的規(guī)模和范圍。[10]

2．有效降低逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)

在金融市場(chǎng)，特別是在信貸市場(chǎng)上，逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了金融交易秩序。征信機(jī)制通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的信用評(píng)估體系和量化指標(biāo)對(duì)授信申請(qǐng)人的信用記錄進(jìn)行分析和評(píng)估，有助于金融中介機(jī)構(gòu)甄別授信申請(qǐng)人的信用等級(jí)，從而減少信貸審核環(huán)節(jié)的逆向選擇和貸后管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

3．避免重復(fù)借貸

在P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域，由于平臺(tái)間呈封閉狀態(tài)，對(duì)于同時(shí)向多個(gè)平臺(tái)申請(qǐng)貸款者不能及時(shí)獲知借款信息。對(duì)于信用等級(jí)相對(duì)較低的申請(qǐng)者如果借款額度（多為信用貸款）大大超過(guò)其實(shí)際償還能力，就會(huì)加大違約的風(fēng)險(xiǎn)，造成平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)的累積。征信體系的建設(shè)和完善可以為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提供平等、開(kāi)放、及時(shí)的征信數(shù)據(jù)，幫助P2P平臺(tái)甄別重復(fù)借貸特別是篩選過(guò)濾掉重復(fù)借貸金額遠(yuǎn)超其償還能力的借款者，及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免借款人過(guò)度信貸。

4．“黑名單”制度、對(duì)違約行為進(jìn)行披露，強(qiáng)化制度規(guī)制和約束

征信制度對(duì)于不同信用等級(jí)的授信申請(qǐng)人產(chǎn)生不同的作用：對(duì)于信用等級(jí)較高的申請(qǐng)人，在一定程度上有利于其順利申請(qǐng)到貸款；對(duì)于信用等級(jí)較低甚至有違法、違約記錄的申請(qǐng)者，則起到“天然屏障”的功用，即將其過(guò)往違法違約行為進(jìn)行披露，將其列入“黑名單”，對(duì)其產(chǎn)生紀(jì)律和制度約束的作用。同時(shí)，此種違約披露和“黑名單”制度也會(huì)間接引導(dǎo)信用較差的借款人珍惜自己的信用，善用自己的信用，督促、激勵(lì)其今后按時(shí)償還貸款，提高信用等級(jí)，從而從總體上提高社會(huì)信用度，培養(yǎng)良好的社會(huì)信用環(huán)境、推進(jìn)良善的征信機(jī)制建設(shè)。[11]

四、P2P網(wǎng)貸信用征信面臨的現(xiàn)實(shí)性困境

（一）征信業(yè)法律規(guī)范缺失，效力層次較低

2013年正式實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）對(duì)征信機(jī)構(gòu)、征信信息主體的權(quán)利和義務(wù)，金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律地位、征信業(yè)的監(jiān)管體制等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，解決了征信業(yè)發(fā)展中無(wú)法可依的問(wèn)題。與《征信業(yè)管理?xiàng)l例》相配套的《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）也于2013年正式實(shí)施?！掇k法》進(jìn)一步細(xì)化了《條例》涉及征信機(jī)構(gòu)管理的條款。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《條例》與《辦法》的頒布為我國(guó)征信業(yè)發(fā)展初步建立了法律制度框架，確立了征信經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)一遵循的制度規(guī)范。

但總體而言，上述法律文件屬于部門(mén)規(guī)章，相較于法律、行政法規(guī)而言，效力層級(jí)較低，社會(huì)影響力及對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的規(guī)范性及威懾力有限。而從征信法律體系的維度審視，對(duì)體系龐大的征信體系和征信產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)需要健全而完備的法律體系的構(gòu)建，只有《條例》和《辦法》等法律文件顯然不能起到足夠的、行之有效的法律規(guī)范和監(jiān)管作用，必然存在顯性缺失。特別是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的征信業(yè)務(wù)和相關(guān)活動(dòng)更是缺乏有效規(guī)制。例如，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)金融業(yè)的重要特征與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)充分融合，在征信數(shù)據(jù)的采集、挖掘和整合方面將日益向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、開(kāi)放化的方向躍進(jìn)，行業(yè)發(fā)展瞬息萬(wàn)變，需要更具靈活性與針對(duì)性的配套法律規(guī)范進(jìn)行管理和規(guī)制。

征信業(yè)法律框架的建構(gòu)除了涉及立法問(wèn)題外，毋庸置疑也必然涉及現(xiàn)行法律規(guī)范（《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《刑法》）的修訂與完善。這就需要從更加宏觀的角度來(lái)看待法律框架的問(wèn)題，即需要系統(tǒng)地考慮現(xiàn)行法律規(guī)范哪些內(nèi)容已經(jīng)不適用新環(huán)境下征信業(yè)發(fā)展的需要，哪些法律規(guī)則與新的征信制度、規(guī)范存在明顯的沖突等問(wèn)題。

（二）P2P網(wǎng)貸的法律地位與行業(yè)監(jiān)管框架尚未明確

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：“金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)接收從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)按照規(guī)定提供的信貸信息。”第29條規(guī)定：“從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)提供信貸信息?！彼坪鮌2P網(wǎng)貸平臺(tái)接入央行征信系統(tǒng)有法可依，但關(guān)鍵問(wèn)題是作為P2P監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銀監(jiān)會(huì)，已明確將P2P平臺(tái)界定為信息中介而非信用中介，更談不上所謂的“放貸機(jī)構(gòu)”。銀監(jiān)會(huì)的這種定位讓P2P平臺(tái)接入央行征信系統(tǒng)變得困難重重。此外，涉及信息分享與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)平衡的問(wèn)題也值得關(guān)注。信息分享與隱私保護(hù)是征信體系良性運(yùn)行的基礎(chǔ)性問(wèn)題，必須加以平衡和規(guī)范。但是目前對(duì)于P2P平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中收集、掌握的大量個(gè)人信用信息如何進(jìn)行必要的規(guī)范，對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益的問(wèn)題如何承擔(dān)法律責(zé)任等問(wèn)題，修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定和約束，我國(guó)目前也沒(méi)有頒布單獨(dú)的《個(gè)人信息保護(hù)法》，因此在征信過(guò)程中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題也迫切需要解決。

（三）征信標(biāo)準(zhǔn)化工作進(jìn)展緩慢，相對(duì)滯后

2005年以來(lái)，央行相繼制定和發(fā)布了《征信數(shù)據(jù)元信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)元》和《征信數(shù)據(jù)交換格式信用評(píng)級(jí)違約率數(shù)據(jù)采集格式》等5項(xiàng)金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了征信業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)范執(zhí)業(yè)。但現(xiàn)實(shí)中仍存在較多問(wèn)題。第一，缺乏統(tǒng)一的信息統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，信息的跨區(qū)域、跨系統(tǒng)調(diào)配與交流較為混亂；第二，征信業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系還不盡完善，特別是在具體操作層面上，還缺乏量化、標(biāo)準(zhǔn)化的要求與規(guī)范。例如，征信工作缺乏接口交換標(biāo)準(zhǔn)、征信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等核心標(biāo)準(zhǔn)，這直接增加了征信機(jī)構(gòu)信息采集、整合和利用的時(shí)間成本，降低了運(yùn)作效率，同時(shí)也為傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融、線上與線下之間信息的共享、傳播制造了無(wú)形的壁壘。[12]

（四）征信數(shù)據(jù)共享機(jī)制不健全

我國(guó)現(xiàn)有的信用體系呈現(xiàn)高度分割與封閉的特點(diǎn)。首先，從行政部門(mén)的角度來(lái)看，無(wú)論是中央，還是在地方，信用信息分散于銀行、稅務(wù)、法院、財(cái)政等職能部門(mén)，信息條塊分割和部門(mén)壟斷問(wèn)題突出。反映到信用征信上，則難以達(dá)到數(shù)據(jù)共享，互通有無(wú)的狀態(tài)，對(duì)構(gòu)建完整、覆蓋面廣的征信體系造成了障礙。[13]其次，從互聯(lián)網(wǎng)金融與以銀行為代表的傳統(tǒng)金融的征信來(lái)看，存在嚴(yán)重的不均衡。例如，截至2012年底，央行征信中心企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已累計(jì)接入機(jī)構(gòu)622家，個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)累計(jì)接入機(jī)構(gòu)629家，分別為8.2億自然人、1 859.6戶企業(yè)和其他組織建立了信用檔案。[14]而且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)與國(guó)有控股銀行、股份制銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)的對(duì)接，但是以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融卻很難享受到金融機(jī)構(gòu)的“待遇”。目前，P2P平臺(tái)既不能直接查詢，也不能報(bào)送借款人的數(shù)據(jù)，這直接增加了平臺(tái)獲取個(gè)人信用報(bào)告的時(shí)間成本，同時(shí)也降低了平臺(tái)對(duì)于借款人違約的制約和威懾，導(dǎo)致借款人的違約成本很低，因此，也就很容易出現(xiàn)在不同平臺(tái)間重復(fù)借貸，只貸不還但仍可借到錢(qián)的問(wèn)題，增大投資人和P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，不能充分發(fā)揮征信數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

五、P2P網(wǎng)貸信用征信：法律建構(gòu)及其路徑抉擇

（一）明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律屬性和監(jiān)管機(jī)構(gòu)

1.明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律屬性

明確法律性質(zhì)，是P2P行業(yè)穩(wěn)健、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性條件。一直以來(lái)P2P行業(yè)在尋求自身明確的法律地位，也在積極與央行、銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)溝通，但沒(méi)有明確的界定和規(guī)范。圍繞其法律屬性，業(yè)界存在不同的聲音，主要有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為是準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，另一種認(rèn)為屬于信貸服務(wù)中介。筆者認(rèn)為，P2P平臺(tái)并不直接介入融資活動(dòng)，只是資金撮合的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與中介，因此更傾向?qū)⑵浣缍橄蚪栀J雙方提供信貸服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。但至今，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有認(rèn)定其法律屬性，也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的法律文件對(duì)P2P網(wǎng)貸的法律地位予以確認(rèn)，同時(shí)對(duì)于行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻、強(qiáng)制性的信息披露、費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)、公民信息保護(hù)、資金托管以及對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定。這在相當(dāng)程度上影響了公眾對(duì)P2P合法性質(zhì)的認(rèn)知，不利于該行業(yè)的發(fā)展。因此，相關(guān)主管機(jī)構(gòu)需要盡快出臺(tái)《非存款類(lèi)放貸機(jī)構(gòu)監(jiān)管條例》等法律規(guī)范，對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行明確有效的規(guī)定。

2.確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)制

首先需要明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)。結(jié)合部門(mén)屬性及監(jiān)管業(yè)務(wù)范圍，筆者認(rèn)為，央行和銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)成為P2P行業(yè)的主管機(jī)構(gòu)。在日常監(jiān)管的分工中，央行宜負(fù)責(zé)第三方支付等涉及支付環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)；銀監(jiān)會(huì)宜對(duì)P2P機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)防范、投資者保護(hù)以及退出（淘汰）機(jī)制等進(jìn)行明確規(guī)定，并對(duì)P2P從業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管。

（二）建構(gòu)行之有效的法律規(guī)范框架

首先，針對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范立法層級(jí)較低，“線條粗糙”、覆蓋范圍較窄的問(wèn)題，建議加快推動(dòng)《社會(huì)信用促進(jìn)法》、《信息披露條例》等與信用征信活動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)的出臺(tái)。從制度設(shè)計(jì)上為征信提供一整套行之有效的行為規(guī)則，從信用數(shù)據(jù)的采集、使用范圍、信息披露以及征信主體、信息主體相關(guān)各方的具體權(quán)利和義務(wù)等維度進(jìn)行明確規(guī)定。其次，以保護(hù)金融信用為價(jià)值目標(biāo)，明確界定公民在個(gè)人信用數(shù)據(jù)分享與公開(kāi)環(huán)境下的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，制定關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性法律法規(guī)（例如《個(gè)人信息保護(hù)法》），或者在其他民法規(guī)范中增加與信用征信相關(guān)的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容。再次，修訂完善相關(guān)法律規(guī)范。建議修訂《中國(guó)人民銀行法》，明確賦予中國(guó)人民銀行行使征信監(jiān)管理職權(quán)；對(duì)《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《民法通則》、《貸款通則》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等法律規(guī)范中與信用征信數(shù)據(jù)公開(kāi)、共享相抵牾的條款進(jìn)行修訂或者做補(bǔ)充性解釋。[15]最后，需要充分考慮以大數(shù)據(jù)征信為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展背景下信用征信的新特點(diǎn)。現(xiàn)有征信法律法規(guī)都是基于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)模式而制定，現(xiàn)實(shí)中，很難滿足互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下信用征信的發(fā)展需求。因此，建議對(duì)現(xiàn)有征信法律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充完善，將新金融業(yè)態(tài)下的征信業(yè)務(wù)發(fā)展模式納入到法律規(guī)制體系中，賦予其合法地位，明確大數(shù)據(jù)技術(shù)條件下信息數(shù)據(jù)的采集、整合以及使用的流程、規(guī)范，最終促進(jìn)民間征信與央行征信協(xié)調(diào)、多元化發(fā)展。

（三）研究制定《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的配套規(guī)章制度

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》確立了征信經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)一遵循的制度規(guī)范和監(jiān)管依據(jù)，解決了征信業(yè)發(fā)展中的法律保障問(wèn)題。但同時(shí)依據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的業(yè)務(wù)規(guī)則，也需要盡快出臺(tái)征信業(yè)務(wù)活動(dòng)的管理辦法，規(guī)范信息提供者、信息使用者、征信機(jī)構(gòu)的個(gè)人征信業(yè)務(wù)和企業(yè)征信業(yè)務(wù)，充分保護(hù)信息主體的合法權(quán)益。此外，要適時(shí)制定金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的管理制度，明確金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)行規(guī)則，規(guī)范從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)送和查詢信息的行為，保障金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與運(yùn)行。最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要盡快研究征信業(yè)務(wù)投訴管理的相關(guān)規(guī)范，落實(shí)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》保障信息主體投訴權(quán)益的要求，明確信息主體投訴的范圍、投訴處理流程、投訴處理時(shí)限等內(nèi)容。

（四）打造P2P征信新模式，逐步建立征信信息共享機(jī)制

1．打造P2P征信新模式

目前的P2P平臺(tái)征信，無(wú)論從信息報(bào)送主體、業(yè)務(wù)類(lèi)型、數(shù)據(jù)來(lái)源、信息主體以及技術(shù)水平等都與央行的征信系統(tǒng)有所差異，直接與央行征信系統(tǒng)對(duì)接暫不成熟。有鑒于此，可考慮先行開(kāi)發(fā)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)信貸信用信息系統(tǒng)負(fù)責(zé)采集和存儲(chǔ)相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)為接入央行征信系統(tǒng)預(yù)留接口，當(dāng)系統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，數(shù)據(jù)提供者報(bào)送能力、技術(shù)保障等方面較為成熟完備時(shí)，再考慮將互聯(lián)網(wǎng)金融信貸數(shù)據(jù)、信息納入央行征信系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的信息整合、共享。

2．逐步建立征信信息共享機(jī)制

建議由央行牽頭協(xié)調(diào)各部門(mén)、各行業(yè)、各地區(qū)的信用征信體系，逐步扭轉(zhuǎn)各信用系統(tǒng)之間相互割據(jù)、封閉，甚至壟斷的局面。首先，政務(wù)信息是征信數(shù)據(jù)的重要來(lái)源。各地區(qū)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，確定信用數(shù)據(jù)、信息公開(kāi)的范圍、內(nèi)容、格式以及其他方面的內(nèi)容。在保護(hù)信息安全和相關(guān)主體合法權(quán)益的條件下為征信機(jī)構(gòu)合理采集信用信息提供必要的條件。其次，考慮將更多小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司等從事民間借貸機(jī)構(gòu)納入到征信系統(tǒng)中，對(duì)于豐富征信數(shù)據(jù)、規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)民間征信業(yè)的發(fā)展都具有重要的作用。最后，對(duì)于以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融征信，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的專(zhuān)業(yè)性商業(yè)征信機(jī)構(gòu)介入征信市場(chǎng)，補(bǔ)充央行征信系統(tǒng)暫時(shí)不能對(duì)接而導(dǎo)致的征信缺失的問(wèn)題。充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的引導(dǎo)和組織作用，促進(jìn)P2P行業(yè)內(nèi)平臺(tái)間的征信數(shù)據(jù)交流與共享，將行業(yè)內(nèi)的信用風(fēng)險(xiǎn)在征信環(huán)節(jié)予以化解。

（五）強(qiáng)化征信業(yè)監(jiān)管，保護(hù)信息主體合法權(quán)益

第一，央行作為征信業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)管職責(zé)，完善征信監(jiān)管體系，全面落實(shí)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》的各項(xiàng)規(guī)定，區(qū)別管理企業(yè)和個(gè)人征信機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的管理，充分體現(xiàn)對(duì)信息主體權(quán)益和個(gè)人隱私的保護(hù)，采取措施清理以征信為名采集信用信息的不法行為。第二，對(duì)從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)實(shí)行許可制（發(fā)放牌照），對(duì)從事企業(yè)征信業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)實(shí)行備案制。健全市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出的管理機(jī)制；開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)檢查。重點(diǎn)要放在防范個(gè)人征信信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，確保信息采集、提供的合法性，確保信息系統(tǒng)安全；完善管理配套措施。建立健全機(jī)構(gòu)內(nèi)控報(bào)備制度和業(yè)務(wù)情況報(bào)告制度。第三，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)信息主體合法權(quán)益的保護(hù)，拓寬個(gè)人信息保障渠道，健全權(quán)益救濟(jì)機(jī)制，完善異議處理和侵權(quán)責(zé)任追究制度。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)的宣傳教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其對(duì)征信信息主體權(quán)益保護(hù)工作的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)其業(yè)務(wù)能力和守法規(guī)范經(jīng)營(yíng)的意識(shí)；開(kāi)展面向征信信息主體的權(quán)益保護(hù)教育，引導(dǎo)其通過(guò)合法手段維護(hù)自身權(quán)益。[2]

六、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)逐步從“熟人社會(huì)”走入“陌生人社會(huì)”，信用作為經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的稀缺性資源，其價(jià)值也愈發(fā)顯現(xiàn)，為社會(huì)、政府與個(gè)人所珍視。規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，建設(shè)信用體系，是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而征信制度建設(shè)則是社會(huì)信用體系建設(shè)中的基礎(chǔ)性工作。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)金融日新月異發(fā)展變化的背景下，征信作為抑制“有限理性”，規(guī)避“機(jī)會(huì)主義”，實(shí)現(xiàn)不同主體間的信息對(duì)稱(chēng)、減少逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，無(wú)疑更加具有價(jià)值。P2P行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表，現(xiàn)實(shí)存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)、困境大都可以以信用征信作為切入點(diǎn)，通過(guò)完善制度、健全機(jī)制等方式彌合金融風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)、完備而高效的社會(huì)征信體系，離不開(kāi)政府對(duì)信用交易和征信領(lǐng)域的監(jiān)督與管理，而法律則是規(guī)范、優(yōu)化金融信用征信活動(dòng)最基礎(chǔ)的工具。只有法律規(guī)范才能保證信息、數(shù)據(jù)采集、整合、分析的權(quán)威性和有效性，保證信息披露與使用的合法性。在P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域內(nèi)，“信息產(chǎn)權(quán)”的明晰化有助于減少信息傳播與使用環(huán)節(jié)的法律糾紛，維護(hù)個(gè)人隱私、保護(hù)商業(yè)秘密，并在一定程度上減少金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?？傊?，P2P行業(yè)的征信環(huán)境有待進(jìn)一步提升，而明晰法律地位、完善法律框架和配套法律制度，加快征信信息共享機(jī)制的建構(gòu)和征信標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善，是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康發(fā)展的可行性策略，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、審慎研究，在實(shí)踐探索中逐步完善、解決。

[注釋]

①我國(guó)金融領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)存在的金融抑制（Financial Repression）、金融行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)金融活動(dòng)監(jiān)管的準(zhǔn)真空狀態(tài)，都為金融創(chuàng)新提供了“肥沃”的土壤。加之，長(zhǎng)期以來(lái)的利率管制，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄收益率較低，居民存款意愿顯著下降，但適合草根投資的渠道相對(duì)較少，公眾的投資意愿一直被抑制。

②交易成本理論的根本論點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)的本質(zhì)加以解釋。科斯認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)體系中企業(yè)的專(zhuān)業(yè)分工與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能的運(yùn)作進(jìn)而產(chǎn)生了專(zhuān)業(yè)分工的社會(huì)現(xiàn)象。但是又由于使用市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制的成本相對(duì)較高，從而形成企業(yè)機(jī)制。根據(jù)科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)是人類(lèi)追求經(jīng)濟(jì)效率所形成的組織體。

③關(guān)于交易成本的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷完善和發(fā)展，也出現(xiàn)了差異性的分類(lèi)與解釋。例如，威廉姆森（Williamson，1985）在科斯關(guān)于交易成本認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步講交易成本分為事前成本與事后成本：事前成本包括談判、簽約和保障契約等成本；事后成本則包括適應(yīng)性成本（簽約雙方對(duì)契約不能適應(yīng)所導(dǎo)致的成本）、建構(gòu)和營(yíng)運(yùn)的成本、約束成本等。

④威廉姆森在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中作出了杰出的貢獻(xiàn)，他是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威性代表人物。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織學(xué)為一體的、新穎的邊緣學(xué)科。該學(xué)科的核心觀點(diǎn)是：市場(chǎng)運(yùn)行及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。

⑤有限理性（Bounded Rationality）指交易的參與方期望自己及交易方都是理性的經(jīng)濟(jì)人，但在追求效益最大化的過(guò)程中由于智力、時(shí)間以及情緒等因素的干擾所產(chǎn)生的限制性約束，在交易判斷中出現(xiàn)偏差，阻礙了完全理性的行為；投機(jī)主義（Opportunism）則是指參與交易的相關(guān)各方為了尋求自我利益或者效益最大化而采取的不正當(dāng)甚至欺詐性的手段，例如背信棄義、合同欺詐、逃避責(zé)任、規(guī)避法律等。該種行為增加彼此不信任度進(jìn)而導(dǎo)致交易過(guò)程監(jiān)督成本顯著增加，同時(shí)也降低了經(jīng)濟(jì)交易效率。

[1]環(huán)球網(wǎng).易P2P網(wǎng)貸研究院：P2P行業(yè)2014年上半年報(bào)告[EB/ OL].（2014-10-12）http://tech.huanqiu.com/news/2014-07/5078471. html.

[2]中國(guó)人民銀行.中國(guó)征信業(yè)發(fā)展報(bào)告（2003-2013）[EB/OL].中央政府門(mén)戶網(wǎng)站.http://www.gov.cn/gzdt/2013-12/12/content_2546739. htm.

[3]信用信息一年查詢2.7億次[N].新民晚報(bào).2014-10-20（6）.

[4]新華網(wǎng).國(guó)務(wù)院法制辦、人民銀行負(fù)責(zé)人就《征信業(yè)管理?xiàng)l例》答記者問(wèn)[EB/OL].（2013-01-29）[2014-10-16]http://news.xinhuanet. com/legal/2013-01/29/c_114545278.htm.

[5]壹零財(cái)經(jīng).中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014.

[6][美]約翰·康芒斯，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿，譯.北京：華夏出版社，2009.

[7]George A Akerlof.The Market for"Lemons"[J].Quarterly Journal of Economics，1970，84（3）:488-500.

[8]Joseph E Stiglitz，Andrew Weiss.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，71（3）:393-410.

[9]郭靂.我國(guó)征信體系的經(jīng)濟(jì)分析與法律構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（11）:15-17.

[10]龍西安.個(gè)人信用、征信與法[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[11]林鐵剛.征信概論[M].北京：中國(guó)金融出版社，2012..

[12]倪海鷺.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)征信需求與管理研究[J].征信，2014（5）:46-49.

[13]黃璽.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下我國(guó)征信業(yè)發(fā)展的思考[J].征信，2014（5）:50-52.

[14]爭(zhēng)“征信”：互聯(lián)網(wǎng)金融的“入場(chǎng)券”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014-02-17（8）.

[15]姚佳.個(gè)人金融信用征信的法律規(guī)制[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

P2P Credit Registry System:Financial Analysis and Legal Construction

Li Zhen
（Law School，Peking University，Beijing 100871，China）

A sound credit system is the cornerstone for the healthy running of financial system.The transaction costs theory have proved that credit reporting could effectively reduce information asymmetry，and credit default risks，thus improve credit loaning efficiency.Although the P2P industry is maintaining a high speed development in China，it is facing with the problem of credit system deficiency.The core problems are insufficient legal norms，low level potency，undefined industrial supervision framework，hysteretic credit standardization，and imperfect credit information sharing mechanism.Therefore，we should clarify legal status，improve legislative framework，strengthen credit reporting industry regulation，promote the mechanism of information sharing，and also protect the legitimate rights and interests of information subjects.

P2P network debit and credit；financial analysis；practical difficulties；legal construction

F832.4；D912.29

A

1673-0461（2015）07-0085-07

10.13253/j.cnki.ddjjgl.2015.07.015

（責(zé)任編輯：李萌）

2014-12-15

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20150603.1418.015.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-6-3 14:18:41

李真（1987-），男，河北邢臺(tái)人，北京大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诜?、?guó)際金融法。