趙麗華　蔡翔

摘要：談?wù)摯髮W(xué)出版，必須回到“大學(xué)”這個(gè)邏輯起點(diǎn)，廓清大學(xué)本質(zhì)和現(xiàn)代大學(xué)精神，才能找到根本或方向。大學(xué)的主要任務(wù)是教學(xué)、科研，其本質(zhì)是自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體，而大學(xué)出版則是這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分。應(yīng)基于文化、教育事業(yè)的特殊性定位彼此之間的關(guān)系，構(gòu)建起多元考評(píng)體系、有效的督導(dǎo)體系和選題遴選機(jī)制，才能走上共生、雙贏之路。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；大學(xué)出版；學(xué)術(shù)共同體

中國(guó)出版體制改革范疇內(nèi)的大學(xué)出版，主要包括大學(xué)出版社和大學(xué)學(xué)報(bào)兩大部分。當(dāng)前，不管是轉(zhuǎn)企改制大功告成的大學(xué)出版社，還是暫時(shí)擱置改制議題繼續(xù)保持學(xué)校教學(xué)科研編制的大學(xué)學(xué)報(bào)，從表面看均成果斐然，但其面臨的發(fā)展瓶頸、困惑以及來(lái)自學(xué)界的批評(píng)卻不容忽視。作為大學(xué)的一個(gè)組成部分和學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，我們的大學(xué)出版目前承受著“垃圾制造廠”①這樣的指責(zé)，大有規(guī)模越大、發(fā)展越快，平庸之作甚至垃圾越多之勢(shì)。這對(duì)于大學(xué)出版尤其是已經(jīng)完成轉(zhuǎn)企改制的大學(xué)出版社而言，是一種進(jìn)退失據(jù)的悖論。有論者幾年前預(yù)言：“體制改革成功之日，正是大學(xué)社整體滑坡之時(shí)”②，這句話未免危言聳聽(tīng)，但在這樣的背景下思考“大學(xué)出版”面臨的問(wèn)題以及未來(lái)發(fā)展的方向，應(yīng)該暫時(shí)放開(kāi)從“出版”環(huán)節(jié)求解的思路，比如轉(zhuǎn)企改制以及預(yù)想中的股權(quán)多元化、公司治理結(jié)構(gòu)、跨地域兼并重組、上市等等，回到“大學(xué)”這個(gè)邏輯起點(diǎn)上。

大學(xué)出版是出版，更是“大學(xué)的”出版，它在出版領(lǐng)域的不可替代性正是建立在它與大學(xué)水乳交融的關(guān)系之上，是大學(xué)理念和學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一面鏡子。如果大學(xué)辦學(xué)方針、政策乃至理念有問(wèn)題，必然牽一發(fā)而動(dòng)全身，作為知識(shí)傳播環(huán)節(jié)的大學(xué)出版自然會(huì)被殃及。解決大學(xué)出版問(wèn)題的根本路徑是對(duì)大學(xué)本質(zhì)或理念的正本清源。不回到大學(xué)這個(gè)母體，廓清大學(xué)的本質(zhì)和現(xiàn)代大學(xué)的精神，大學(xué)出版則難以認(rèn)清其不可替代性和發(fā)展方向。③

大學(xué)的本質(zhì)：自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體

大學(xué)的起源可以追溯到中國(guó)的先秦、古代的希臘和羅馬，但現(xiàn)代大學(xué)之直接源頭則是歐洲中古世紀(jì)的大學(xué)。從大學(xué)產(chǎn)生時(shí)起，人們對(duì)于大學(xué)理念與本質(zhì)的思考就沒(méi)有終止過(guò)。

19世紀(jì)（1862年）紅衣主教、牛津?qū)W者紐曼（John H.Cardinal Newman）的《大學(xué)的理念》（The Idea of an University）是第一本系統(tǒng)性沉思大學(xué)理念的重要專著，它強(qiáng)調(diào)博雅和自由，集納了中世紀(jì)大學(xué)理念的精華，也構(gòu)建了對(duì)大學(xué)本質(zhì)進(jìn)行思考的基本框架。之后值得重點(diǎn)關(guān)注的大學(xué)理念出現(xiàn)在19世紀(jì)的德國(guó)，洪堡（Von Humboldt）和阿爾托夫（Althoff）等人在革新柏林大學(xué)時(shí)提出強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由和“純粹”學(xué)術(shù)的大學(xué)觀，德國(guó)模式一度成為世界大學(xué)的模板。一戰(zhàn)以來(lái)尤其是二戰(zhàn)之后，美國(guó)的大學(xué)理念逐漸成為世界大學(xué)的風(fēng)向標(biāo)，并引領(lǐng)至今。如果說(shuō)1930年美國(guó)大學(xué)先驅(qū)者亞伯拉罕·弗萊克斯納（A.Flexner）的著作《現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究》（Universities：American，English，German）是對(duì)德國(guó)大學(xué)理念的辨析和創(chuàng)新，那么，1963年前加州大學(xué)校長(zhǎng)克拉克·克爾（Clark Kerr）在《大學(xué)之用》（The Uses of the University）中提出的社會(huì)“服務(wù)站”和“多元化巨型大學(xué)”（multiversity）理念則自成新說(shuō)；而20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著全球化的加速，克爾《大學(xué)之用》中的很多預(yù)示變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，大學(xué)卷入市場(chǎng)的程度日益加深，中世紀(jì)以來(lái)的傳統(tǒng)大學(xué)專業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)模式在不斷變化，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”“學(xué)術(shù)資本主義”④等大學(xué)理念順勢(shì)而生，但這些理念至今仍在與傳統(tǒng)大學(xué)理念的博弈中，未得沉淀和普遍認(rèn)可。

中國(guó)雖然有悠久的太學(xué)和書(shū)院傳統(tǒng)，但我們的現(xiàn)代大學(xué)則是模仿歐洲，尤其是德國(guó)大學(xué)模式而建立的。由于大學(xué)辦學(xué)者中西學(xué)兼具的開(kāi)闊視野，我國(guó)大學(xué)教育的起點(diǎn)并不低，一開(kāi)始便與世界現(xiàn)代大學(xué)理念同步。1912年擔(dān)任中華民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)的蔡元培手訂《大學(xué)令》，通過(guò)評(píng)議會(huì)、教授會(huì)等形式，建立起中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的整體性框架。之后不管民國(guó)時(shí)期，還是新中國(guó)成立以來(lái)，不管吸納何種大學(xué)辦學(xué)理念、采取何種辦學(xué)模式，我們的大學(xué)都經(jīng)歷了外來(lái)理念與中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)國(guó)情的不斷調(diào)適過(guò)程。新中國(guó)成立以來(lái)，我們長(zhǎng)期借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的行政性、計(jì)劃性，“文革”中大學(xué)基本停頓。改革開(kāi)放以來(lái)，我們以猛起直追的態(tài)度對(duì)接甚至趕超世界大學(xué)潮流，現(xiàn)在也裹挾在全球化和市場(chǎng)化之中，所謂的“學(xué)術(shù)資本主義”現(xiàn)象與美國(guó)相比有過(guò)之而無(wú)不及。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)形成的高度行政性、計(jì)劃性仍深刻依附在大學(xué)肌體上。這兩方面的夾擊導(dǎo)致我們現(xiàn)在對(duì)于大學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)模糊不清，大學(xué)的改革一直舉步維艱，更不用提作為其組成部分的大學(xué)出版了。

梳理大學(xué)理念變遷，我們可以看出以下三種主要的潮流，或基本方向。當(dāng)然，這些潮流或方向的分界不是絕對(duì)的，而是你中有我、我中有你，從各自的方向共同昭示著大學(xué)的本質(zhì)。

強(qiáng)調(diào)自治、學(xué)術(shù)自由的大學(xué)理念

加拿大學(xué)者許美德在其廣受好評(píng)的著作《中國(guó)大學(xué)1895—1995：一個(gè)文化沖突的世紀(jì)》中提出，歐洲大學(xué)的根本價(jià)值觀從中世紀(jì)開(kāi)始就奠定了?！案爬ㄆ饋?lái)主要有兩個(gè)方面：自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由。”就自治權(quán)而言，中世紀(jì)大學(xué)“universitas”（拉丁文“行會(huì)”之意）便“在一定程度上給教師提供了探索知識(shí)和研究學(xué)問(wèn)的自主權(quán)，使得教學(xué)免受地方政府和宗教勢(shì)力的干涉”，這種自治權(quán)雖然是相對(duì)的，“然而，無(wú)論如何，大學(xué)從來(lái)就沒(méi)被政府或教會(huì)直接控制過(guò)，也沒(méi)有直接成為一種為上層統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)接班人的訓(xùn)練工具?！睂W(xué)術(shù)自由，是中世紀(jì)大學(xué)另一個(gè)根本的價(jià)值觀。它的主要含義是：“在大學(xué)里，任何學(xué)者在其研究領(lǐng)域內(nèi)，都有權(quán)按照他們認(rèn)為正確的傳統(tǒng)和法則，自由地進(jìn)行知識(shí)探索和學(xué)術(shù)研究。這種學(xué)術(shù)自由是探索和發(fā)展知識(shí)的基本前提條件?！倍?8和19世紀(jì)，隨著許多主權(quán)國(guó)家在歐洲的出現(xiàn)，大學(xué)的自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由一方面被保存下來(lái)，另一方面其涵義也發(fā)生了改變，在不同的國(guó)家，這兩個(gè)概念側(cè)重點(diǎn)和涵義有所不同。甚至拿破侖時(shí)代的法國(guó)、十月革命后的蘇聯(lián)也以自己的特色延續(xù)和分享著這種傳統(tǒng)。⑤

在第一本系統(tǒng)闡述大學(xué)理念的著作中，可以看到紐曼對(duì)于大學(xué)這種自治和自由本質(zhì)的經(jīng)典闡述：

哲學(xué)和研究領(lǐng)域中的一所大學(xué)就像是政治史上的帝國(guó)。正如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，大學(xué)是高級(jí)的保護(hù)力量，它保護(hù)所有知識(shí)與科學(xué)、事實(shí)與原則、探索與發(fā)現(xiàn)、試驗(yàn)與思辨；它劃定智識(shí)的領(lǐng)地，注意讓每一個(gè)領(lǐng)域的邊界都受到宗教式的尊重，哪一方面也不必侵蝕鄰里或者投降。大學(xué)的作用就像真理與真理之間的仲裁者，而且，在注重每一個(gè)真理的性質(zhì)和重要意義的同時(shí)，予以它們應(yīng)有的位次。⑥

可以說(shuō)，后世許多闡述大學(xué)理念和本質(zhì)的著作都在某種程度上與紐曼對(duì)話，或?qū)ζ溥M(jìn)行闡釋，大學(xué)作為“帝國(guó)”，強(qiáng)調(diào)自治和學(xué)術(shù)自由的基因與生俱來(lái)。洪堡在柏林大學(xué)革新中世紀(jì)大學(xué)理念，加入專業(yè)研究和純粹學(xué)術(shù)的維度，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在大學(xué)里，“孤獨(dú)”和“自由”是“支配性原則”，這也是對(duì)紐曼大學(xué)理念的堅(jiān)守。而在諸多歷史悠久的大學(xué)，其章程中也多有對(duì)于這種自治和自由開(kāi)宗明義的表述。比如牛津大學(xué)章程寫(xiě)明：保證學(xué)術(shù)員工在法律允許的范圍內(nèi)享有對(duì)現(xiàn)存知識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑、檢驗(yàn)的自由，并有權(quán)提出新的思想及有爭(zhēng)議的或非主流的觀點(diǎn)，而不是使其工作職位或權(quán)益受到影響；美國(guó)哥倫比亞大學(xué)章程寫(xiě)明：學(xué)術(shù)自由意味著所有的教學(xué)人員有自由地在教室討論他們的課程的權(quán)利；他們有自由地研究和發(fā)表成果的權(quán)利；他們可以不因以私人或公民身份表達(dá)觀點(diǎn)或聯(lián)想而被大學(xué)懲罰。⑦

中國(guó)歷史悠久的書(shū)院強(qiáng)調(diào)德性的培育與人格的養(yǎng)成，其“在野的”傳統(tǒng)中，我們可以看到與上述現(xiàn)代大學(xué)自治權(quán)、學(xué)術(shù)自由相呼應(yīng)的某些因素。在蔡元培、梅貽琦這代奠定中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)基礎(chǔ)的教育家眼中，這種自治與自由毫無(wú)疑義是大學(xué)之本。西南聯(lián)大堪稱中國(guó)大學(xué)史上的奇跡，在戰(zhàn)火與動(dòng)亂中師生能在根本上守住沉潛和思考之心，拿出能與世界對(duì)話的學(xué)術(shù)成果，殊為難得，而這完全可以追溯到蔡元培、梅貽琦等一代教育設(shè)計(jì)者對(duì)大學(xué)的信念和堅(jiān)守中。

強(qiáng)調(diào)民族、政黨和政治的大學(xué)理念

大學(xué)就其基因而言有一定的超越性和世界性，但隨著民族國(guó)家的建立、政黨政治的興起，大學(xué)作為社會(huì)有機(jī)體的一部分自然會(huì)被裹挾其中，其自治的根基、自由的權(quán)限必然受到一定程度的限制，與民族、政黨或政治產(chǎn)生各種形式、各種程度的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)本無(wú)足厚非，如果分寸合宜、保持大學(xué)的主體性，有可能產(chǎn)生雙贏的效果，比如1940年代中國(guó)西南聯(lián)大的輝煌在很大程度上可以歸功于知識(shí)分子對(duì)于民族主義的信仰；如果分寸失當(dāng)，大學(xué)從整體理念上與民族、政黨、政治捆綁，則很容易失去主體性，甚至走上歧途。

這種大學(xué)理念在19世紀(jì)初期拿破侖時(shí)代的法國(guó)已初現(xiàn)端倪，當(dāng)時(shí)法國(guó)大學(xué)實(shí)行學(xué)區(qū)制，中央高度集權(quán)，以“國(guó)家教育”在教育體系中占支配地位為特征。在十月革命后的蘇聯(lián)，基于列寧主義整體性的國(guó)家民族觀，大學(xué)理念也無(wú)疑導(dǎo)向高度集權(quán)和黨化。對(duì)于這種大學(xué)理念最為學(xué)理化的表述來(lái)自德國(guó)哲學(xué)家海德格爾。1933年海德格爾加入納粹黨，并任弗賴堡大學(xué)校長(zhǎng)，在《德國(guó)大學(xué)的自我主張》這篇就職演講中，他提出德國(guó)的大學(xué)要承擔(dān)或分擔(dān)“民族共同體”的命運(yùn)，其本質(zhì)是德國(guó)民族的歷史命運(yùn)和精神使命的最高承載者。⑧這種大學(xué)理念內(nèi)含反大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的立場(chǎng)，很容易被黨派所用，事實(shí)上也對(duì)納粹主義起到了推波助瀾的作用。

我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度是在軍閥林立、政局混亂，當(dāng)權(quán)者“拙于文治”時(shí)建立起來(lái)的，基礎(chǔ)是理想型、超越型的。蔡元培任教育總長(zhǎng)時(shí)發(fā)表《對(duì)于新教育之意見(jiàn)》，鮮明提出教育不能“隸屬于政治”，要“超軼乎政治”?！皩Ｖ茣r(shí)代（兼立憲而含專制性質(zhì)者言之），教育家循政府方針以標(biāo)準(zhǔn)教育，常為純粹之隸屬政治者。共和時(shí)代，教育家得以立于人民之地位以定標(biāo)準(zhǔn)，乃得有超軼政治之教育?！雹岵贿^(guò)，國(guó)民黨掌權(quán)后，對(duì)教育的這種“超軼”自然不滿，受其影響比較典型的便是中央大學(xué)。作為在首都的、政府在經(jīng)費(fèi)上極力支持、占盡天時(shí)地利的大學(xué)，中央大學(xué)之所以始終無(wú)法取代北京大學(xué)的地位，“成為引領(lǐng)全國(guó)精神潮流的火車頭”，正是因?yàn)樵趪?guó)民黨千方百計(jì)加強(qiáng)的“黨化”教育下，中央大學(xué)比其他大學(xué)“遭受國(guó)家與政黨更多的束縛和干擾，很難宏揚(yáng)自主辦學(xué)和自由思想的固有大學(xué)精神”。⑩

新中國(guó)成立后，我國(guó)借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)重建高等教育體系，1952年又進(jìn)行院系大調(diào)整，打散了民國(guó)時(shí)期高等教育的基本格局，并用政府的力量將大學(xué)工具性地契入國(guó)家建設(shè)的具體需要中。這種對(duì)教育的政治化、工具化傾向在“文革”中逐步走向極端，大學(xué)成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具和政治運(yùn)動(dòng)的第一線，這無(wú)疑是中國(guó)大學(xué)史上災(zāi)難的一頁(yè)，至今仍有一定程度的后遺癥。

強(qiáng)調(diào)服務(wù)、市場(chǎng)、資本的大學(xué)理念

這種教育理念興起于20世紀(jì)的美國(guó)，這個(gè)有著實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的國(guó)家糅合了紐曼、洪堡的教育理念，發(fā)展出新的迥異于前者的方向，引領(lǐng)了20世紀(jì)下半葉世界大學(xué)的潮流和發(fā)展趨向。1963年，前加州大學(xué)校長(zhǎng)克拉克·克爾的《大學(xué)之用》提出“服務(wù)站”和“多元化巨型大學(xué)”理念。如今看來(lái)，該理念具有驚人的預(yù)見(jiàn)性，大學(xué)不斷求新求變，學(xué)術(shù)也日益與市場(chǎng)結(jié)合，發(fā)展出一種類似于五光十色的“城市”或龐大的“公司”這樣的景觀。而20世紀(jì)80年代以來(lái)的全球化進(jìn)程將大學(xué)與社會(huì)、與市場(chǎng)的契入推到更深、更廣的層面。美國(guó)學(xué)者希拉·斯勞特（Sheila Slaughter）、拉里·萊斯利（Larry Leslie）即在20世紀(jì)末用“學(xué)術(shù)資本主義”敏銳總結(jié)出這一趨勢(shì)：“學(xué)術(shù)工作的結(jié)構(gòu)正隨著全球市場(chǎng)的出現(xiàn)而發(fā)生改變”；“我們將院?；蚪淌跒闋?zhēng)取外部資金而進(jìn)行的市場(chǎng)或類似市場(chǎng)的活動(dòng)稱為學(xué)術(shù)資本主義。這些外部資金……通常用于與市場(chǎng)相關(guān)的研究，也就是各種各樣應(yīng)用性的、商業(yè)性的、戰(zhàn)略性的和目標(biāo)性的研究。院校也競(jìng)相在招收高學(xué)費(fèi)學(xué)生方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)”；“比起像學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主義這樣的用語(yǔ)，學(xué)術(shù)資本主義更能抓住利潤(rùn)動(dòng)機(jī)向高等教育的滲透”。k具體到大學(xué)內(nèi)部組織的變化或資源的分配，比如某些系科的設(shè)置或取消、某些專業(yè)的擴(kuò)招或縮減、獨(dú)立公司或研究院區(qū)的建立等，市場(chǎng)需求、資源整合、資本運(yùn)作都成了題中應(yīng)有之意。

中國(guó)的大學(xué)對(duì)此毫不隔膜，與熱情追求所謂的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性同步，我們的大學(xué)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，積極與這種“學(xué)術(shù)資本主義”潮流對(duì)接：1999年起高校開(kāi)始全面擴(kuò)招、各大高校興起建立獨(dú)立學(xué)院的高潮、規(guī)模龐大的“大學(xué)城”頻頻建起、導(dǎo)師們也日益以“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”（或稱“老板”）的身份出現(xiàn)，周旋于各種課題、基金的申報(bào)中……而本文所談的有商業(yè)化趨向的大學(xué)出版也正處在這股潮流中。

追溯大學(xué)理念，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)大學(xué)本質(zhì)的思考不是越新越好，回到原點(diǎn)、正本清源才能抓住根本。如果我們?cè)诨厮輾v史的基礎(chǔ)上對(duì)大學(xué)本質(zhì)進(jìn)行界定，應(yīng)該在“自治”和“自由”后加上“自律”二字，并限定其為“學(xué)術(shù)共同體”，即：自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體。大學(xué)出版是大學(xué)的有機(jī)組成部分，其發(fā)展方向必然受主政者大學(xué)理念和大學(xué)本質(zhì)觀的規(guī)約，梳理大學(xué)理念是討論大學(xué)出版問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。

大學(xué)出版：大學(xué)的“有機(jī)分支”與“本質(zhì)部分”

“共同體”概念首先是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Toenies）在1887年出版的《共同體與社會(huì)》一書(shū)中提出的，他認(rèn)為共同體的形成基于“自然意志如情感、習(xí)慣”，以及“血緣、地緣關(guān)系”。英國(guó)學(xué)者齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）則提出共同體包括“有形的”，也包括“無(wú)形的”。20世紀(jì)40年代，科學(xué)哲學(xué)家米切爾·波蘭尼（Michael Polanyi）在其著作《科學(xué)的自治》中首次提出“學(xué)術(shù)共同體”概念。之后最值得一提的是科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Samuel Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式”理論，認(rèn)為這應(yīng)是學(xué)術(shù)共同體成員所共有的范例和承諾的集合，大大豐富了學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵。

基于對(duì)共同體和學(xué)術(shù)共同體的概念梳理，有研究者指出，“所謂學(xué)術(shù)共同體就是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)者們根據(jù)某一范圍內(nèi)所具有的共同條件而結(jié)成的一個(gè)學(xué)術(shù)組織或團(tuán)體”。l我們認(rèn)為，大學(xué)就是師生依靠院系、研究所、圖書(shū)館、出版部等學(xué)術(shù)媒介結(jié)成的學(xué)術(shù)共同體，而這些學(xué)術(shù)媒介具有促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的不同功能，是整個(gè)共同體環(huán)環(huán)相扣的部分?！皬谋举|(zhì)上說(shuō)，大學(xué)的職責(zé)可以說(shuō)是由三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的階段組成的：通過(guò)學(xué)術(shù)研究推進(jìn)知識(shí)；通過(guò)教學(xué)，包括專業(yè)訓(xùn)練，推廣和闡釋知識(shí)；通過(guò)學(xué)術(shù)出版來(lái)傳播知識(shí)?！眒大學(xué)出版從這個(gè)意義上講，是大學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的有機(jī)組成部分和學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的重要一環(huán)，和大學(xué)一起共享基本的理念，也遵循共同的“范式”，不應(yīng)輕慢對(duì)待，更不可能剝離。

對(duì)于大學(xué)出版和大學(xué)的關(guān)系，有很多經(jīng)典的表述。美國(guó)最早成立大學(xué)出版部（1878年）的霍普金斯大學(xué)把出版部與研究室、圖書(shū)館稱為大學(xué)的“第三勢(shì)力”；芝加哥大學(xué)第一任校長(zhǎng)哈珀（William Rainey Harper）在該大學(xué)建立（同時(shí)還有其出版社的建立）的時(shí)候宣布：“大學(xué)出版社構(gòu)成了大學(xué)的一個(gè)有機(jī)的分支”，萊英（Gordon J. Laing）在其1941年所撰寫(xiě)的芝加哥大學(xué)出版社50周年史中則指出：“沒(méi)有什么比大學(xué)出版社的出版物目錄能更好地表征該大學(xué)的真實(shí)品格”；而耶魯大學(xué)出版社戴伊則談及：“（大學(xué)出版社產(chǎn)出的成果）是耶魯大學(xué)今天的一個(gè)本質(zhì)的部分，有如學(xué)生求學(xué)所在的院系，為大學(xué)所必不可少?！眓“第三勢(shì)力”“有機(jī)的分支”“本質(zhì)的部分”這些表述傳達(dá)出大學(xué)出版的不可替代性以及它對(duì)大學(xué)已經(jīng)或有可能產(chǎn)生的影響力。

進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與遴選

中世紀(jì)大學(xué)，包括中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)院，更多強(qiáng)調(diào)德性的涵養(yǎng)和內(nèi)心的沉潛；而現(xiàn)代大學(xué)自19世紀(jì)初德國(guó)洪堡（Von Humboldt）進(jìn)行教育改革，強(qiáng)調(diào)“純粹”學(xué)術(shù)以來(lái)，韋伯所言的“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”也有了越來(lái)越多的制度化保障和約束機(jī)制。出版，尤其是其中的大學(xué)出版，正是這樣一種對(duì)學(xué)術(shù)的制度化保障和約束機(jī)制。理想狀態(tài)的大學(xué)出版是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的有力平臺(tái)，主要通過(guò)“同行評(píng)議”（peer review）制度，遴選、出版大學(xué)學(xué)者的著作，并使之在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)建立口碑、確立地位并擴(kuò)大影響力。大學(xué)出版（包括發(fā)表論文的科研期刊，也包括出版學(xué)術(shù)著作的大學(xué)出版社）在這種評(píng)議和遴選制度下，“曾經(jīng)長(zhǎng)期是非常精英主義的，僅為一個(gè)知識(shí)分子小圈子出版重要的著作”o。

大學(xué)出版進(jìn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在三個(gè)層面產(chǎn)生著影響力。其一，它具有展現(xiàn)所在大學(xué)或所處專業(yè)整體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的意義。其二，它具有呈現(xiàn)某一學(xué)院、研究所或?qū)W派學(xué)術(shù)風(fēng)貌的意義。比如，當(dāng)代著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯的學(xué)生羅爾夫·魏格豪斯曾把創(chuàng)辦一份雜志或出版物作為一個(gè)學(xué)派的典型特征之一。其三，它具有認(rèn)定某一學(xué)者學(xué)術(shù)地位的意義。“不出版，丟飯碗！”（“publish or perish”）理念根植在學(xué)術(shù)的新陳代謝機(jī)制之中，這點(diǎn)對(duì)于中西方大學(xué)而言都是通例。大學(xué)出版是提供學(xué)者與學(xué)界對(duì)話、建立學(xué)術(shù)聲譽(yù)、獲得研究基金的重要平臺(tái)，如果缺少學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和遴選，那將是整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的災(zāi)難。

推動(dòng)學(xué)術(shù)探索與創(chuàng)新

大學(xué)出版對(duì)于大學(xué)而言，是出版平臺(tái)和評(píng)價(jià)平臺(tái)，同時(shí)也同具體的學(xué)院、研究所一樣，有推動(dòng)或促進(jìn)學(xué)術(shù)探索和知識(shí)創(chuàng)新的功能，而且這種推動(dòng)力量更為整體、靈活和具有預(yù)見(jiàn)性。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，大學(xué)理念也在某種程度上依存于大學(xué)出版的理念。

大學(xué)出版，尤其是發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)出版，推動(dòng)學(xué)術(shù)探索和知識(shí)創(chuàng)新主要靠翻譯、引進(jìn)展開(kāi)。比如新中國(guó)成立最早的人民大學(xué)出版社和華東師范大學(xué)出版社，前者對(duì)西方政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)，后者對(duì)教育學(xué)、心理學(xué)專著和教材的成系列引進(jìn)，對(duì)所在大學(xué)相關(guān)系科的建設(shè)和師資的培養(yǎng)方面是起到推動(dòng)作用的，這兩所大學(xué)在這些專業(yè)領(lǐng)域建立的學(xué)術(shù)口碑也與大學(xué)出版的探索相關(guān)。有學(xué)者指出，大學(xué)出版社可以“為大學(xué)嘗試性地進(jìn)入一個(gè)思想或研究的領(lǐng)域提供服務(wù)，盡管該大學(xué)還沒(méi)有做好準(zhǔn)備把這一領(lǐng)域納入自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)之中”，不管這種嘗試或探索成功或失敗，“大學(xué)都將繼續(xù)依靠它的出版社來(lái)幫助和定義它自己的使命和恰當(dāng)?shù)摹氊?zé)”。p

拓展和延伸大學(xué)功能

現(xiàn)代大學(xué)是隨著工業(yè)革命以及工業(yè)化社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)、人才的需求而生的，學(xué)科分化、專業(yè)設(shè)置的趨勢(shì)必然越來(lái)越精細(xì)，對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的重心也自然是專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。在龐大的“知識(shí)樹(shù)”建構(gòu)中，現(xiàn)代大學(xué)是推動(dòng)者、受益者，也是受害者。這種危害一方面是基于學(xué)術(shù)自身的：“各門科學(xué)千差萬(wàn)別。它們探討對(duì)象的方式根本不同。這許多支離破碎的學(xué)科，在今天只是被各大學(xué)科系的技術(shù)組織維系在一起，并且只是靠各學(xué)科的實(shí)際應(yīng)用目的而保持其意義。反之，各門科學(xué)的根株在其本質(zhì)深處則已經(jīng)死亡了”q。另一方面是基于學(xué)生培養(yǎng)的：古希臘羅馬時(shí)期的“學(xué)園”、歐洲中世紀(jì)的大學(xué)以及中國(guó)傳統(tǒng)的“書(shū)院”，都強(qiáng)調(diào)人格的養(yǎng)成和德性的涵養(yǎng)，而現(xiàn)代大學(xué)過(guò)于側(cè)重“專業(yè)”和“學(xué)術(shù)”，在立人、完善人格這些較為宏觀、抽象的方面有著天然的缺陷。

現(xiàn)代大學(xué)提倡通識(shí)教育（General Education），正是希望在學(xué)科分野越來(lái)越精細(xì)、知識(shí)傳授越來(lái)越遵從專業(yè)化需求的今天，通過(guò)一定的途徑進(jìn)行糾偏，使教育重回以人為中心的目標(biāo)上來(lái)。在大學(xué)開(kāi)設(shè)通識(shí)教育課程是一種方式，而大學(xué)出版作為大學(xué)文化的培育和傳播者，在通識(shí)教育領(lǐng)域應(yīng)該做、可以做的事情則更多。國(guó)內(nèi)一些大學(xué)出版社正在努力嘗試，從一定程度上拓展和延伸大學(xué)的功能。

大學(xué)出版的方向：與大學(xué)共生、雙贏

大學(xué)的主要任務(wù)是教學(xué)和科研，其本質(zhì)上應(yīng)是自治、自由、自律的學(xué)術(shù)共同體。當(dāng)前大學(xué)存在的政府權(quán)力集中、行政勢(shì)力過(guò)強(qiáng)、學(xué)術(shù)自律缺失、利益本位主義等問(wèn)題，都在侵蝕著大學(xué)的基石，使我們對(duì)大學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)模糊不清。連帶著，作為出版?zhèn)鞑キh(huán)節(jié)的大學(xué)出版，即便在“出版”這個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)出再精致、完善的方案，面對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)源頭之污、面對(duì)學(xué)術(shù)成果普遍化的平庸、面對(duì)圍著各種指標(biāo)和項(xiàng)目團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的大學(xué)教授時(shí)，怎能保持精英化和學(xué)術(shù)引領(lǐng)的姿態(tài)？怎能真正履行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與遴選、學(xué)術(shù)探索與創(chuàng)新以及拓展大學(xué)功能這些職責(zé)？大學(xué)對(duì)于大學(xué)出版是個(gè)源頭性的問(wèn)題。當(dāng)前，大學(xué)理念這個(gè)話題頻頻被提及，落實(shí)和擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)、建立中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度、推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化、加強(qiáng)學(xué)者的自律等成為高等教育改革的熱點(diǎn)問(wèn)題，這是好現(xiàn)象。大學(xué)出版必須緊密關(guān)注正在進(jìn)行中的高等教育改革，并向其借勢(shì)，才能事半功倍；而作為大學(xué)出版資產(chǎn)所有者的大學(xué)，在設(shè)定改革路線圖的時(shí)候，也理應(yīng)將大學(xué)出版與院系、研究所同等對(duì)待，納入考量的范圍，而不是將其作為獨(dú)立的企業(yè)或可有可無(wú)的部門擱置在視線之外。大學(xué)與大學(xué)出版只有基于文化、教育事業(yè)的特殊性來(lái)定位彼此之間的關(guān)系，才能走上真正共生、雙贏之路。

建立多元考評(píng)體系

在當(dāng)前的大學(xué)出版中，大學(xué)學(xué)報(bào)和大學(xué)出版社這兩者的處境、問(wèn)題并不完全一樣。自2007年以來(lái)，全國(guó)114家大學(xué)出版社大部分完成了轉(zhuǎn)企改制，按照企業(yè)方式運(yùn)營(yíng)，事實(shí)上以每年向大學(xué)上繳一定的利潤(rùn)為考評(píng)核心；大學(xué)學(xué)報(bào)的轉(zhuǎn)企改制議題2012年啟動(dòng)以來(lái)即遭強(qiáng)烈抵制，因而擱置至今，2000余家大學(xué)學(xué)報(bào)（其中人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)報(bào)1300余家）大體保持著事業(yè)編制的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，大學(xué)按照教學(xué)科研編制對(duì)其考評(píng)。這種雙軌制著實(shí)令人匪夷所思，因?yàn)槎咴诖髮W(xué)出版中是并列和平行關(guān)系，不應(yīng)有這樣的差異。

如果我們真正將大學(xué)出版視作大學(xué)的有機(jī)組成部分，就不會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：轉(zhuǎn)企改制就意味著大學(xué)出版社要成為營(yíng)利單位，要以利潤(rùn)為導(dǎo)向，對(duì)其進(jìn)行考評(píng)要以利潤(rùn)為中心。大學(xué)出版是面向大學(xué)的出版，如果離開(kāi)大學(xué)，那其存在的必要性就很值得質(zhì)疑。因?yàn)榇髮W(xué)出版是“大學(xué)的”，那我們要面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：值得出版、傳播的學(xué)術(shù)成果從來(lái)就是一小部分，不可能規(guī)?；a(chǎn)和增長(zhǎng)，其市場(chǎng)也是小眾化、專業(yè)化的，不可能帶來(lái)多么豐厚的回報(bào)；值得大量印刷、有較大營(yíng)利空間的教材比學(xué)術(shù)專著還要少見(jiàn)，需要付出極高的人力和物力成本進(jìn)行精耕細(xì)作才無(wú)損大學(xué)出版社的聲譽(yù)。這種本質(zhì)上精英主義的取向昭示著大學(xué)出版社即便轉(zhuǎn)企改制，也不可能完全按照純粹的商業(yè)邏輯運(yùn)作。我們對(duì)大學(xué)出版社進(jìn)行轉(zhuǎn)企改制，是期待它有自我造血功能，成為能更好地服務(wù)大學(xué)的主體，從只能被動(dòng)地完成學(xué)校交付的出版任務(wù)，到主動(dòng)探索為學(xué)校服務(wù)，拓展大學(xué)的功能，而絕不僅僅是完成多創(chuàng)利、多上繳的功利指標(biāo)。誠(chéng)如有識(shí)之士所言，“大學(xué)出版社之于大學(xué)的意義，不在于它能為大學(xué)上繳多少利潤(rùn)，提供多少成果出版的機(jī)會(huì)（平臺(tái)），而在于它能在多大程度上提升（支撐）學(xué)校教育和科研的價(jià)值，以及這種提升（支撐）在多大程度上具有不可替代性。”r

文化、教育事業(yè)本質(zhì)上是公益性、非營(yíng)利的，大學(xué)如此，大學(xué)出版也如此?？墒聦?shí)上，轉(zhuǎn)企改制后，大學(xué)有漠視出版社作為自身有機(jī)組成部分的趨勢(shì)，以利潤(rùn)為中心建立起對(duì)出版社相對(duì)單一的企業(yè)化考評(píng)體系。這種利潤(rùn)指標(biāo)和壓力層層轉(zhuǎn)嫁，其結(jié)果就是大學(xué)出版社在單品種獲利空間有限的情況下，為求得利潤(rùn)提升而不斷降低自己的遴選標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大規(guī)模、增加品種，出版了大量補(bǔ)助書(shū)、結(jié)項(xiàng)書(shū)、職稱書(shū)；教材也泛濫成災(zāi)，看看市場(chǎng)上東抄西抄、彼此辨識(shí)度極低、急就章式的教材，我們不禁反思：我們真的需要這么多教材嗎？花主要精力去大量出版教材，真的是大學(xué)出版社的職志嗎？對(duì)于企業(yè)而言，利潤(rùn)導(dǎo)向本無(wú)錯(cuò)，但用在本質(zhì)上有公益性的大學(xué)出版企業(yè)身上，這種導(dǎo)向就潛藏著矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，如果成為單一導(dǎo)向，那絕對(duì)與改制的初衷南轅北轍。

這里可以拿美國(guó)大學(xué)出版業(yè)的情況作為參照。美國(guó)的商業(yè)化程度和“學(xué)術(shù)資本主義”精神的滲透都是很徹底的，但大學(xué)出版業(yè)則多屬于非營(yíng)利性質(zhì)，在出版業(yè)這樣傳統(tǒng)上屬于商業(yè)的門類中建立了一些重要的“非商業(yè)的分區(qū)”?！耙揽勘幼o(hù)它們的大學(xué)、通過(guò)公立地位或者非營(yíng)利地位獲得對(duì)它們的直接支持，大學(xué)出版社繼續(xù)維持著不受市場(chǎng)壓力的高質(zhì)量的出版。雖然它們只占出版品種的8%，但它們的這1.2萬(wàn)種書(shū)籍對(duì)于美國(guó)思想和文化的更新依然是至關(guān)重要和生命攸關(guān)的”?！白鳛閺V泛商業(yè)化的行業(yè)中的非營(yíng)利的孤島，大學(xué)出版社的作用不在發(fā)行量，也不在營(yíng)業(yè)額……大學(xué)出版業(yè)使數(shù)千種圖書(shū)和至少700種期刊得以發(fā)表，這些出版物不是僅僅按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)選擇、出版和發(fā)行的。”雖然這個(gè)行業(yè)經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但這些出版社總體情況還算好，“至今仍成功地保留了它們的‘靈魂”。s我們的大學(xué)出版社，要保持自己的“靈魂”，必須依靠大學(xué)和出版社自身，建構(gòu)起多元化的考評(píng)體系，出版社對(duì)員工、大學(xué)對(duì)出版社的考評(píng)都必須在利潤(rùn)體系之外，專列多種考評(píng)指標(biāo)，包括學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度、師生滿意度、社會(huì)口碑、重大獎(jiǎng)項(xiàng)等。大學(xué)也要對(duì)其發(fā)展規(guī)模和整體方向進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，以和自身的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造能力相匹配；要尊重大學(xué)出版和學(xué)術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，不可將之片面地視為營(yíng)利工具，盲目追求做大做強(qiáng)。

建立以學(xué)術(shù)委員會(huì)為中心的督導(dǎo)體系

改制后的大學(xué)出版，其出資人和所有者大學(xué)，對(duì)大學(xué)出版社有著財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)決策權(quán)，監(jiān)督其實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。行使該權(quán)限的一般是大學(xué)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，同時(shí)還有一位分管副校長(zhǎng)（通常是分管資產(chǎn)與后勤的副校長(zhǎng)），并以此為基礎(chǔ)嘗試建構(gòu)起董事會(huì)。從這種管理架構(gòu)中可見(jiàn)大學(xué)對(duì)出版單位“企業(yè)”屬性的認(rèn)定。這種管理架構(gòu)極易造成權(quán)責(zé)混亂、產(chǎn)權(quán)所有者虛置、無(wú)人實(shí)際負(fù)責(zé)的亂象。t校與社的關(guān)系處置從來(lái)就是大學(xué)出版改革的一個(gè)難點(diǎn)和關(guān)鍵。如果暫時(shí)放下如何變成“企業(yè)”這個(gè)視角，更多從學(xué)術(shù)共同體的視角、從大學(xué)出版的“大學(xué)”屬性考量，那么我們?cè)谔幚韮烧哧P(guān)系上，則可能會(huì)發(fā)現(xiàn)新的方向。

在當(dāng)下的大學(xué)改革中，減少行政干涉，增強(qiáng)專業(yè)權(quán)力，向教授治學(xué)方向努力是一個(gè)大方向。其中最重要的舉措便是明確、強(qiáng)化大學(xué)“學(xué)術(shù)委員會(huì)”的地位和作用。學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)校學(xué)術(shù)型事務(wù)評(píng)議、審議和論證的權(quán)力機(jī)構(gòu)，“教授治學(xué)”的實(shí)現(xiàn)主要渠道便是學(xué)術(shù)委員會(huì)。2012年1月1日我國(guó)開(kāi)始施行的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第十一條明確，大學(xué)章程要規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)責(zé)范圍。接下來(lái)，教育部又推出《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，并于2014年3月1日開(kāi)始施行，規(guī)程明確“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)；并以學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)”。在組成規(guī)則上，還明確“擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不超過(guò)委員總?cè)藬?shù)的1/4；不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系主要負(fù)責(zé)人的專任教授，不少于委員總?cè)藬?shù)的1/2”等。雖然這部規(guī)程目前還只是在紙面上，在各大高校推進(jìn)的真實(shí)性和有效性有待觀察，但在理論上，它對(duì)大學(xué)理念的正本清源，對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)共同體的凈化意義是可以預(yù)見(jiàn)的。

這部規(guī)程還規(guī)定大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)可以就學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究等事項(xiàng)設(shè)立若干專門委員會(huì)，或在院系（學(xué)部）設(shè)置學(xué)術(shù)分委員會(huì)，“各專門委員會(huì)和學(xué)術(shù)分委員會(huì)根據(jù)法律規(guī)定、學(xué)術(shù)委員會(huì)的授權(quán)及各自章程開(kāi)展工作，向?qū)W術(shù)委員會(huì)報(bào)告工作，接受學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督?！比绻麉⒄者@樣的架構(gòu)，我們可以整合大學(xué)出版社與大學(xué)學(xué)報(bào)為大學(xué)出版部，成立大學(xué)出版委員會(huì)，下轄于學(xué)術(shù)委員會(huì)，接受學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)于出版事項(xiàng)的指導(dǎo)、督導(dǎo)和授權(quán)。其實(shí)，這種把大學(xué)出版的審查、遴選和決定是否出版權(quán)交與知名教授的做法是有先例可循的。北京大學(xué)1919年設(shè)立出版委員會(huì)，首任委員長(zhǎng)為胡適，委員則包括李辛白、張相文、錢玄同、陶履恭、王星拱、張大椿、陳衡哲等知名教授。1931年，北大出版委員會(huì)委員長(zhǎng)為何基鴻，委員則有楊鐸、孫云鑄、徐志摩、張慰慈、周作人、胡濟(jì)等教授。用制度保障由教授來(lái)治出版，建立起以學(xué)術(shù)委員會(huì)為中心的督導(dǎo)體系，是保證大學(xué)出版水準(zhǔn)的重要方式。

建立以同行評(píng)議為基礎(chǔ)的遴選機(jī)制

建立以學(xué)術(shù)委員會(huì)為中心的督導(dǎo)體系，是從大學(xué)層面對(duì)出版內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)的有效路徑，事實(shí)上也是對(duì)大學(xué)出版遴選體系的一種補(bǔ)充。大學(xué)出版在學(xué)術(shù)共同體中擁有影響力，能夠保持精英主義與引領(lǐng)姿態(tài)的一個(gè)重要原因就是它具有學(xué)術(shù)遴選和評(píng)價(jià)功能，這種功能的發(fā)揮必須建立在有效的同行評(píng)議基礎(chǔ)之上，否則大學(xué)出版的意義會(huì)大打折扣。

“同行評(píng)議”制度（peer review）起源于英國(guó)，最初用以評(píng)判科學(xué)文獻(xiàn)的價(jià)值，后來(lái)逐漸發(fā)展和完善，廣泛運(yùn)用于論文發(fā)表前的評(píng)審、論著發(fā)表后的評(píng)價(jià)、學(xué)位論文的評(píng)審、課題立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)的評(píng)審，以及學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審等環(huán)節(jié)，成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本方式，也是學(xué)術(shù)共同體獲取和保障自主性、進(jìn)行自我管理與控制的基本制度。大學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上有賴于這個(gè)制度。大學(xué)出版更是如此。

堅(jiān)持精品化戰(zhàn)略的哈佛大學(xué)出版社，成立于1913年，歷史悠久。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持每年出書(shū)130種的規(guī)模，對(duì)這130種書(shū)稿的選擇主要靠的就是同行評(píng)議。流程大致是：首先對(duì)書(shū)稿或項(xiàng)目進(jìn)行外部同行或?qū)＜夷涿u(píng)審并寫(xiě)出評(píng)審報(bào)告，作者根據(jù)評(píng)審意見(jiàn)寫(xiě)出回應(yīng)材料；然后出版社將書(shū)稿或項(xiàng)目摘要、評(píng)審報(bào)告和作者回應(yīng)等材料提交出版社評(píng)議委員會(huì)，作出該書(shū)稿或項(xiàng)目出版與否的決定。出版社的評(píng)議委員會(huì)有13名專家，由社長(zhǎng)根據(jù)出版需要聘請(qǐng)，都是哈佛大學(xué)不同學(xué)科的高級(jí)學(xué)者，任期通常為3年，可以續(xù)任。u可以看出，整個(gè)選題遴選的環(huán)節(jié)都是靠同行評(píng)議來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的。而我們現(xiàn)在的大學(xué)出版社和大學(xué)學(xué)報(bào)，還普遍沒(méi)有建立起建立在有效的同行評(píng)議基礎(chǔ)上的遴選機(jī)制，選題出版與否、論文發(fā)表與否很大程度上取決于人情關(guān)系、利益關(guān)系以及所謂學(xué)術(shù)權(quán)威或明星的光環(huán)，基于學(xué)術(shù)自身的考量往往退居其后，這樣出版的成果即便不是垃圾，也多為平庸之作。大學(xué)出版在大學(xué)里日益邊緣化，最關(guān)鍵的因素就在于沒(méi)有找到與學(xué)術(shù)共同體共生、雙贏的有效制度。目前看來(lái)，同行評(píng)議是見(jiàn)效最快、操作也相對(duì)簡(jiǎn)單的方式。在我們的大學(xué)出版中，基于出版社層面、編輯部層面、責(zé)任編輯層面，在選題甄別和遴選階段都要依靠各自的同行評(píng)議專家?guī)?，層層把關(guān)才有可能推出真正值得傳播的精品。

當(dāng)然，“有效的”同行評(píng)議是個(gè)理想化的假設(shè)。有學(xué)者指出，同行評(píng)議進(jìn)入中國(guó)發(fā)生了各種“異化”，被“權(quán)力支配”“人情主導(dǎo)”“標(biāo)準(zhǔn)缺失”等因素異化、扭曲和變質(zhì)。v而在國(guó)外，同行評(píng)議制度也曾遭受詬病。比如20世紀(jì)70年代末、80年代末，美國(guó)的同行評(píng)議制度便經(jīng)受了兩次“顛覆性”的批評(píng)；20世紀(jì)90年代初，英國(guó)的同行評(píng)議制度也經(jīng)受了全面的調(diào)查研究。但這些批評(píng)或質(zhì)疑更多是因?yàn)閷W(xué)科交叉、融合日趨復(fù)雜，以及分學(xué)科管理造成的學(xué)科壁壘造成的，和中國(guó)的“變質(zhì)”大不相同，而美國(guó)、英國(guó)經(jīng)過(guò)調(diào)查得出的結(jié)論都是：同行評(píng)議無(wú)法取代。w在中國(guó)，同行評(píng)議制度也是必不可少的，目前還看不到能使學(xué)術(shù)共同體自主、健康運(yùn)轉(zhuǎn)的更好的制度。要使之真正“有效”，必須加強(qiáng)學(xué)者的自律，這當(dāng)然和大學(xué)出版有關(guān)，更與我們的大學(xué)以及整個(gè)學(xué)術(shù)、教育體系息息相關(guān)。

（趙麗華，中國(guó)傳媒大學(xué)博士后；蔡翔，中國(guó)傳媒大學(xué)副校長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）

注釋：

a 張曙光.學(xué)術(shù)共同體的自治和自律[J].學(xué)術(shù)界，2011（6）.

b 姜革文.孤島與孤島之圍——改制之后大學(xué)社的發(fā)展態(tài)勢(shì)探索[J].出版廣角，2010（4）.

c 蔡翔.回歸與守望，大學(xué)出版的方向[J].現(xiàn)代出版，2012（1）.

d 參見(jiàn)[美]希拉·斯勞特（Sheila Slaughter），拉里·萊斯利（Larry Leslie）.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

e [加]許美德.中國(guó)大學(xué)1895～1995 一個(gè)文化沖突的世紀(jì)[M].許潔英主譯.北京：教育科學(xué)出版社，2000：21-22.

f 轉(zhuǎn)引自[美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對(duì)話[M].楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：62-63.

g 熊慶年，吳云香.大學(xué)章程中師生權(quán)利的規(guī)定性[J].復(fù)旦教育論壇，2013（2）.

h 參見(jiàn)海德格爾.德國(guó)大學(xué)的自我主張//吳增定譯.北大激進(jìn)變革[Z].北京：華夏出版社，2003.

i 蔡元培.對(duì)于新教育之意見(jiàn)//蔡元培全集（第二卷）[Z].杭州：浙江教育出版社，1997 .

j 章開(kāi)沅.大學(xué)啊，大學(xué)！.許小青.政局與學(xué)府——從東南大學(xué)到中央大學(xué)（1919～1937）[M].序言.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

k [美]希拉·斯勞特（Sheila Slaughter），拉里·萊斯利（Larry Leslie）.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：198-199.

r 參見(jiàn)林培錦.西方學(xué)術(shù)共同體的形成及其與同行評(píng)議的關(guān)系[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）.

m [美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對(duì)話.楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：125.

n 參見(jiàn)[美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對(duì)話.楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：140-141.

o [法]弗雷德里克·馬特爾.論美國(guó)的文化在本土與全球之間雙向運(yùn)行的文化體制.周莽譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：338.

p 參見(jiàn)[美]雅羅斯拉夫·帕利坎.大學(xué)理念重審與紐曼對(duì)話[M].楊德友譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：142.

q 海德格爾語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自何中華.現(xiàn)代語(yǔ)境中的大學(xué)精神及其悖論[J].文史哲，2002（1）.

r 袁亞春.大學(xué)出版的精品化邏輯[N].中華讀書(shū)報(bào)，2015-01-14（12版）.

s 本段對(duì)美國(guó)大學(xué)出版業(yè)的觀察，參照[法]弗雷德里克·馬特爾.論美國(guó)的文化在本土與全球之間雙向運(yùn)行的文化體制.周莽譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：337-341.

t 蔡翔，李葚.公司治理結(jié)構(gòu)：當(dāng)前大學(xué)出版社面臨的問(wèn)題與路徑選擇[J].現(xiàn)代出版，2011（4）.

u 俞青澄.哈佛大學(xué)出版社堅(jiān)持同行評(píng)議制度[N].中國(guó)新聞出版報(bào)，2014-10-27（013版）.

v 李劍鳴.自律的學(xué)術(shù)共同體與合格的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

w 吳述堯.同行評(píng)議方法不可取代[J].科技導(dǎo)報(bào)，2014（32）.