偉民

前不久，全國各地密集召開了地方“兩會(huì)”，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的一則消息是，據(jù)山東省政協(xié)十一屆三次會(huì)議通報(bào)，自省政協(xié)十一屆二次會(huì)議以來，共有40件政協(xié)委員提案涉嫌抄襲，省政協(xié)已約談提案者，并將嚴(yán)肅追責(zé)。

神圣的議政殿堂出現(xiàn)“文抄公”，其惡劣影響不言而喻。事實(shí)上，不僅是政協(xié)委員的提案，個(gè)別人大代表的議案和建議恐怕也存在抄襲現(xiàn)象，只是因種種原因未能見光而已。

不過，相比于抄襲這類比較極端的事件，或許更應(yīng)關(guān)注的是代表建言質(zhì)量的普遍狀況，尤其是近年來頗為明顯的“兩極分化”現(xiàn)象。一方面，一些勤勉履職、扎根民意、富于膽識的代表，以高質(zhì)量的建言獻(xiàn)策，不斷推動(dòng)著社會(huì)問題的解決、公共政策的進(jìn)步;另一方面，臨時(shí)湊數(shù)、閉門造車、空洞無物的“跟風(fēng)議案”、“口水建議”，乃至有違常識、偏離法治、道德原則的“雷人雷語”，亦屢屢現(xiàn)身于各級人代會(huì)，成為輿論批評的靶子。

要提升代表議案、建議的整體質(zhì)量，除了有賴其意識自覺，人大強(qiáng)化內(nèi)部約束機(jī)制外，最為根本的路徑莫過于推行建言信息的公開化，以接受社會(huì)化的監(jiān)督。然而，目前各地大量的議案、建議仍然只是在人大與政府部門之間封閉流轉(zhuǎn)，公眾只能從媒體（更多聚焦于一些“明星”或“知名”代表）的報(bào)道中，獲得有限的了解。

按說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)為低成本、高效率的信息公開掃除了障礙，但為何現(xiàn)實(shí)的公開速度遠(yuǎn)不能與技術(shù)進(jìn)步相匹配？究其原因，或許是擔(dān)心一些“敏感”建言引發(fā)社會(huì)爭議，或許是顧慮一些劣質(zhì)建言有損代表形象。但這些理由顯然值得商榷，社會(huì)爭議并不會(huì)因?yàn)榻ㄑ浴氨Ｃ堋倍詣?dòng)消除，相反，許多建言有助于形成公共理性，最終指向沖突的解決。因而，除了涉及國家機(jī)密等極個(gè)別情形，代表議案、建議理應(yīng)全部公開。另一方面，在代議制民主體制下，人大代表接受公民和社會(huì)的監(jiān)督，既是前者的法定義務(wù)，也是后者的法定權(quán)利，“臉面”之類的因素，絕不應(yīng)成為遲滯公開的理由。事實(shí)上，一些代表通過個(gè)人博客等平臺(tái)主動(dòng)公開議案的現(xiàn)象已經(jīng)證明，有自信的代表，并不怯于、而是樂于向公眾展示自身的履職能力。

公開的目的不僅僅是為了滿足知情權(quán)，而是由此激活參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。置于公眾視野下的議案和建議，是代表履職能力、態(tài)度的直觀呈現(xiàn)，眾目睽睽之下，當(dāng)使代表不敢輕易糊弄、消極怠工，而是更加敬畏民意、珍惜權(quán)利。在與民意的互動(dòng)過程中，公眾評判和公共討論所帶來的腦力激蕩，也將促進(jìn)建言本身的完善。另外，因公開而附加的民意壓力，將倒逼職能部門及時(shí)辦理、認(rèn)真答復(fù)，有效制約“提了白提”等現(xiàn)實(shí)弊端。

總之，公開透明，是現(xiàn)代民主政治的基本特征;接受監(jiān)督，則是一切政治權(quán)力的法治底線。