易安網(wǎng)友 山東省德州市德城區(qū)安監(jiān)局孫錫云：

2015年5月4日，《魯中晨報(bào)》刊登了《安全檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)隱患兩名公職人員被定罪》一文，文中以當(dāng)?shù)匕踩O(jiān)管部門王某和劉某按未發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的用電隱患為由，判處兩人玩忽職守罪免于刑事處罰。讀了這篇文章后，感覺(jué)法院判決太過(guò)草率，法院沒(méi)有從事故發(fā)生主體開(kāi)始追究責(zé)任，而是以一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)去追究事故責(zé)任。

責(zé)任追究首先要追究事故責(zé)任企業(yè)的有關(guān)人員。企業(yè)是安全生產(chǎn)的主體，應(yīng)對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)負(fù)主要責(zé)任，這是新《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定的。由于企業(yè)在安全生產(chǎn)中的主體地位，決定了企業(yè)是排查、治理和防控隱患的主體，同樣，企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)安全事故，也是責(zé)任追究的主體。因?yàn)槠髽I(yè)的安全投入、安全培訓(xùn)、制度落實(shí)等安全工作均要靠企業(yè)完成。如企業(yè)這些工作沒(méi)有做好，主體責(zé)任沒(méi)有落實(shí)，安監(jiān)部門再怎么監(jiān)管，企業(yè)照樣出事故。

“周村案”就是一個(gè)企業(yè)主體責(zé)任不落實(shí)的典型案例。該事故直接原因是拌料機(jī)電機(jī)引線接頭處長(zhǎng)期被滴落的潤(rùn)滑油侵蝕老化，致使外殼帶電，加上攪拌機(jī)未安裝接地設(shè)施，以致發(fā)生觸電事故。間接原因是該公司編造安全教育培訓(xùn)檔案，生產(chǎn)安全事故隱患排查不徹底，長(zhǎng)期用63A的繼電保護(hù)器代替10A的繼電保護(hù)器，配電室未配備專職電工等，從而引發(fā)了這起事故。從企業(yè)上述的這些隱患和問(wèn)題，尤其是從該企業(yè)故意編造安全教育培訓(xùn)檔案弄虛作假的欺騙行為看，以及該企業(yè)證人的有關(guān)證言證明，該企業(yè)明知有事故隱患而不及時(shí)排除，反而弄虛作假欺騙監(jiān)管部門，從而造成事故的發(fā)生，這顯然是企業(yè)的主體責(zé)任落實(shí)不到位所致，因此追究責(zé)任必須應(yīng)先從企業(yè)開(kāi)始。

企業(yè)的事故隱患不能靠政府安監(jiān)人員來(lái)排查，企業(yè)是排查治理隱患的主體。安監(jiān)人員是人不是神，政府安監(jiān)人員負(fù)有安全生產(chǎn)的監(jiān)督職責(zé)，這不容置疑。但是，靠安監(jiān)人員的監(jiān)督檢查就能消除企業(yè)的事故隱患，防止事故發(fā)生這是不可能的。一是安監(jiān)部門的力量有限，只能按執(zhí)法計(jì)劃對(duì)某些企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查，不可能對(duì)所有企業(yè)都監(jiān)管到。二是由于每個(gè)人的知識(shí)和能力所限，安監(jiān)人員不是什么“萬(wàn)金油”，也不可能是什么都懂的“高手”，因而不可能滿足所有企業(yè)涉及的安全生產(chǎn)內(nèi)容和要求，也不可能查出企業(yè)所有的事故隱患和問(wèn)題，因而安監(jiān)人員出具的整改通知書(shū)也不可能涵蓋企業(yè)所有事故隱患和問(wèn)題。像“周村案”中，“用63A的繼電保護(hù)器代替10A的”隱患，不熟悉這個(gè)電路設(shè)計(jì)的專業(yè)人員是發(fā)現(xiàn)不了的。三是在時(shí)間和空間上也不可能對(duì)被檢單位做到“全覆蓋”或“全方位”，也就是說(shuō)，安監(jiān)人員不可能時(shí)時(shí)刻刻盯在某一個(gè)企業(yè)上或某一個(gè)工位上。像“拌料機(jī)電機(jī)引線接頭處長(zhǎng)期被滴落的潤(rùn)滑油侵蝕老化，致使外殼帶電”這類隱患，他們?cè)跈z查時(shí)可能還沒(méi)有徹底老化，因此也不可能發(fā)現(xiàn)，退一萬(wàn)步說(shuō)，即使已經(jīng)老化也很難發(fā)現(xiàn)，因?yàn)殡姍C(jī)接線接頭是固定在一個(gè)接線盒里，從外邊是看不到的，安監(jiān)人員在檢查時(shí)很難從外觀上來(lái)判斷電線是否老化。只有企業(yè)在定期的維護(hù)、維修、保養(yǎng)中才能發(fā)現(xiàn)。也正因此，國(guó)家安全監(jiān)管總局發(fā)布的《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第八條明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位是事故隱患排查、治理和防控的責(zé)任主體?！币簿褪钦f(shuō)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)對(duì)事故隱患排查治理負(fù)主要責(zé)任，“周村案”中，事故發(fā)生的隱患應(yīng)由企業(yè)來(lái)排查治理，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門只是一個(gè)監(jiān)管部門，是監(jiān)督企業(yè)隱患排查治理的。因此，以“未發(fā)現(xiàn)隱患”為由來(lái)追究安監(jiān)人員的責(zé)任有失偏頗，經(jīng)不起推敲。

“周村案”的判決對(duì)全國(guó)安全生產(chǎn)系統(tǒng)影響極大，對(duì)全國(guó)安全生產(chǎn)工作影響極大。在步入依法治國(guó)、依法治安的今天，判案宗旨必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。我們期盼《<安全生產(chǎn)法>實(shí)施辦法》等新《安全生產(chǎn)法》配套法規(guī)規(guī)章早日出臺(tái)，同時(shí)也建議當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門就“周村案”能加強(qiáng)溝通，在法制的前提下達(dá)成共識(shí)。

編輯 邊安