全晨

[摘 要] 以我國(guó)2011-2013年滬深兩市A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為研究樣本，通過(guò)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)證分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相互之間的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效能相互作用，并不產(chǎn)生矛盾。企業(yè)可根據(jù)自身情況適當(dāng)調(diào)整，平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。目前我國(guó)尚未建立社會(huì)責(zé)任認(rèn)證制度，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露沒(méi)有強(qiáng)制要求，對(duì)履行情況評(píng)價(jià)較為困難，應(yīng)盡快明確社會(huì)責(zé)任，積極引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)能更有效的發(fā)揮社會(huì)媒體輿論作用，監(jiān)督企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任

SA8000（Social Accountability 8000 International standard）全球首個(gè)企業(yè)道德規(guī)范國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布，預(yù)示著世界各國(guó)政府及機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行越加重視。2006年，我國(guó)就在《公司法》第五條中提出公司應(yīng)當(dāng)“履行社會(huì)責(zé)任”。隨后我國(guó)先后出臺(tái)了各項(xiàng)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)，包括國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，深圳證券交易所的《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，中國(guó)工經(jīng)聯(lián)和11家工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任指南》等等。然而，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心、新華網(wǎng)、正德至遠(yuǎn)社會(huì)責(zé)任咨詢機(jī)構(gòu)以1007家企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告為基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)研究編著的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2014）》顯示我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，內(nèi)容逐漸豐富，但缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，平衡性不足。究其原因，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是追求利益最大化。但過(guò)分追求短期利益，很大程度上會(huì)造成環(huán)境污染，資源過(guò)度消耗等一系列問(wèn)題，從而影響整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

醫(yī)藥行業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，由于其產(chǎn)品與人民的生命健康息息相關(guān)，生產(chǎn)又對(duì)環(huán)境有可能造成較大影響，因此其社會(huì)責(zé)任的履行尤為重要。2014年，南方周末以172家上市公司為樣本，對(duì)我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任調(diào)研結(jié)果顯示，僅34家公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，不到樣本的20%，行業(yè)總體的社會(huì)責(zé)任履行不樂(lè)觀。而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查，同樣對(duì)該行業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分不及格。因此研究醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，鼓勵(lì)其追求本身利益的同時(shí)兼顧社會(huì)與環(huán)境的共同發(fā)展十分重要。

一、文獻(xiàn)綜述

社會(huì)責(zé)任最早起源于19世紀(jì)的英國(guó)學(xué)者謝爾頓（1923），其認(rèn)為管理者的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的基礎(chǔ)和根本之一。ISO 26000（International Standard Organization 26000）在2010年發(fā)布的《社會(huì)責(zé)任指南》提出社會(huì)責(zé)任是指“組織通過(guò)透明和合乎道德的行為，為其決策和活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響而承擔(dān)的責(zé)任。這些行為包括：貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展，包括健康和社會(huì)福利；考慮利益相關(guān)方的期望；遵守適用的法律，并與國(guó)際行為規(guī)范相一致；全面融入組織，并在其關(guān)系中得到實(shí)踐?！盵1]我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，深圳證券交易所，上海證券交易所等各政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體先后出臺(tái)的社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告及指引等文件均對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了定義并且提出了量化指標(biāo)的建議，然而，到目前為止，尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任相互之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也尚未得出一致結(jié)論。

社會(huì)契約理論認(rèn)為企業(yè)活動(dòng)涉及員工、顧客、社會(huì)等多個(gè)利益，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)各項(xiàng)資源密切相關(guān)。Wartrick和Cochran（1985）提出社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)是解決社會(huì)問(wèn)題，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任即履行社會(huì)契約。在社會(huì)責(zé)任原則和政策，及社會(huì)反應(yīng)過(guò)程的共同影響下，履行社會(huì)契約才能保證企業(yè)長(zhǎng)期有效發(fā)展。Freeman（1984）最早提出了利益相關(guān)者理論，他將企業(yè)的利益相關(guān)者分成了所有權(quán)利益相關(guān)者，經(jīng)濟(jì)往來(lái)利益相關(guān)者以及社會(huì)利益相關(guān)者，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行是滿足其利益相關(guān)者的需求的必要條件，因此能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。Barnnett（2000）同樣支持該理論，他認(rèn)為公司追求的不僅僅是股東利益，而是各利益相關(guān)者的共同利益。另外，結(jié)合契約理論，利益相關(guān)者理論也指出如果企業(yè)不能滿足利益相關(guān)者的期望，則會(huì)造成市場(chǎng)不滿，公司風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而降低公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，即社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效能相互作用。

然而，從成本角度出發(fā)，權(quán)衡假說(shuō)理論則認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任將大大提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，弱化企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)，從而降低企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源有限，履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)是犧牲股東經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一些實(shí)證研究也證明了假說(shuō)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況反應(yīng)不敏感，甚至于有一定的排斥現(xiàn)象。另外，資金假說(shuō)理論從另一方面解讀社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性，其認(rèn)為，在企業(yè)擁有良好的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)上，才有充分的資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任。反之若處于財(cái)務(wù)績(jī)效較低水平，企業(yè)為保存實(shí)力，往往縮減規(guī)模，減少支出，因此履行社會(huì)責(zé)任的水平也越低。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

目前為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，研究結(jié)論中認(rèn)為呈正相關(guān)的比例較多?；谏鐣?huì)契約和利益相關(guān)者理論，本文認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行將提升企業(yè)形象，有效提高企業(yè)社會(huì)認(rèn)可度，保證企業(yè)資金來(lái)源，確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)持續(xù)穩(wěn)定，同時(shí)良好的財(cái)務(wù)績(jī)效水平能為企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任奠定基礎(chǔ)。因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有積極作用

假設(shè)2：企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有積極作用

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，選取滬深兩市醫(yī)藥制造業(yè)A股上市公司為研究對(duì)象，以2011年至2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。為保證研究質(zhì)量，剔除2家ST公司，13家上市不滿1年的公司，和24家數(shù)據(jù)不全及數(shù)據(jù)異常的公司，最終整理得到113家企業(yè)為研究樣本。數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰君安及同花順數(shù)據(jù)庫(kù)公布的企業(yè)年報(bào)。

（三）變量定義及模型建立endprint

由于社會(huì)責(zé)任（CSR）的變量定義目前國(guó)內(nèi)外尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其量化主要通過(guò)內(nèi)容分析法、聲譽(yù)法、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)方法及指數(shù)法。本文基于利益相關(guān)者理論，結(jié)合我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況，綜合證券交易所和國(guó)資委發(fā)布的各項(xiàng)指引，以政府、股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工六個(gè)方面作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)（如表1），并計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分。由于企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者應(yīng)負(fù)有同等責(zé)任，因此本文對(duì)表中六個(gè)分類賦予同等權(quán)重，為便于理解匯總，將總分設(shè)定為100分。并為更好的測(cè)算社會(huì)責(zé)任履行效果，本文對(duì)政府、供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工均設(shè)置兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)占該分類指標(biāo)分?jǐn)?shù)的50%。同時(shí)，為了數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，本文將每個(gè)指標(biāo)的原始值進(jìn)行極值標(biāo)準(zhǔn)化處理，設(shè)定第n個(gè)企業(yè)在第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)Xi上的評(píng)分為：Xin評(píng)分=（Xin-minXi）/（maxXi-minXi）。通過(guò)處理，Xi將轉(zhuǎn)化為0-1的數(shù)值，將其乘以他所占的比重，計(jì)算相應(yīng)評(píng)分。例如：N企業(yè)的社會(huì)責(zé)任最終評(píng)分為：

CSRn=（（GOV1評(píng)分+GOV2評(píng)分）/2+EPS評(píng)分+CRE評(píng)分+（SUP1評(píng)分+SUP2評(píng)分）/2+（RDR評(píng)分+CL）/2+（EMP1評(píng)分+EMP2評(píng)分）/2）/6*100

本文選取代表企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（CFP）的量化指標(biāo)。上市公司的規(guī)模往往存在較大區(qū)別，規(guī)模越大，資源越豐富，經(jīng)營(yíng)能力就可能越強(qiáng)。另外，基于我國(guó)市場(chǎng)的特點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)存在較大的差異，國(guó)有企業(yè)往往能獲得更多的資源，從而形成更好的經(jīng)濟(jì)成果。因此，對(duì)于假設(shè)1，本文將公司規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（LnTA）衡量企業(yè)的規(guī)模大小。同時(shí)為便于理解，對(duì)所有權(quán)性質(zhì)（GY）采用虛擬變量的方法計(jì)算，當(dāng)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)時(shí)取1，否則取0。將假設(shè)1整理，得到模型：

ROE=α+β1CSR+β2LnTA+β3GY

基于資金假說(shuō)理論，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果從一定程度上將影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)能力。同時(shí)，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的程度產(chǎn)生一定影響。因此，本文對(duì)假設(shè)2設(shè)定資產(chǎn)負(fù)債率（LAR）和總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（LnTA）兩個(gè)控制變量，得到假設(shè)2模型：

CSR=α+β1ROE+β2LnTA+β3LAR

（四）實(shí)證研究

1.描述性統(tǒng)計(jì)

本文采用SPSS17對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，得到表2。由表看出，2011年至2013年，醫(yī)藥企業(yè)凈資產(chǎn)收益率平均維持在11%-12%之間，相對(duì)比較穩(wěn)定，且整體盈利水平較好。三年間，最大為49.05%，最小呈現(xiàn)虧損狀況，即企業(yè)相互之間財(cái)務(wù)績(jī)效水平差距較大。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分最大為57.78，最小值為20.246，差距幅度相對(duì)也較大，且少有評(píng)分較高的企業(yè)，評(píng)分均值較低，因此該行業(yè)企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面需進(jìn)一步加強(qiáng)。最后企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率均值相對(duì)穩(wěn)定，且比率較小，說(shuō)明該行業(yè)整體資金壓力較小，但行業(yè)最小為0.752%，最大為88.34%，標(biāo)準(zhǔn)差較高，說(shuō)明其企業(yè)之間差距較大，一些企業(yè)財(cái)務(wù)狀況并不十分理想。

2.相關(guān)性檢驗(yàn)

采用Oearson雙尾顯著性檢驗(yàn)，如表3顯示，財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任在1%或5%的水平上相關(guān)，相關(guān)性非常顯著。然而，財(cái)務(wù)績(jī)效（ROE）和社會(huì)責(zé)任（CSR），與企業(yè)性質(zhì)（GY）的相關(guān)性均不顯著。

3.回歸分析

首先對(duì)假設(shè)1進(jìn)行逐步回歸分析，表4列示了回歸結(jié)果。該結(jié)果顯示，2011-2013年，社會(huì)責(zé)任（CSR）回歸系數(shù)分別為0.304、0.353和0.377，T值值分別為3.482、4.158和4.479，sig值分別為0.001、0.000和0.000，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著影響。因此假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有積極作用成立。同時(shí)，假設(shè)1中，企業(yè)規(guī)模（LnTA）為有效控制變量，但企業(yè)性質(zhì)（GY）的影響不明顯。這可能是因?yàn)獒t(yī)藥制造企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效更多依賴于企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、研發(fā)水平、產(chǎn)品質(zhì)量等，因此企業(yè)控制權(quán)歸屬對(duì)其影響不大。

其次，對(duì)假設(shè)2進(jìn)行逐步回歸分析，表5列示了回歸結(jié)果。該結(jié)果顯示，2011-2013年，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROE）回歸系數(shù)分別為0.140、0.123和0.092，T值分別為2.692、2.255和1.676，sig值分別為0.008、0.026和0.097，表明企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)其社會(huì)責(zé)任的履行有顯著影響，即假設(shè)2：企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有積極作用成立。同時(shí)，假設(shè)2中，企業(yè)規(guī)模（LnTA）和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（LAR）均為有效控制變量。其中，企業(yè)規(guī)模（LnTA）與社會(huì)責(zé)任履行呈正相關(guān)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（LAR）呈負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，資源越豐富，比較容易有能力更好的履行社會(huì)責(zé)任。相反資產(chǎn)負(fù)債率越高，說(shuō)明償債壓力越大，在財(cái)務(wù)狀況不好的情況下，從成本角度出發(fā)，企業(yè)將縮減各類成本開(kāi)支，社會(huì)責(zé)任履行效果就越差。

三、結(jié)論與建議

本文以醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為樣本，分別計(jì)算其2011年至2013年的社會(huì)責(zé)任指數(shù)，并進(jìn)行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)假設(shè)1企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效能產(chǎn)生積極影響和假設(shè)2企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)其社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生積極影響均成立。因此，實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效能相互作用，并不產(chǎn)生矛盾。

隨著社會(huì)發(fā)展，我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行已經(jīng)越加重視，然而大部分企業(yè)管理層仍追求短期利益最大化，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)不成熟，對(duì)其接受程度低。通過(guò)本文研究證明承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在一定程度上能推動(dòng)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，兩者之間不矛盾，因此，企業(yè)可根據(jù)其自身情況適當(dāng)調(diào)整，平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。同時(shí)，目前我國(guó)尚未建立社會(huì)責(zé)任認(rèn)證制度，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露沒(méi)有強(qiáng)制要求，對(duì)履行情況評(píng)價(jià)較為困難，因此盡快明確社會(huì)責(zé)任，積極引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)督管理，健全獎(jiǎng)懲制度是政府的重要責(zé)任之一。最后，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)能更有效的發(fā)揮社會(huì)媒體輿論的作用，監(jiān)督企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而有效保護(hù)各方利益。endprint

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]黎友煥，文志芳.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO26000解讀[M].西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社，2011

[2]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究—來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83

[3]鹿翠，匡慧.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)聯(lián)性實(shí)證研究——江蘇上市公司的分析[J].財(cái)務(wù)通訊（綜合版），2011（7）：23-25

[4]許巖，曾繁榮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性分析基于上證180指數(shù)上市公司的經(jīng)聰數(shù)據(jù)[J].財(cái)務(wù)通訊（綜合版），2011（6）：16-17

[5]Bamett， M. L. Stakeholder. Influence Capacity and the Variability of Financial Returns to Corporate Social Responsibility. The Academy of Management Review， 2007，32（3）：794-816

[6]Carroll， Archie B. A Three- Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. Academy of Management Review， 1979，4（4）：497-505

[7]Freeman， R. B.，& Medoff， J. L. What do unions do. Indus. & Lab. Rel. Rev.，1984，38， 244

[8]Freedman， M.， & Stagliano， A. Differences in social-cost disclosures： a market test of investor reactions. Accounting， Auditing & Accountability Journal，1991，4（1）

[9]Oliver Sheldon，The Philosophy of Management， London： Pitman， 1923. Reprinted ed.， 1930

[10]Wartick， S. L. & Cochran， P. L. The Evolution of the Corporate Social Performance Model. Academy of Management Review， 1985：758-69

[責(zé)任編輯：王鳳娟]endprint