王一楠

[摘 要] 通過商會非營利性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和對“以商養(yǎng)會”思路發(fā)展的闡述，對“以商養(yǎng)會”與商會非營利性原則的爭議進(jìn)行了客觀分析，認(rèn)為“以商養(yǎng)會”在動機(jī)上不違背對商會的非營利要求。但是“以商養(yǎng)會”運(yùn)作中可能出現(xiàn)行動偏離動機(jī)的問題，完善的制度和監(jiān)管是其實(shí)施的基礎(chǔ)與保障。同時，政府管理部門應(yīng)該嚴(yán)格進(jìn)行立項(xiàng)審查并控制商會商業(yè)活動的領(lǐng)域，對于高風(fēng)險、嚴(yán)重超出商會實(shí)力和偏離商會所有資源特點(diǎn)的項(xiàng)目予以限制。

[關(guān)鍵詞] 商會；以商養(yǎng)會；非營利性

[中圖分類號] F203 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B

商會作為一種民間社會團(tuán)體，非營利性是其顯著的特征之一。我國商會的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)傳統(tǒng)上多由會員會費(fèi)繳納、社會捐贈和政府財政支持三方面途徑獲得。隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，社會對商會的職能建設(shè)提出了更高的要求。在商會面臨自身發(fā)展做強(qiáng)的同時，經(jīng)費(fèi)不足成為困擾成為大多數(shù)商會的重要問題之一。有調(diào)查顯示，2008年深圳市僅5.7%的行業(yè)協(xié)會經(jīng)費(fèi)可以完全滿足日常開支，能實(shí)現(xiàn)收支基本平衡的商會占50.9%，而35.9%的商會入不敷出。面對緊張的經(jīng)費(fèi)問題，一部分商會提出“以商養(yǎng)會”的思路，通過商業(yè)經(jīng)營的形式增加商會收入，并率先探索實(shí)踐。另一方面，“以商養(yǎng)會”的合理性亦引起了社會對是否有悖于商會非營利性原則的討論。本文即以此為背景，通過對商會非營利性原則的理論分析、“以商養(yǎng)會”觀點(diǎn)的闡述和對兩者間爭議的思辨，進(jìn)行客觀分析。

一、商會非營利性的理論分析

在對商會性質(zhì)的眾多討論中，商會的非營利性是非常統(tǒng)一的觀點(diǎn)之一。為什么商會必然帶有公益性質(zhì)呢？研究認(rèn)為，商會的非營利性具有較為充實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)支持。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價格機(jī)制可以對市場的供求水平進(jìn)行靈活調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。但是由于市場中壟斷現(xiàn)象的存在，壟斷廠商可以通過對價格和商品供給的控制獲取最大的利潤，使市場競爭受到限制，導(dǎo)致市場失靈。通常，政府會通過對價格的管制和反壟斷立法限制壟斷行為，以促進(jìn)社會資源配置效率的提高。而作為商會在特定的地域或?qū)I(yè)領(lǐng)域內(nèi)均帶有壟斷特征，即不存在同類競爭情況，如：通常一個地區(qū)同級總商會僅有一個，一個行業(yè)同級別的行業(yè)協(xié)會也僅有一個。這勢必要求商會不能以營利為導(dǎo)向存在，否則商會將容易帶有壟斷弊端。

商會作為社會團(tuán)體的一種，其提供的服務(wù)與政府類似，具有公共產(chǎn)品的屬性。商會提供服務(wù)的問題根本上是公共產(chǎn)品的供給問題。作為公共產(chǎn)品，一方面其質(zhì)量通常無法以合約進(jìn)行準(zhǔn)確描述；另一方面對其購買并不會獲得與私人產(chǎn)品類似的產(chǎn)權(quán)。[1]在實(shí)踐中，企業(yè)繳納固定的會費(fèi)參加商會可視為一種對商會提供服務(wù)的購買。那么以市場機(jī)制衡量，企業(yè)作為消費(fèi)方即是在以確定的代價獲得質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊且非專屬的產(chǎn)品，這對于消費(fèi)者而言顯然是不公平的。同時由于產(chǎn)品非專屬性的存在，部分企業(yè)將有采取機(jī)會主義行為的傾向，即隱瞞自身需求等待他人支付費(fèi)用后搭便車（Olson，1965）。這說明公共產(chǎn)品無法通過市場機(jī)制解決供給問題，只能以社會公益的形式實(shí)現(xiàn)。

基于以上分析，當(dāng)商會以營利組織存在時，其必將利用壟斷優(yōu)勢，通過控制價格（會費(fèi)）和服務(wù)質(zhì)量的形式以獲取最大利益，從而偏離商會降低組織間壁壘和提高社會資源配置效率的設(shè)立初衷。同時企業(yè)也會因?yàn)楦冻雠c收益的不對等以及對其他企業(yè)機(jī)會主義行為的不滿而選擇退出商會，最終導(dǎo)致商會瓦解。我國《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十三條明確規(guī)定，社會團(tuán)體不得從事營利性經(jīng)營活動。

二、“以商養(yǎng)會”思路的發(fā)展

經(jīng)費(fèi)短缺已成為制約商會運(yùn)作和發(fā)展的一大問題。這一問題并不局限于某一時期或某一特定區(qū)域?？梢园l(fā)現(xiàn)各地有關(guān)商會工作的會議或者座談中，經(jīng)費(fèi)均作為制約商會發(fā)展的瓶頸問題進(jìn)行討論。

解決經(jīng)費(fèi)問題無非是“開源節(jié)流”兩個方向。鑒于商會本身收入總量的有限性和運(yùn)作支出常規(guī)性，“節(jié)流”所創(chuàng)造的資金并不能滿足商會發(fā)展的需要，問題解決的根本還在于“開源”。2011年前即有一部分著名的商幫組成的商會開始探索通過商業(yè)活動創(chuàng)收。但是，由于有關(guān)管理?xiàng)l例對商會營利性活動的限制，同時政府管理部門多以否定態(tài)度不支持此類行為，起初的“以商養(yǎng)會”概念并沒有明確提出，并且只能以“擦邊球”的形式隱性運(yùn)作。這一時期比較有代表性的模式有以服務(wù)的形式收取少量費(fèi)用，如場地租借、中介等；或者以看似不相關(guān)的獨(dú)立形式成立公司，后以贊助費(fèi)用的形式將利潤注入商會。直至現(xiàn)在，在多數(shù)地區(qū)仍可以觀察到這種模糊的“以商養(yǎng)會”行為，如：深圳市溫州商會下的公司每年將一定比例的利潤贊助給商會，合肥溫州商會通過會員聯(lián)合購置土地建立工業(yè)園區(qū)，安徽浙江商會通過出租商廈場地獲得租金等。

這些早期“以商養(yǎng)會”的探索的確在一定程度上充實(shí)了商會的活動經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)了商會的快速發(fā)展，這些探索經(jīng)驗(yàn)也在商會間互相交流和擴(kuò)散。2011年后，在國內(nèi)影響力較大的網(wǎng)站和報刊上逐漸出現(xiàn)了對“以商養(yǎng)會”探索的報道，部分地區(qū)的黨政機(jī)關(guān)的官網(wǎng)也出現(xiàn)了對這一經(jīng)驗(yàn)的宣傳。在此基礎(chǔ)上，北京、廣東、浙江等地的商會開始明確提出“以商養(yǎng)會、以會促商”、“以商養(yǎng)會建立商會造血機(jī)制”等觀點(diǎn)，探討“以商養(yǎng)會”的可行性、運(yùn)作模式以及經(jīng)驗(yàn)交流，并開始直接以商會名義運(yùn)作商業(yè)服務(wù)項(xiàng)目。如：北京福建茶葉商會的“泡茶專用水”水站運(yùn)作，莆田北京商會的紅酒營銷和會館籌建，武漢樂清商會推銷雁蕩山白酒啤酒等。甚至有商會進(jìn)行公司化的運(yùn)作，如：北京山西企業(yè)商會成立以會員為主體的晉商聯(lián)盟控股股份有限公司，嘉興南湖區(qū)樂清商會建立小額貸款公司，貴州樂清商會與茅臺酒股份有限公司合作生產(chǎn)、銷售樂清商會酒等。

2013年，貴州樂清商會對“以商養(yǎng)會”進(jìn)行了定義，即商會通過商業(yè)投資、經(jīng)營、資源整合、服務(wù)咨詢等商務(wù)運(yùn)作來滿足日常支出，甚至有所盈余。[2]可以認(rèn)為，“以商養(yǎng)會”是在實(shí)踐中摸索出的商會工作經(jīng)驗(yàn)，其過程伴隨著大膽的創(chuàng)新，甚至突破了傳統(tǒng)的政府管制態(tài)度。但是，對于“以商養(yǎng)會”仍是備受爭議的一個話題，尚無管理部門對這一現(xiàn)象的合法合規(guī)性明確表態(tài)，所以不同地區(qū)“以商養(yǎng)會”也呈尺度不一的局面。在未來，“以商養(yǎng)會”的模式既需要更多制度化的探索和完善，也面臨著可能落入法規(guī)禁區(qū)的風(fēng)險，是一種懸崖上開拓者的游戲。endprint

三、“以商養(yǎng)會”與非營利性原則的爭議分析

對“以商養(yǎng)會”的爭議主要集中于其是否違背了對“社會團(tuán)體不得從事營利性經(jīng)營活動”的規(guī)定。支持“以商養(yǎng)會”的觀點(diǎn)認(rèn)為商會從事商業(yè)經(jīng)營的目的在于獲取充足的經(jīng)費(fèi)支持商會更好地發(fā)展，而并非以營利為目的。反對“以商養(yǎng)會”的觀點(diǎn)則認(rèn)為營利是商業(yè)活動的最重要的目的之一，而商會從事商業(yè)經(jīng)營必然不可能避免營利傾向，因此違反相關(guān)管理?xiàng)l例。

何為營利？現(xiàn)代漢語詞典對營利的解釋為：謀求利潤。與營利近義的詞即為謀利?？梢?，營利帶有明確的主觀性動機(jī)，則“營利性經(jīng)營活動”表明經(jīng)營活動的主要目的就是謀利。筆者認(rèn)為，從動機(jī)上而言，商會從事商業(yè)經(jīng)營的動機(jī)為創(chuàng)造收入而支持商會的運(yùn)作和發(fā)展，并非以謀利為目的，并不違反《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。但是，能否保證動機(jī)與行動在非營利上的一致性，實(shí)現(xiàn)行動上的非營利，才是這一問題能否避免違規(guī)的關(guān)鍵。當(dāng)前社會中有兩個實(shí)例，恰可以作為借鑒。第一個實(shí)例是公立醫(yī)院惡意進(jìn)行不必要的檢查和藥品的暴利價格，實(shí)際上已經(jīng)形成了“以藥養(yǎng)醫(yī)”的營利局面；第二個實(shí)例是以紅會為代表的部分慈善組織，因?yàn)樯瓶钍褂玫牟煌该魃踔良劼?dǎo)致失信于社會，陷入信譽(yù)危機(jī)?！袄焙帽雀呖珍摻z，前車之鑒告訴我們：不偏離既定的路線前行并不是一件簡單的事情，不當(dāng)?shù)男袆訉a(chǎn)生顛覆性的結(jié)果。

當(dāng)然，因?yàn)閷?shí)際行動中可能出現(xiàn)的問題而畏懼退縮并不會有助于問題的解決。問題的關(guān)鍵應(yīng)從對“以商養(yǎng)會”合規(guī)性的爭論轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾螌?shí)現(xiàn)‘以商養(yǎng)會的合規(guī)實(shí)施”。同樣引用前文提到的兩個實(shí)例：在公立醫(yī)院方面，政府通過對藥品價格的管制，同時對醫(yī)院藥品采購流程進(jìn)行監(jiān)管，嚴(yán)格懲戒醫(yī)生違規(guī)檢查和用藥的行為，保障醫(yī)藥服務(wù)的公益性；在慈善組織方面，通過構(gòu)建嚴(yán)格的內(nèi)外部審計制度和及時的善款物資信息公開制度，進(jìn)行政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，塑造公益信譽(yù)。同理，在“以商養(yǎng)會”的實(shí)踐中必不可少的要構(gòu)建完善的制度解決商會日常工作和商會商業(yè)活動兩套系統(tǒng)的運(yùn)作章程、內(nèi)外部審計制度和監(jiān)督制度、以及違規(guī)懲戒制度等關(guān)鍵問題，同時政府管理部門也應(yīng)該嚴(yán)格進(jìn)行立項(xiàng)審查并控制商會商業(yè)活動的領(lǐng)域，對于高風(fēng)險、嚴(yán)重超出商會實(shí)力和偏離商會所有資源特點(diǎn)的項(xiàng)目予以限制。

四、結(jié)論

筆者認(rèn)為商會作為社會公共產(chǎn)品的供應(yīng)者之一，保持非營利性是其服務(wù)社會、促進(jìn)社會資源配置效率提高的必要前提，有著充分的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持，應(yīng)予以堅(jiān)持?！耙陨甜B(yǎng)會”是商會解決經(jīng)費(fèi)短缺瓶頸的思路之一，其動機(jī)并不違反《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中禁止社會團(tuán)體從事營利性活動的要求，是可以進(jìn)一步探索的商會發(fā)展路徑。但是鑒于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“以商養(yǎng)會”的實(shí)施具有實(shí)踐偏離動機(jī)的傾向，必須配備完善的制度和監(jiān)管以保障實(shí)際行動與初始動機(jī)的一致性，這其中政府相關(guān)管理部門承擔(dān)了關(guān)鍵的角色。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張捷，徐林清，等.商會治理與市場經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

[2]樂清日報.樂清商會“以商養(yǎng)會”辦法多[EB/OL].http：//biz.zjol.com.cn/05biz/system/2013/02/16/019149937.shtml.2013-02-16

[責(zé)任編輯：王鳳娟]endprint