李春燕 吳繼剛

摘 要：《慧琳音義》引書(shū)《風(fēng)俗通》中的“匡”字，記錄詞“廷”。由于構(gòu)件訛變，“廷”字異寫(xiě)作“ ”，與“匡”的異體字“ ”成為同形字?？坦の茨鼙鎰e字詞關(guān)系，誤判為“匡”字。文章還由此考察了漢簡(jiǎn)、漢魏六朝碑刻、敦煌卷子等材料的今文字構(gòu)件中“廴”訛混的兩條路線(xiàn)，認(rèn)為混用的構(gòu)件具有雙向類(lèi)推作用，并糾正部分碑刻文獻(xiàn)中釋讀的訛誤。

關(guān)鍵詞：“匡”；“廷”；構(gòu)件；異體字；同形字

中圖分類(lèi)號(hào)：H12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）05-0189-02

《慧琳音義》在解釋“盜塔寺物”時(shí)引用了《風(fēng)俗通》：“《風(fēng)俗通》曰：寺，司也?？镏蟹ǘ日咭?。今諸侯所止皆曰寺也?！薄翱镏蟹ǘ日咭病保晦o。校之《慧琳音義》和《玄應(yīng)音義》，《慧琳音義》詞條“寺庿”釋義亦引用了《風(fēng)俗通》：“《風(fēng)俗通》曰：寺，司也。廷之有法度者也。諸侯所止皆曰寺庿?！薄缎?yīng)音義》釋詞條“寺庿”時(shí)亦如此：“《風(fēng)俗通》曰：寺，司也。廷之有法度者也。諸侯所止皆曰寺?！薄墩f(shuō)文·寸部》：“寺，廷也，有法度也。”朱駿聲《說(shuō)文解字通訓(xùn)定聲》：“朝中官曹所止理事之處。”《左傳·隱公七年》：“發(fā)幣于公卿?！倍蓬A(yù)注：“詣公府卿寺?！笨追f達(dá)疏：“自漢以來(lái)，三公所居謂之府，九卿所居謂之寺?！睂?duì)校表明，“匡”當(dāng)為“廷”字之誤。但“匡”、“廷”二字構(gòu)件懸殊甚大，“廷”為什么能夠變成“匡”呢？

“廷”由構(gòu)件“壬”和“廴”組成。從“廷”到“匡”，兩個(gè)構(gòu)件都發(fā)生了變化。先來(lái)看構(gòu)件“壬”的變化?！叭伞钡谝还P由撇變橫，成為“王”，這是筆勢(shì)之變。這種變化戰(zhàn)國(guó)文字已見(jiàn)，如作秦文字作“ ”，漢魏六朝碑刻亦屢見(jiàn)，如東晉《石尠墓志》作“ ”，東魏《李挺墓志》作“ ”，東魏《蕭正表墓銘》作“ ”。構(gòu)件亦類(lèi)推，“庭”，北齊《韓裔墓志》作“ ”；“霆”，北周《華岳廟碑》作“ ”；“挺”，北齊《狄湛墓志》作“ ”。①在敦煌文獻(xiàn)中，亦有體現(xiàn)，如“庭”，《金真玉光八景飛經(jīng)》“天魔承空發(fā)，萬(wàn)精駭神庭”作“ ”；“挺”，《正名要錄》“右依顏監(jiān)字樣甄錄要用者，考訂折中，刊削紕繆”作“ ”②。

再看構(gòu)件“廴”。構(gòu)件“廴”變成“匚”是問(wèn)題的關(guān)鍵。這個(gè)變化有兩步，第一步是“廴”變成“辶”，第二步是“辶”變成“匚”。

在漢魏六朝碑刻中，“廷”，西晉《石尠墓志》作“ ”，北周《寇熾墓志》作“ ”，東魏《張滿(mǎn)墓志》作“ ”，北魏《元暐墓志》作“ ”，北魏《青州刺史元湛墓志》作“ ”。由此可知“廴”的演變軌跡是：

演變的最后一步是關(guān)鍵，構(gòu)件“辶”的后兩筆異寫(xiě)作“ ”，連成折筆。但這與構(gòu)件“匚”仍相距甚遠(yuǎn)。只要清理出中間環(huán)節(jié)，問(wèn)題的死結(jié)就解開(kāi)了。材料所限，碑刻中“廷”異寫(xiě)作“匡”的例證暫未發(fā)現(xiàn)，但碑刻中“匡”字除了多數(shù)形體作“匡”外，尚有四例作“ ”：北魏《吊比干文》作“ ”，北魏《元孟輝墓志》作“ ”，北魏《元靈曜墓志》作“ ”，北齊《司馬遵業(yè)墓志》作“ ”。結(jié)合“匠”字的形體，北魏《劉雙周造均塔記》作“ ”，東魏《劉雙周造塔記》作“ ”。這些給我們提供字形上的啟發(fā)與支持：“匚”的第一筆“一”變成“丶”，使得構(gòu)件“ ”等同于“匚”，導(dǎo)致“匡”的異體字“ ”與“廷”的異體字“ ”的訛混體“ ”同形。也就是說(shuō)，“ ”字記錄了“廷”、“匡”兩個(gè)詞，成為同形字?？坦の幢鎰e字詞關(guān)系，誤刻為“匡”字。由此可見(jiàn)，構(gòu)件“ ”到“ ”的變化是最關(guān)鍵的一步。

值得注意的是，在“辶”變成“ ”的過(guò)程中，一部分“辶”變成“ ”。這一點(diǎn)，在漢魏六朝碑刻的“廷”字上未發(fā)現(xiàn)該變化，在“延”字上卻體現(xiàn)出來(lái)：北魏《元廣墓志》作“ ”，北魏《安樂(lè)王第三子給事君妻韓氏墓志》作“ ”，東漢《張景碑》作“ ”，北魏《李蕤墓志》作“ ”，西魏《鄧子詢(xún)墓志》作“ ”，北魏《元偃墓志》作“ ”?？芍佰取钡难葑冘壽E是：

上述演變過(guò)程中，第二步與第五步最為重要：前者衍生出“丶”畫(huà)，后者消失掉“丶”畫(huà)，這使得“廴”最終變成“ ”。

由上可知，構(gòu)件“廴”的訛混有兩條路線(xiàn)：

從“廴”到“ ”∕“ ”的變化表明，構(gòu)件的形成有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。

總之，由于部件混用，“廷”字變成了“ ”，這也是“匡”字的異體字。一個(gè)漢字里處于上部的點(diǎn)和橫很容易互換。所以“ ”就成了“廷”和“匡”兩個(gè)字的同形字，由于刻工沒(méi)有理清“ ”字與“廷”、“匡”兩個(gè)詞之間的關(guān)系，刻為“匡”字，謬以千里。幸而《慧琳音義》引《風(fēng)俗通》不止一處，且有《玄應(yīng)音義》旁證，否則，后輩學(xué)者在利用文獻(xiàn)時(shí)又會(huì)遇到一個(gè)人為的錯(cuò)誤。

之所以產(chǎn)生這些異體字，是漢字異寫(xiě)即構(gòu)件內(nèi)部略有變異造成。異體字，根據(jù)其形體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的不同方式，不同途徑，不同結(jié)構(gòu)關(guān)系，可以把它分成異構(gòu)字和異寫(xiě)字兩大類(lèi)。異寫(xiě)字有改變筆形、增加筆劃、減少筆劃、構(gòu)件內(nèi)部略有變異、構(gòu)件位移、構(gòu)件拆分重組等六種類(lèi)型。

“廷”變成“匡”屬于第四種類(lèi)型：構(gòu)件內(nèi)部略有變異，這最終導(dǎo)致構(gòu)件混用。構(gòu)件混用具有類(lèi)推作用，產(chǎn)生一批類(lèi)推字。而且，“廴”與“辶”、“辶”與“ ”的混用是雙向的，分別類(lèi)推出一批字。

在漢魏六朝碑刻中，“廴”與“辶”的雙向混用都有多例。

“廴”作“辶”。在碑刻中共“建”、“延”、“廷”等3例。如“建”，北魏《寇猛墓志》作“ ”，北魏《元誘墓志》作“ ”；“延”，北魏《李彰墓志》作“ ”，北魏《安樂(lè)王第三子給事君妻韓氏墓志》作“ ”；“廷”，北周《寇熾墓志》作“ ”，東魏《張滿(mǎn)墓志》作“ ”。

敦煌卷子中亦有用例，如“建”，《老子道德經(jīng)》作“ ”；“延”，《正名要錄》作“ ”；以“廷”作構(gòu)件的字，“庭”，《金真玉光八景飛經(jīng)》作“ ”，《正名要錄》作“ ”。

“辶”作“廴”。在碑刻中有“迺”、“連”、“游”、“運(yùn)”等共19例。如“迺”，北魏《元熙墓志》作“ ”，北魏《元晫墓志》作“ ”；“連”，北魏《穆纂墓志》作“ ”；“游”，北魏《元固墓志》作“ ”；“運(yùn)”，北周《二圣廟碑》作“ ”。

“辶”作“廴”之例，敦煌卷子中未發(fā)現(xiàn)用例，這說(shuō)明在手頭字中，從使用頻率上看，“辶”是個(gè)常用構(gòu)件，處于強(qiáng)勢(shì)地位，比“廴”更簡(jiǎn)化。所以，漢魏六朝時(shí)期二者混用。到敦煌文獻(xiàn)里，“辶”戰(zhàn)勝“廴”，“辶”可以替代“廴”，“廴”卻不再替代“辶”。

碑刻中“廴”多作“辶”，“辶”少作“廴”，因?yàn)橐浴板痢睘椴渴椎淖侄?，以“廴”為部首的字?shū)少。“辶”是常見(jiàn)部件，“廴”向“辶”靠攏。

再有，從意義上看，“廴”、“辶”義近?！墩f(shuō)文解字·廴部》：“ ，長(zhǎng)行也。從彳引之?！瘪R敘倫《說(shuō)文解字六書(shū)疏證卷四》：“鈕樹(shù)玉曰：《系傳》篆作 。倫按長(zhǎng)行謂長(zhǎng)道也。篆當(dāng)作 ，象形。橫道多，則從道長(zhǎng)矣。省之為 。金文廴字偏傍多作 ?！瘪R敘倫引鈕樹(shù)玉語(yǔ)證明“廴”為“長(zhǎng)道”之意?！墩f(shuō)文解字·辵部》：“ ，乍行乍止也。從彳，從止。”王筠《說(shuō)文句讀》：“許君以字形有止，遂說(shuō)以乍止，非也。部中字皆行義。辵與行同意，行不能左行而右止，辵不能前行而后止，止只是足耳……《廣雅》：‘辵，犇也?！队衿罚骸u，走也。是也。”王筠的意見(jiàn)是對(duì)的：“辵”本義是行走。“乍行乍止”即步履躊躇之義，是引申義?！佰取睘殚L(zhǎng)道義，“辵”為行走義，一個(gè)是道路，一個(gè)是行走，二者意義相關(guān)，屬于類(lèi)義，可以互換。其他如“杯”和“ ”、“碗”和“椀”中“木”和“皿”、“石”和“木”等，分別都是類(lèi)義關(guān)系。這是異體字一種重要的類(lèi)型。因?yàn)楦鼡Q形旁的異體字，其形旁多意義相同、相近或者相關(guān)，這與漢字表意文字的性質(zhì)相符。

在漢魏六朝碑刻中，“辶”與“ ”的雙向混用也都有多例。

“辶”作“ ”。在碑刻中有“巡”、“造”、“迎”、“逝”等共45例。如：“巡”，東晉《高勾麗好太王碑》作“ ”、“ ”；“造”，東魏《道穎造像記》作“ ”；“迎”，東晉《高勾麗好太王碑》作“ ”；“逝”，北魏《元誘妻薛伯徽墓志》作“ ”。

漢簡(jiǎn)和敦煌卷子中亦有用例。漢簡(jiǎn)用例如，“近”，《敦煌漢簡(jiǎn)》七四作“ ”，“跡”，《居延漢簡(jiǎn)》作“ ”。敦煌卷子用例如：“邊”，敦煌研究院《四分律》作“ ”；“遠(yuǎn)”，想爾注《老子道經(jīng)》卷上作“ ”；“過(guò)”，想爾注《老子道經(jīng)》卷上作“ ”等。

“ ”作“辶”，是“匚”折筆的變形。碑刻中有“匹”、“匝”、“匪”等3字。如“匹”，北魏《丘哲妻鮮于仲兒墓志》作“ ”，《崔鴻墓志》作“ ”，《長(zhǎng)樂(lè)長(zhǎng)公主元瑛墓志》作“ ”，《韓震墓志》作“ ”；“匝”，北魏《檀賓墓志》作“ ”，《元端墓志》作“ ”；“匪”，南朝宋《爨龍顏碑》作“ ”，大趙《王真保墓志》作“ ”，北魏《胡顯明墓志》作“ ”。

碑刻中“辶”部首字多，“匚”部首字書(shū)少。但“辶”是常見(jiàn)部件，“ ”又是“辶”的省減和快寫(xiě)，而且形體相去不遠(yuǎn)，二構(gòu)件互換較常見(jiàn)?！板痢迸c“ ”的混用是構(gòu)件變異。

敦煌卷子中亦有用例，如：“匝”，《大目乾連冥間救母變文》作“ ”，《太上洞玄靈寶妙經(jīng)眾篇序章》作“ ”?！赌υX摩耶經(jīng)》卷上作“ ”。

由上可知，漢隸以來(lái)的今文異體字群并非散亂無(wú)章，而是有自身規(guī)律：一部分字的形旁有意義關(guān)聯(lián)，一部分字的字形略有不同，展轉(zhuǎn)發(fā)展，最終與原字形異體起來(lái)。并且，從構(gòu)件的替換來(lái)看，呈簡(jiǎn)化趨勢(shì)。

但“辶”與“ ”不作雙向類(lèi)推，只有“辶”向“ ”的發(fā)展演變，如：“ ”→“ ”→“ ”→“ ”→“ ”。這是多數(shù)客觀事物自身發(fā)展的非循環(huán)性規(guī)律使之然。

另外，在金文中“廴”多作“ ”。如“廷”，毛公 鼎作“ ”，秦公簋作“ ”，望簋作“ ”，衛(wèi)簋作“ ”，弭吊簋作“ ”③等，不贅述。時(shí)代不同，使用情況亦不同：金文中常用的，漢簡(jiǎn)中亦如此，如“延”，《敦煌漢簡(jiǎn)》一〇七七作“ ”，碑刻中卻是少見(jiàn)的，如“延”，北魏太和二十二年（498）《元偃墓志》作“ ”。敦煌文獻(xiàn)中也僅有少數(shù)字這樣，如“健”，敦煌研究院361《佛經(jīng)》作“ ”。

對(duì)于構(gòu)件內(nèi)部略有變異而產(chǎn)生的異體字，前人不察，屢有誤讀。例如北魏《元端墓志》“重營(yíng)迭柵，圍城數(shù)匝”，“匝”，《洛陽(yáng)出土北魏墓志選編》誤釋作“迎”，不辭，為形近誤讀。北齊《張海翼墓志》“待挹匹之衢酒，迎和況以宮鍾”，“匹”，與“況”對(duì)舉成文，《文物》2003年第10期誤釋作“退”，非。北齊《張僧顯銘聞》“匹古云高，方今未遠(yuǎn)，唯君獨(dú)步”，文中“匹古”與“方今”對(duì)舉成文，語(yǔ)義通暢。《新中國(guó)出土墓志·河北卷》（壹）誤釋作“延”。

注 釋?zhuān)?/p>

①碑刻圖片全部來(lái)源于毛遠(yuǎn)明《漢魏六朝碑刻異體字圖片庫(kù)》。

②敦煌俗字全部來(lái)源于《敦煌俗字典》。

③以上金文圖片來(lái)自《金文編》。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕[唐]慧琳，[遼]希麟.正續(xù)一切經(jīng)音義[M].上海：上海古籍出版社，1986.

〔2〕[唐]玄應(yīng).一切經(jīng)音義.海山仙館本，道光二十五年乙巳刻.

〔3〕毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

〔4〕毛遠(yuǎn)明漢魏六朝碑刻校注[M].北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2008.

〔5〕李圃.古文字詁林[M].上海：上海教育出版社，2002.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）