“官”如干預(yù)司法，“帽”就或?qū)⒈荒?/h1>

2015-06-16 12:51:03楊維漢羅沙

公務(wù)員文萃訂閱 2015年6期 收藏

關(guān)鍵詞：司法人員司法機(jī)關(guān)司法

楊維漢+++羅沙

黨的十八屆四中全會(huì)提出“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”。這項(xiàng)制度的落地一直是各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

3月30日，中辦、國辦公布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，針對現(xiàn)實(shí)中存在的突出問題，建立防止司法干預(yù)的“防火墻”和“隔離帶”，為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”。干預(yù)司法可能令干部的“官帽”不保。

規(guī)定共計(jì)13條內(nèi)容，主要建立記錄、通報(bào)和責(zé)任追究三項(xiàng)制度。其中，五大亮點(diǎn)引人關(guān)注。

亮點(diǎn)一：任何干預(yù)司法的活動(dòng)都將被記錄

【規(guī)定】對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查。

【解讀】中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示，這樣規(guī)定一是可以防止司法機(jī)關(guān)和司法人員選擇性記錄，二是在案件出現(xiàn)問題時(shí)，可以倒查責(zé)任。

他特別指出，某些領(lǐng)導(dǎo)以組織名義向司法機(jī)關(guān)發(fā)文發(fā)函對案件處理提出要求，或者領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的，司法人員也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄，并保留相關(guān)材料。

最高人民法院此前公布的人民法院“四五改革綱要”已經(jīng)提出，對于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)，插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質(zhì)存儲(chǔ)、專庫錄入、入卷存查機(jī)制，相關(guān)信息均應(yīng)當(dāng)存入案件正卷，供當(dāng)事人及其代理人查詢。

亮點(diǎn)二：五類違法干預(yù)司法行為將被通報(bào)

【規(guī)定】規(guī)定將通報(bào)的范圍限定在違法干預(yù)司法活動(dòng)的情形，主要包括：

一、在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請托說情的。

二、要求辦案人員或辦案單位負(fù)責(zé)人私下會(huì)見案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的。

三、授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當(dāng)事人請托說情的。

四、為了地方利益或者部門利益，以聽取匯報(bào)、開協(xié)調(diào)會(huì)、發(fā)文件等形式，超越職權(quán)對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的。

五、其他違法干預(yù)司法活動(dòng)、妨礙司法公正的行為。

【解讀】建立通報(bào)制度，將違法干預(yù)司法活動(dòng)的情況在一定范圍內(nèi)公開，對實(shí)施干預(yù)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行警示，也能讓其他人引以為戒。

最高人民法院司改辦副主任蔣惠嶺說，判斷干預(yù)司法活動(dòng)是否違法，首先要分清職務(wù)行為和職務(wù)外活動(dòng)的關(guān)系。有些領(lǐng)導(dǎo)干部通過法定程序了解案件信息，這就屬于依法履行職責(zé)的范疇，但如果對案情認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判結(jié)果等發(fā)表意見甚至作出決定，那就超出了制度活動(dòng)的范圍，屬于非法干預(yù)。

亮點(diǎn)三：領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法，“仕途”堪憂

【規(guī)定】司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)每季度對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況進(jìn)行匯總分析，報(bào)送同級(jí)黨委政法委和上級(jí)司法機(jī)關(guān)。必要時(shí)，可以立即報(bào)告。

黨委政法委應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，報(bào)告同級(jí)黨委、同時(shí)抄送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨委組織部門。

干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的領(lǐng)導(dǎo)干部屬于上級(jí)黨委或者其他黨組織管理的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)黨委報(bào)告或者向其他黨組織通報(bào)情況。

領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，應(yīng)當(dāng)納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制和政績考核體系，作為考核領(lǐng)導(dǎo)干部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據(jù)。

【解讀】蔣惠嶺認(rèn)為，是否曾經(jīng)干擾司法活動(dòng)，是衡量一個(gè)官員法治素養(yǎng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。將干預(yù)司法的記錄制度與相應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)和政績考核等制度規(guī)定和相關(guān)考核評(píng)估有效銜接，干擾司法行為將對官員的“仕途”造成影響，必將對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件行為起到有力的制約作用。

用一句話說，干擾司法不僅影響升遷，連“官帽子”都可能不保。

亮點(diǎn)四：干預(yù)造成嚴(yán)重后果將被追究刑責(zé)

【規(guī)定】關(guān)于對領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任追究，規(guī)定明確：

領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理，造成后果或者惡劣影響的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

領(lǐng)導(dǎo)干部對司法人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

【解讀】最高人民檢察院監(jiān)察局負(fù)責(zé)人表示，責(zé)任追究是對違法干預(yù)司法活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部的一種懲處，這也是告訴廣大領(lǐng)導(dǎo)干部不要要求司法機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定和法定職責(zé)處理案件，做有礙司法公正的事情。

亮點(diǎn)五：司法人員若不如實(shí)記錄也要受罰

【規(guī)定】司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況的，予以警告、通報(bào)批評(píng)。

有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

司法人員依法如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況的行為，受法律和組織保護(hù)。領(lǐng)導(dǎo)干部不得對司法人員打擊報(bào)復(fù)。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將司法人員免職、調(diào)離、辭退或者作出降級(jí)、撤職、開除等處分。

【解讀】蔣惠嶺說，為了保證司法人員能夠如實(shí)記錄每一次受到的干預(yù)，規(guī)定作出了比較完善的制度設(shè)計(jì)，也對司法人員提出了十分嚴(yán)格的要求。首先是保護(hù)如實(shí)記錄的司法人員，第二是嚴(yán)肅處理不如實(shí)記錄的人員，從而增強(qiáng)司法隊(duì)伍本身的法治意識(shí)。

鏈接：“干預(yù)留痕”這次真能落到實(shí)處嗎？

中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示，要使規(guī)定落到實(shí)處，一是抓記錄環(huán)節(jié)，強(qiáng)化司法人員的記錄責(zé)任和履職保護(hù)，確保所有的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的行為都如實(shí)記錄在案；二是抓典型，一旦發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法將及時(shí)進(jìn)行通報(bào)、追究責(zé)任；三是加強(qiáng)對各地方各部門落實(shí)情況的督促檢查。

“規(guī)定要求對所有的干預(yù)都要記錄，首要的就是讓‘審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)落到實(shí)處。”北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅認(rèn)為，裁判糾錯(cuò)機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，會(huì)倒逼干預(yù)留痕機(jī)制的落實(shí)。“審理者如果不記錄，將來追究起來就會(huì)擔(dān)責(zé)，有利害關(guān)系在里面，記錄干預(yù)才有動(dòng)力?！蓖蹂a鋅說。

最高人民法院司改辦副主任蔣惠嶺對記者表示，過去司法機(jī)關(guān)并非沒搞過此類的記錄制度，但實(shí)施起來困難重重。正在實(shí)施的司法體制改革，引進(jìn)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管等措施，為干預(yù)司法記錄制度的實(shí)施提供了機(jī)制性的保障。

“總的來說，規(guī)定對于職責(zé)劃分明確，執(zhí)行和落實(shí)的針對性和可操作性比較強(qiáng)?！弊罡邫z監(jiān)察局負(fù)責(zé)人告訴記者，規(guī)定中的各個(gè)環(huán)節(jié)涉及多個(gè)部門，比如記錄環(huán)節(jié)由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，通報(bào)環(huán)節(jié)由黨委政法委負(fù)責(zé)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)責(zé)任追究等。

“從這個(gè)規(guī)定可以看出，對于維護(hù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法，中央的決心大，前所未有?！笔Y惠嶺認(rèn)為，“有了頂層制度設(shè)計(jì)，再輔以完善的配套措施以及整體法治環(huán)境的改善，我相信這一規(guī)定將取得明顯實(shí)效?！?/p>

評(píng)論：切實(shí)提高司法抵御“權(quán)力干擾”的能力

現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有一些領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件，有直接向司法機(jī)關(guān)發(fā)號(hào)施令，下批示、遞條子的，也有向司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和司法人員面授機(jī)宜、打招呼的。有的方式直接，明示讓關(guān)照一方；也有的采取隱晦暗示，雖然批示“依法辦理”，但其實(shí)“你應(yīng)該懂的”。有的領(lǐng)導(dǎo)干部不直接出面干預(yù)，而是授意親屬、身邊工作人員干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案，更有甚者打著組織、部門的旗號(hào)，通過給司法機(jī)關(guān)發(fā)函、發(fā)文，以公權(quán)力機(jī)關(guān)的名義插手案件處理。

規(guī)定的出臺(tái)，為這類領(lǐng)導(dǎo)干部補(bǔ)上了一堂法治課。有的地方、有的案件中，總有一只“隱形”的手撥弄著司法天平。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部辦起事來“權(quán)力滔滔”，對自己的行為是否“越界”缺乏清晰認(rèn)知。規(guī)定明確告知各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“不得干預(yù)司法”，否則“后果十分嚴(yán)重”，輕者通報(bào)批評(píng)、影響仕途，重者丟官罷職、追究刑責(zé)。

出臺(tái)這個(gè)規(guī)定就是要讓領(lǐng)導(dǎo)干部明白，“不得向案件伸手，伸手必留痕”。領(lǐng)導(dǎo)干部無論手中權(quán)力大小，都不得干擾法官、檢察官辦案。其實(shí)，我國憲法寫得清楚，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理，對公平、正義、法治的損害很大。

制度的關(guān)鍵在于執(zhí)行。規(guī)定施行后，具體執(zhí)行將考驗(yàn)司法者的勇氣和智慧。規(guī)定必將發(fā)揮強(qiáng)大的震懾作用，使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部不敢伸手或者縮回伸出的手。但也可能有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“頂風(fēng)干預(yù)”，對規(guī)定的規(guī)避也會(huì)更加隱蔽。這需要法官、檢察官“鐵骨錚錚”，不但要用專業(yè)的法律知識(shí)辦理案件，還要用忠于法治與良知的決心對抗不正當(dāng)?shù)摹皺?quán)力干擾”。

切實(shí)提高司法抵御“權(quán)力干擾”的能力，讓司法者底氣足起來，也有賴于其他改革措施和配套規(guī)定的實(shí)施，從而改善整個(gè)司法大環(huán)境。從宏觀方面講，要改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，繼續(xù)推進(jìn)人財(cái)物省級(jí)司法機(jī)關(guān)統(tǒng)管等改革試點(diǎn)，破解司法地方化、行政化難題，使“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”真正落到實(shí)處。從微觀方面看，要完善法官檢察官辦案責(zé)任制，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，用辦案責(zé)任“倒逼”司法人員主動(dòng)記錄、排除干擾。在一整套制度的保障下，讓司法更公正、法治更清明。

（摘自《新華每日電訊》）

猜你喜歡

司法人員司法機(jī)關(guān)司法

制定法解釋中的司法自由裁量權(quán)

法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:28

執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送問題線索工作辦法印發(fā)

支部建設(shè)(2019年36期)2019-02-20 13:21:18

司法所悉心調(diào)解 墊付款有了著落

今日農(nóng)業(yè)(2019年10期)2019-01-04 04:28:15

非正式司法的悖謬

中財(cái)法律評(píng)論(2018年0期)2018-12-06 09:06:10

司法人員職業(yè)保障機(jī)制的檢視

中國檢察官·司法務(wù)實(shí)(2017年7期)2017-09-08 19:18:06

論司法辦案的多維度思維

中國檢察官·經(jīng)典案例(2017年6期)2017-07-06 10:13:41

“冒充司法人員實(shí)施電信詐騙”犯罪的防控對策研究

法制與社會(huì)(2017年16期)2017-06-20 17:30:34

中國審計(jì)署：2015年逾二千人遭撤職停職處理

人民周刊(2016年18期)2016-11-07 09:06:08

保障司法人員安全維護(hù)司法公正權(quán)威
——專訪全國人大代表、湖南省秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕

21世紀(jì)(2016年4期)2016-07-05 14:43:12

論司法公開的困惑與消解

山東社會(huì)科學(xué)(2015年10期)2015-12-02 05:00:50

公務(wù)員文萃2015年6期

公務(wù)員文萃的其它文章

樊綱：未來五年的發(fā)展動(dòng)力

世俗修行

廢墟

不愛啞鳥

漫畫

幽默