郭小安

從運動式治理到行政吸納*
——對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖專項整治的政治學反思

郭小安

運動式治理“作為一種權(quán)宜之計，可以短期內(nèi)最大限度地動用行政資源，集中人力、物力和財力，以彌補官僚系統(tǒng)常態(tài)治理的不足，但同時也容易帶來破壞法治、助長投機、治亂循環(huán)的后果。由于網(wǎng)絡(luò)謠言動機非常復雜、法律邊界難以劃清、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖行為的搖擺不定性，對于網(wǎng)絡(luò)謠言以及網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，僅僅依靠運動式治理或法治將難以奏效。相比較而言，“行政吸納”可以超越傳統(tǒng)“運動式治理—法治”的二元分析框架，它更適合以中產(chǎn)者為主的、具有自由主義傾向性的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。行政吸納既包括物質(zhì)層面的，也有制度層面和精神層面的，以獲得網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的理解、溝通和合作，最終使得網(wǎng)絡(luò)管制真正向治理轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“依網(wǎng)管網(wǎng)”的新局面。

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖 運動式治理 行政吸納

“自媒體”時代，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖(大V)發(fā)揮著議題設(shè)置、信息擴散以及輿論引導的作用，是網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。但是，在當前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和法律制度不完善的情形下，部分網(wǎng)絡(luò)大V利用自身的影響力炒作議題、發(fā)布虛假信息、牟取不當利益，成為“網(wǎng)絡(luò)大謠”。2013年6月18日開始，公安部在全國范圍內(nèi)進行了一次大范圍的“清網(wǎng)活動”，此次專項行動在全國范圍內(nèi)抓捕了數(shù)百名意見領(lǐng)袖(大V)，產(chǎn)生了廣泛的社會反響。2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件的司法解釋》，明確規(guī)定“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的”，應當認定為誹謗行為，為誹謗罪設(shè)定了非常嚴格的量化標準。對于這次網(wǎng)絡(luò)專項治理行動及隨之而來的司法解釋，有人認為此舉規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)空間；也有人質(zhì)疑在網(wǎng)絡(luò)謠言法律界限不夠清晰的情況下，僅僅靠運動式治理和司法解釋難以起到應有的效果，反而容易導致打擊擴大化和彌散性恐慌的后果；還有人認為，從兩高的司法解釋來看，以轉(zhuǎn)發(fā)和瀏覽次數(shù)來對網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)謠言量刑，主要矛頭仍然指向網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖,本質(zhì)上是運動式治理的一種延續(xù)。本文嘗試對“運動式治理”的相關(guān)理論和現(xiàn)實效果進行評述和反思，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的結(jié)構(gòu)特點與行為傾向，試圖跳出傳統(tǒng)的運動式治理——法治的二元框架，由此提出一種溫和、折中和有效的路徑——“行政吸納”的可能。

網(wǎng)絡(luò)空間“運動式治理——法治”二元模式的有效性及局限性

“運動式治理”是一個具有中國特色且充滿悖論的現(xiàn)象，它和常態(tài)化治理、法治等概念相對應?！白詮拿珴蓶|逝世后，中國面臨著一種制度化運動的悖論，即改革意味著中國生活的常規(guī)化，但它卻是以動員的方式進行的。①運動式治理在不同的歷史時期有不同的表現(xiàn)形式，如革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動、整風運動，到建國時期的“三反”、“五反”、“大躍進”、“文化大革命”等運動形式多樣，改革開放之后，政治領(lǐng)域的“運動式治理”慢慢淡出，但行政領(lǐng)域中針對社會問題的“運動式治理”得到了延續(xù)和保留，如日常生活領(lǐng)域中，針對黃賭毒、安全生產(chǎn)、食品藥品、大氣污染、黑車猖獗等各種社會問題，開展諸如“嚴打”、“集中整治”、“專項行動、“整治行動”以及各種從嚴、從快、從重的專項行動或者集中整治行動等②。在司法方面則主要表現(xiàn)為公、檢、法及各公權(quán)力部門超越或突破憲法賦予的功能定位和制約架構(gòu)聯(lián)合辦案、突擊辦案、結(jié)案和執(zhí)行案件行動。③運動式治理的基本路徑如下：動員部署→清理整治→鞏固成果→檢查總結(jié)；也可以細化為八個階段：事件出現(xiàn)→有關(guān)部門重視→成立專項治理領(lǐng)導小組→召開動員部署會議(電視電話會議)→制定和出臺行動方案→全面執(zhí)行行動方案→檢查反饋、總結(jié)評估(通報發(fā)文和召開電視電話會議)→類似事件再發(fā)生。④

運動式治理的功能具有兩面性，一方面，“運動式治理”具有靈活性、機動性、動員性等優(yōu)勢，它是政府在短期內(nèi)最大限度地動用行政資源，集中人力、物力和財力，采取疾風驟雨般的執(zhí)法方式，來彌補官僚系統(tǒng)常態(tài)治理的不足。⑤尤其在處于轉(zhuǎn)型初期的中國，由于官僚組織中僵化、低效，反映出職責推諉、辦事拖延、部門矛盾等的倍受社會批評問題現(xiàn)象⑥，運動式治理將科層化的部門分工、制度常規(guī)打破，行政資源被重組，可以促進行政效率?！斑\動型治理機制的最大特點是，暫時叫停原科層制常規(guī)過程，以政治動員過程替代之，以便超越科層制度的組織失敗，達到糾偏、規(guī)范邊界的意圖。”⑦尤其是在政治行政意志較強的、預期不穩(wěn)定的制度設(shè)置中，有著其政治與社會的必然性和合理性。⑧“當面對復雜的社會公共事務時，運動式治理是一種比較合理的策略，是國家治理資源貧弱的產(chǎn)物?！雹?/p>

概而言之，從研究領(lǐng)域上說，運動式治理的相關(guān)研究對象主要集中在掃黃打黑、安全生產(chǎn)、食品藥品等領(lǐng)域，態(tài)度上多數(shù)研究者對其持有批判的態(tài)度，認為“運動式”治理是一種權(quán)宜之計，容易帶來破壞法治、助長投機、治亂循環(huán)的后果，常態(tài)化治理、法治化才是長遠之道。但是，由于網(wǎng)絡(luò)治理對象、環(huán)境和場域都有別于傳統(tǒng)治理，傳統(tǒng)的二元思維模式“運動式治理—法治”將面臨極大的挑戰(zhàn)。尤其是在中國社會生態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖具有行為的搖擺不定性與兩面性，他們既可能批判解構(gòu)現(xiàn)實，也可能成為輿論引導甚至啟動網(wǎng)絡(luò)自我凈化的重要環(huán)節(jié)，因此，對于這部分群體，僅僅依靠運動式治理方式難以取得良好的效果。

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖整治中的運動式治理過程及影響

表1 被抓捕的網(wǎng)絡(luò)大v粉絲量及主要違法行為

《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件的司法解釋》為網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)誹謗等行為設(shè)定了比較清晰的邊界，為運動式治理走向常態(tài)化治理提供了一個契機。但是由于部分地方執(zhí)法部門在專項整治時存在著濫用法律、簡單粗暴的行為，造成了打擊擴大化后果，導致了這次司法解釋非但沒能推動專項行動走向法治化，反而加大了專項行動的力度，最終，因為幾起“因言獲罪”的案例引發(fā)了輿論反彈，并被迫中斷。概而言之，此次網(wǎng)絡(luò)專項治理行動帶來的負面效果非常明顯。

1．管治與自由的失衡：“大V”形象妖魔化

2014年，武大沈陽團隊發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)大V互動關(guān)系的研究報告，清晰地揭示了運動前后網(wǎng)絡(luò)大V互動結(jié)構(gòu)的變化。報告顯示，網(wǎng)絡(luò)治理前的微博輿論生態(tài)中，意見領(lǐng)袖們高密度互動，以及多位律師，成緊密互動關(guān)系的重要節(jié)點。但是，網(wǎng)絡(luò)治理之后的五個月，意見領(lǐng)袖整體互動頻度和緊密度降低，表現(xiàn)為分散的話語表達策略，大部分意見領(lǐng)袖減少對熱點事件的原創(chuàng)發(fā)聲，中間派活躍度下降，具有高聯(lián)動性的節(jié)點多是百萬粉絲以下的意見領(lǐng)袖，集中在律師、媒體人、作家等領(lǐng)域，部分話語風險較小的草根大V，憑借幽默詼諧、段子戲謔，成為輿論新的激蕩點。

2．恐慌蔓延下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義

但是，此次網(wǎng)絡(luò)專項行動帶來了懲罰的彌散性恐懼，導致許多微博大V們擔心因言獲罪，陷入了集體恐慌，由于人的理性的有限，信息處于不對稱狀態(tài)，很少有人能夠完全保證自己發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)的評論沒有漏洞，這可能導致諸多有影響力的意見領(lǐng)袖由于擔心惹上不必要的麻煩而選擇沉默。這種集體沉默不應是正常微博生態(tài)應有的現(xiàn)象，因為在網(wǎng)絡(luò)公共事件中，意見領(lǐng)袖的號召力、影響力以及對事件的深度解讀是事件發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也在很多情況下發(fā)揮了正能量的作用，如果不分青紅皂白一竿子打死，可能會使微博生態(tài)缺乏應有的自我凈化機制，而一步步走向民粹化。

3．彌散性懲罰與打擊擴大化：從意見領(lǐng)袖到普通網(wǎng)民

2013年8月26日，河北清河縣一名女子在網(wǎng)上發(fā)帖問，“聽說婁莊發(fā)生命案了，有誰知道真相嗎？”她因此被處行政拘留5日，此事引發(fā)了諸多網(wǎng)民的質(zhì)疑。2013年8月26日下午，安徽省301國道碭山境內(nèi)發(fā)生一起重大交通事故。次日，碭山縣政府召開新聞發(fā)布會，稱事故造成10人死亡，5人受傷。然而與此同時，名為于和玉的網(wǎng)友發(fā)布微博稱“事故造成16人死亡”，并提出301國道碭山段路面過窄以及其他問題，當天，這名網(wǎng)友被碭山縣公安局以“造謠”、“散布謠言”為名，處以行政拘留5天的處罰。2013年9月14日，甘肅張家川縣張川鎮(zhèn)一KTV歌廳從業(yè)人員高某非正常死亡，在高某死因未確定的情況下，中學生楊某在其微博、QQ空間發(fā)布所謂高某死亡真相誤導群眾，造謠發(fā)布“警察與群眾爭執(zhí)，毆打死者家屬”、“兇手警察早知道了”、“看來必須得游行了”等虛假信息煽動游行，導致高某系他殺的言論大量傳播。2013年9月17日，警方對楊某涉嫌尋釁滋事案立案偵查，并將楊某依法刑事拘留。根據(jù)人民網(wǎng)對網(wǎng)絡(luò)輿論進行的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有25%的網(wǎng)民質(zhì)疑此事件是由于濫用“兩高”司法解釋導致，26%的網(wǎng)民認為初中生被釋放是迫于輿論壓力的結(jié)果，有16%的網(wǎng)民認為此事背后有陰謀，還需徹底查清。需要指出的是，甘肅初中生發(fā)帖被刑拘事件被認為是兩高司法解釋出臺后的“第一案”，同時也被輿論指責為濫用司法解釋的典型案例，此事件后，網(wǎng)絡(luò)專項治理行動逐漸式微，也預示著這場“大規(guī)模的清網(wǎng)運動”告一段落。

跳出運動式治理——法治二元框架：網(wǎng)絡(luò)治理中的行政吸納

如果跳出運動式治理或者科層(制度化)治理的二元對立狀態(tài)，行政吸納可以作為一個比較理想的中介與橋梁，它是更為溫和折中的一種治理策略，主要通過咨詢、協(xié)商、合作的方式謀求合作，這種方式更適合具有精英色彩的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。

在中國，行政吸納有非常豐富的本土資源，如中國共產(chǎn)黨三大法寶之一的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”可謂和“行政吸納”殊途同歸。因為“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的宗旨就是“團結(jié)一切可以團結(jié)的力量”，只不過，行政吸納所體現(xiàn)的更多是精英主義色彩而已。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨成功實行由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變后，在現(xiàn)代化過程中不斷地實行政治整合，很多策略與行政吸納其實是不謀而合的，如吸納社會各界精英到黨的隊伍，提高私人企業(yè)主的地位，提高知識分子待遇，彰顯了行政吸納的智慧。

結(jié) 語

當然，行政吸納既包括物質(zhì)層面的，也有制度、精神層面的。從網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的構(gòu)成來看，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖往往受過良好的教育，具有較高的經(jīng)濟收入，很多人是想借助網(wǎng)絡(luò)空間來實現(xiàn)自己壓抑的政治參與欲望，所以對于這個群體，制度和精神層面的吸納更為關(guān)鍵。在精神上要積極與他們溝通交流，力求達成基本共識，并尋求他們的理解和合作。另外，還需要通過制度吸納的方式提高他們的政治地位，比如邀請他們以專家的身份開展咨詢活動，選擇一部分有影響的意見領(lǐng)袖充當人大代表、政協(xié)委員,尤其是那些有傳統(tǒng)媒體、律師工作背景的部分大V，應該重點關(guān)注他們的思想動態(tài)和行為傾向，必要時為他們開設(shè)專欄，讓他們在體制內(nèi)說話，或者借鑒對知識分子的吸納方式，通過委托項目、課題、咨詢建議等形式，既提高他們的物質(zhì)待遇，又同時規(guī)范他們的行為，做到求同存異，聚同化異，推行“良政”和“善治”。就像某網(wǎng)絡(luò)大V所言：經(jīng)常對話，就不必吵成一鍋粥。經(jīng)常喝茶，保不齊就能喝出感情來，通過對話所達成的共識，也一定比壓服的效果更好、更牢固。總之，對網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的管理應該寬嚴相濟、剛?cè)岵?、轉(zhuǎn)堵為疏，積極把他們吸納到體制范圍內(nèi)，使之成為一股建設(shè)性而不是破壞性力量，真正實現(xiàn)從管理向治理的轉(zhuǎn)變，這對于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和良性發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。

需要指出的是，行政吸納作為嵌入在政體的一種過渡治理模式，也不可避免有其弊端，如果造成“權(quán)力的內(nèi)卷化”，將會使社會缺乏應有的活力，因此，網(wǎng)絡(luò)大V應該在基本底線上保持基本共識的基礎(chǔ)上，在具體方式上保留其獨立性和靈活性，以促進權(quán)力空間與網(wǎng)絡(luò)空間的動態(tài)均衡。

①詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國政治》，顧速、董方譯，江蘇人民出版社，2010年，第117頁。

②⑨唐賢興：《政策工具的選擇與政府的社會動員能力——對“運動式治理”的一個解釋》，《學習與探索》2009年第3期。

③張軍：《論法治建設(shè)中的運動型思維——對我國法治路徑的合理性反思》，《行政與法》2014年第2期。

⑤唐皇鳳：《常態(tài)社會與運動式治理—中國社會治安治理中的“嚴打”政策研究》，《開放時代》2007年第3期。

⑥朱光磊：《當代中國政府過程》，天津人民出版社，2008年。

⑦周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當代中國國家治理的制度邏輯》，《開放時代》2011年第10期

⑧徐曉林、朱國偉：《解釋與取向：運動式治理的制度主義視野》，《學習與實踐》2011年第8期。

⑩周雪光：《運動型治理機制：中國國家治理的制度邏輯再思考》，《開放時代》2012年第9期.

〔責任編輯：成 婧〕

*本文系國家社科基金青年項目“網(wǎng)絡(luò)謠言的社會心理及應對策略研究”(項目號：10CZZ018)、重慶市社科規(guī)劃一般課題“網(wǎng)絡(luò)抗爭中的情感動員策略及應對”的階段性成果。

郭小安，政治學理論博士，重慶大學新聞學院研究員、博士生導師、院長助理。重慶，401331