陽 楊

市場經(jīng)濟中體制資本的運用

陽 楊

隨著我國經(jīng)濟改革的深入，越來越多的人選擇成為自雇者。本文運用JSNET2009數(shù)據(jù)，以權(quán)力維持理論為基礎(chǔ)，從體制資本的角度對自雇者相關(guān)情況進行了分析，詳細探討了體制資本對自雇者的自雇決定、商業(yè)活動以及主觀社會地位的影響。通過分析得出以下結(jié)論：盡管體制資本阻礙個人成為自雇者，但體制資本對自雇者獲得啟動資金與經(jīng)濟收益有積極的影響，同時也對自雇者的主觀社會地位評價有正面影響。作者認為，目前中國的資源分配方式依然較大程度受到再分配體制的影響。

自雇者 體制資本 資源獲得 市場經(jīng)濟

引 言

在我國經(jīng)濟改革過程中，市場的作用逐漸凸顯。市場經(jīng)濟的巨大吸引力使得大批受雇者脫離原有工作崗位，成為自雇者。市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，改變了我國居民單純依靠政府再分配獲得資源的方式。政府與市場的關(guān)系成為社會關(guān)注的焦點。自雇者是市場經(jīng)濟的代表群體，經(jīng)濟環(huán)境的變化對他們產(chǎn)生直接的影響。本研究將對由受雇者轉(zhuǎn)變?yōu)樽怨驼叩倪@一群體的創(chuàng)業(yè)過程與結(jié)果進行研究，從一個側(cè)面反映市場經(jīng)濟與再分配經(jīng)濟對社會結(jié)構(gòu)變遷的影響。

理論回顧：市場轉(zhuǎn)型論還是權(quán)力維持論

經(jīng)濟改革之前，我國實行的是再分配經(jīng)濟。政府掌握各類資源并按照一定的規(guī)則進行分配。政治身份(Walder，2002:231-253)、戶口類別以及工作單位(Walder，1996：12)等都直接影響個人的資源獲得。經(jīng)濟改革之后，私有經(jīng)濟迅速發(fā)展，國家再分配不再是個人獲得社會資源的唯一途徑。戶籍制度的松動以及政治身份重要性的降低刺激了大量人員脫離再分配體制，進入市場經(jīng)濟。

針對這一現(xiàn)象，倪志偉(Nee)提出了市場轉(zhuǎn)型理論。倪氏認為在社會主義國家經(jīng)濟改革過程中，政治權(quán)力作用下降，市場的作用上升，市場成為一種新的獲得機制，隨著改革的深化，再分配者的優(yōu)勢地位將逐漸下降(1989：663-681；1991：267-282)。這種改變?yōu)樽怨驼咛峁┝私?jīng)濟社會地位流動的另外一條途徑。

而一些研究者卻認為由于中國沒有進行徹底的社會變革，市場經(jīng)濟與再分配經(jīng)濟長期并存，使得中國形成了“體制內(nèi)”和“體制外”兩個并行的經(jīng)濟運作模式(李路路，1997：134-146；Szelenyi，1988；Walder，1995：309-328；宋時歌，1998：24-34)。體制因素在經(jīng)濟改革過程中依然發(fā)揮了重要作用(Bian，1994:37-50)，且由于市場始終處于第二位，從屬于再分配經(jīng)濟，在市場轉(zhuǎn)型的過程中，主要受益者依然是改革前就處于社會優(yōu)勢地位的個人(Rona-tas，1994：40-69)。

因此，邊燕杰提出了與市場轉(zhuǎn)型理論相對的權(quán)力維持理論。他認為中國的改革是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位沒有動搖、城市的單位制并未發(fā)生根本變革的前提下進行的。這使得再分配體制的權(quán)力得以維續(xù)，不少研究也表明再分配體制對個人社會資源獲得的影響依然大于市場(胡榮、陽楊，2011：111-118)。甚至有研究發(fā)現(xiàn)體制性因素對個人獲取資源的影響并未下降，甚至有所上升(Verhoeven et al.，2005：201-226)。

權(quán)力維持論得到眾多研究的證實。如國有企業(yè)尤其是限制介入性大型國有企業(yè)單位(劉平、王漢生等，2008：56-78)、優(yōu)勢地位主要依靠再分配體制而非市場競爭獲得(余紅、劉欣，2004：52-63)。行政關(guān)系隸屬越接近有決定權(quán)的行政領(lǐng)導(dǎo)單位，可以獲得越多的優(yōu)勢資源，(Bian and Logan，1996：739-758)。 單位的行政級別越高，單位通過行政優(yōu)勢獲得的社會資源越多(李漢林，2008：31-40)。

再分配體制對資源獲得的影響也體現(xiàn)在戶籍與政治身份上。由于戶籍制度的限制，農(nóng)村居民進入城市工作卻無法享受與城市居民同樣的待遇，戶籍制度依然是影響個人通過市場競爭獲得資源的重要因素。

同樣，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位使黨員身份成為能否掌握資源的重要指標之一(Walder，2002:231-253)。即便黨員進入市場，黨員身份依然可以讓他們便利地接觸到再分配經(jīng)濟體制中的資源，并將這部分資源帶入市場經(jīng)濟中。

在由政府主導(dǎo)的自上而下的經(jīng)濟改革中，政府雖然逐漸讓位于市場，但依然掌握了許多關(guān)鍵資源。中國的社會主義國家性質(zhì)也決定了中國無法實現(xiàn)完全的市場經(jīng)濟。權(quán)力維持理論更切合中國實際。本研究將借鑒權(quán)力維持理論的視角，通過分析體制資本對自雇者群體的影響，透視經(jīng)濟改革對社會變遷的影響。

權(quán)力維持論的延伸——體制資本

隨著改革的推進，權(quán)力從再分配體制進一步滲透到市場經(jīng)濟。在再分配體制中處于優(yōu)勢的人員也越來越多地涉足市場經(jīng)濟。他們進入市場經(jīng)濟后，依然可以依靠原有的體制性因素獲得比其他群體更高的收益(吳曉剛，2006：120-146；戴建中，2001：65-76；曾永泉、黎民，2001：59-63；Szelenyi and Kostello，1996：1082-1096；Xie and Wu：865-870；Xie and Lin，1986)。即使進入了市場經(jīng)濟，體制性因素依然會影響個人的資源獲得。

由此李路路提出了體制資本的概念：“體制資本主要是指這樣一種個人資源,即個人(包括家庭)在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的權(quán)力結(jié)構(gòu)中所據(jù)有的社會資源,如包含職業(yè)、職位、身份等因素的社會地位、政治面貌以及類似的家庭背景變量。這些體制資本的構(gòu)成要素在傳統(tǒng)體制中已充分結(jié)構(gòu)化，成為個人所擁有的資本財產(chǎn),為擁有者帶來好處,并能在一定條件下轉(zhuǎn)化為例如經(jīng)濟資本的形式”(李路路，1997：134-146)。盡管自雇者已經(jīng)進入了市場經(jīng)濟，但再分配體制中的結(jié)構(gòu)性地位依然會影響到他們在市場中的資源獲得，并為他們帶來一定的經(jīng)濟收益。

有不少研究者也提出了與體制資本類似的概念。斯坦尼斯基(Staniskis,1991：326-347)提出了“政治資本主義”來描述東歐經(jīng)濟變革時期政黨運用各種渠道擁有較多經(jīng)濟資源的現(xiàn)象。撒列尼也提出了“政治資本”來描述匈牙利在經(jīng)濟變革時期的類似現(xiàn)象。體制資本與上述的兩個概念有所不同。“政治資本主義”與“政治資本”注重的是政黨將權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資源的過程，而體制資本不僅涉及到權(quán)力，更注重個人在分配體制中的地位。在這個體制中不僅政治權(quán)力對資源分配有影響，戶籍制度、黨員身份、單位制度等對個人資源獲得都有影響。

體制資本的影響在個體決定自雇時就產(chǎn)生了。雖然自雇可以帶來較多的經(jīng)濟收益，但體制資本可獲得更多類別的資源，由此形成了假設(shè)1。

假設(shè)1：個人體制資本越多，越不會選擇成為自雇者。

對于已經(jīng)進入了市場經(jīng)濟的自雇者來說，體制資本有助于他們的商業(yè)活動。在自雇的過程中，擁有的體制資本越多，越能獲得較多的經(jīng)濟資源，由此形成假設(shè)2A與假設(shè)2B。

假設(shè)2A：體制資本越多的自雇者可以獲得越多的啟動資金。

假設(shè)2B：體制資本越多的自雇者可以獲得越高的經(jīng)濟收益。

自雇者處于市場經(jīng)濟中，與再分配體制的直接聯(lián)系減弱，自雇者對自身社會地位的評價可以反映出他們對市場與再分配體制的態(tài)度。

體制資本有利于自雇者獲得較多的經(jīng)濟資源。在市場經(jīng)濟中，具有較好體制資本的自雇者處于較高的經(jīng)濟地位，同時，他們依然在再分配體制中占有結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢地位，由此形成假設(shè)3。

假設(shè)3：自雇者擁有越多的體制資本，他們的主觀社會地位評價也越高。

數(shù)據(jù)與變量

(一)關(guān)于數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來自2009年7月由西安交通大學(xué)、廈門大學(xué)等8所高校共同完成的“中國八城市社會網(wǎng)絡(luò)與求職經(jīng)歷調(diào)查”(JSNET2009)。該調(diào)查在長春、廣州、濟南、蘭州、上海、天津、廈門和西安采用多階段系統(tǒng)抽樣抽取18-69歲有過非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷者進行問卷訪談，共獲得5703份有效問卷。

自雇與受雇相對應(yīng)，指在非農(nóng)部門為自己工作的就業(yè)形式(吳曉剛，2006：120-146)。

問卷通過詢問調(diào)查對象是“雇主”、“自雇者”、“雇員”來區(qū)分自雇者。只要選擇“雇主”與“自雇者”的調(diào)查對象都將其歸為自雇者。共獲得584份自雇者的有效問卷。問卷收集了自雇者自雇前的工作經(jīng)歷、教育背景、自雇經(jīng)歷與成果。數(shù)據(jù)顯示，597位自雇者，406位有過受雇經(jīng)歷。本次研究集中討論有過受雇經(jīng)歷的自雇者，沒有受雇經(jīng)歷的自雇者不在本文研究范圍內(nèi)。

表1為自雇者的基本情況，可以看到，男性比例明顯高于女性，教育程度以初高中為主，年齡集中在30歲到40歲之間，城市戶口自雇者明顯多于農(nóng)村戶口自雇者。來自公有性質(zhì)與私有性質(zhì)單位的自雇者比例相差不大。創(chuàng)業(yè)者初職職業(yè)類別集中在服務(wù)業(yè)與基層的辦事人員，以前為技術(shù)人員以及企事業(yè)單位負責(zé)人的比例較少。近一半的自雇者有過多次受雇經(jīng)歷，這類自雇者最后一份受雇工作的職業(yè)類別主要以服務(wù)業(yè)人員為主，且多數(shù)都是受雇于私有單位。

表1 自雇者基本情況

(二)研究相關(guān)變量

1.因變量

本文欲探討體制資本對市場經(jīng)濟資源分配的影響，具體來說，就是分析體制資本是否會影響到個人的自雇選擇以及對自雇者資源獲得的影響。

(1)是否選擇自雇，根據(jù)調(diào)查者“是”“否”是自雇者的答案建立二元變量。

(2)融資額，即開始創(chuàng)業(yè)時獲得的啟動資金，通過讓調(diào)查者在“5000元以下、5000元-1萬、1-5萬、5-10萬、10-50萬、50-100萬、100萬以上”七個選項中選擇獲得融資情況。

(3)自雇結(jié)果，包括自雇者年收入及主觀社會地位。其中主觀社會地位通過讓自雇者在“上層、中上層、中層、中下層、下層”中選擇來獲得。

2.自變量

本文的自變量是體制資本。文中通過戶口、黨員身份、自雇之前的工作情況(工作單位性質(zhì)與職業(yè)類型)來測量自雇者的體制資本。

(1)戶口。將戶口分為本市非農(nóng)、本市農(nóng)業(yè)、外地非農(nóng)及外地農(nóng)業(yè)。在統(tǒng)計模型中，外地非農(nóng)為參考類別。

(2)黨員身份。根據(jù)調(diào)查者“是”“否”是黨員建立二元變量，非黨員身份作為參考類別。

(3)自雇前工作情況。故自雇前工作情況包括工作單位性質(zhì)(黨政機關(guān)、國有企事業(yè)、私有企業(yè)、其他單位)與個人職業(yè)類別(行政職務(wù)、行政負責(zé)、專業(yè)人員、各業(yè)管理、其他類別)兩個變量。工作單位性質(zhì)以黨政機關(guān)為參考類別，個人職業(yè)類別以行政職務(wù)為參考類別。在數(shù)據(jù)分析時，將自雇前的工作情況具體操作化為初職單位性質(zhì)、初職職業(yè)類別、最后一個受雇工作的單位性質(zhì)與職業(yè)類別四個維度。

我們在確保分析結(jié)果不會受到影響的前提下，納入對因變量有顯著影響的自變量形成模型。

3.控制變量

我們將基本的人口學(xué)變量作為控制變量。包括性別(女性為參考類別)、教育程度(小學(xué)及以下、初中、高中職專、大專、本科及以上，小學(xué)及以下為參考類別)、年齡三個變量。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)體制資本對自雇決定與融資的影響

表2分析了體制資本對創(chuàng)業(yè)決定與融資的影響。在模型分析過程中，我們逐步加入體制資本相關(guān)變量。

模型一與模型二采用logit回歸分析了體制資本對自雇決定的影響，模型一分析了戶口、黨員身份、初職類別對創(chuàng)業(yè)決定的影響。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口居民尤其是外地的農(nóng)村戶口居民更傾向成為自雇者；而城市居民，特別是本地城市居民成為自雇者的最少。更多的非黨員傾向于成為自雇者。第一份工作從事商業(yè)管理類工作的個人成為自雇者的可能性大于從事其他職業(yè)類別的個人。

模型二在模型一的基礎(chǔ)上增加了最后一份受雇工作的職業(yè)類別后(若在自雇前只有過一次工作經(jīng)歷的調(diào)查者則不納入模型二)，模型發(fā)生了較大改變。之前對成為自雇者有影響的戶口情況與初職工作類別對是否成為自雇者的影響消失，最后一份受雇工作職業(yè)類別的影響凸顯。同時，黨員身份對成為自雇者的影響也增加了。

模型一與模型二的結(jié)果說明，體制資本，尤其是擁有較好體制資本的工作對受雇者成為自雇者起到了阻礙作用。黨員、城市戶口、從事過商業(yè)管理類工作等擁有較好體制資本的個人不傾向于成為自雇者；對于有過兩次及以上工作經(jīng)歷的個人來說，前一份工作的職業(yè)類別對是否成為自雇者有顯著的影響。假設(shè)1得到證實。

表2 體制資本對創(chuàng)業(yè)決定與融資的影響

注：*表示p<0.1，**表示p<0.05，***表示p<0.001。

擁有創(chuàng)業(yè)啟動資金是成為自雇者的首要條件，啟動資金的多少往往決定著商業(yè)行為的規(guī)模與利潤，并最終影響到創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟收益。

模型三與模型四是以初始融資為因變量的多元回歸分析模型。模型三將戶口、黨員身份及初職職業(yè)類別作為自變量。

數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，黨員身份對自雇者獲得初始資金沒有顯著影響，不過其他的體制性資本相關(guān)變量對自雇者開始商業(yè)活動時的融資數(shù)量有顯著的影響。城市戶口的自雇者初始融資額明顯高于農(nóng)村戶口的自雇者，且外地城市戶口的自雇者可以獲得更多的初始融資。這可能是因為只有當(dāng)外地有較多資源可以獲得時，自雇者才可能選擇異地從業(yè)。不過地域性差異的影響依然小于戶籍制度。初職工作職業(yè)類別融資金額有一定影響。擔(dān)任過行政負責(zé)人的自雇者能夠籌集到更多的初始融資，而從事非管理的非專業(yè)的自雇者獲得的初始融資最少。

模型四分析了有多次受雇經(jīng)歷的自雇者的融資情況，在納入最后一份受雇工作的職業(yè)類別后，模型發(fā)生了較大變化。對融資有一定積極影響的外地城市戶口不再有優(yōu)勢，而農(nóng)業(yè)戶口，尤其是本市農(nóng)村戶口更有利于他們獲得資金，戶口的影響進一步增強。同時，行政職務(wù)的優(yōu)勢作用進一步加強，初職從事了行政工作但沒有行政職務(wù)以及“其他類別”的自雇者，籌集的資金顯著少于初職從事有職務(wù)的行政工作的自雇者。

最后一個受雇工作對融資也有顯著的影響，不過市場性因素而非體制性因素對融資有更大的積極作用。最后一個受雇工作為商業(yè)管理的自雇者籌集到的啟動資金顯著高于從事行政職務(wù)、專業(yè)人員以及“其他類別”的自雇者；只有擔(dān)任過黨政負責(zé)人的自雇者，他們獲得的融資與從事過商業(yè)管理的自雇者的融資沒有顯著差異。

通過模型三與模型四可以看到，自雇者的融資不僅受到體制性因素的影響，也會受到市場性因素的影響。假設(shè)2A只能得到部分證實。

(二)體制資本對自雇者經(jīng)濟成果與社會地位的影響

1.對經(jīng)濟成果的影響

自雇者最直接的經(jīng)濟成果就是年收入，年收入與生產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)等其他經(jīng)濟成果指標有極大的相關(guān)性，且容易測量，故本文將自雇者的年收入作為經(jīng)濟成果的指標。

表3模型五與模型六是以自雇者年收入為因變量的多元回歸模型。模型五的數(shù)據(jù)顯示，黨員身份以及戶口情況對年收入沒有影響，但初職的單位性質(zhì)對年收入有非常顯著的影響。初職單位是黨政機關(guān)的自雇者年收入最高，初職工作是國有企事業(yè)單位的自雇者年收入最低。雖然國有企事業(yè)單位與黨政機關(guān)單位都屬于國有工作單位，但由于我國上世紀末進行了國企改革，政府減少了對國有企業(yè)的支持，部分國有企業(yè)的體制資本有所減弱。同時，大批處于生產(chǎn)一線的國企員工下崗。這部分員工較難在短時間內(nèi)尋找到適合的工作崗位，其中一些員工被迫選擇了自雇。這類自雇者往往并未對自雇做充分的前期準備，這也導(dǎo)致了他們收入偏低。

表3 體制資本對年收入與社會地位的影響

注：*表示p<0.1，**表示p<0.05，***表示p<0.001。

數(shù)據(jù)表明，在黨政機關(guān)工作過的自雇者都是直接從黨政機關(guān)人員轉(zhuǎn)為自雇者，沒有經(jīng)歷兩次及以上的工作變動。故在模型六對有過兩次以上受雇工作經(jīng)歷進行分析時，以第一次工作單位性質(zhì)為國有企事業(yè)單位作為參考組。模型六納入了自雇前的職業(yè)類別，數(shù)據(jù)顯示初職單位性質(zhì)對年收入的影響明顯降低，而自雇前職業(yè)類別對年收入的影響凸顯。最后一個受雇工作是從事有職務(wù)的行政工作的自雇者獲得了更高的收益，而從事非專業(yè)非管理的其他類人員年收入最低。

通過模型五與模型六，可以看到盡管體制資本中的黨員身份、戶口對進入市場的自雇者影響降低，但自雇者之前的受雇經(jīng)歷，尤其是自雇前從事過有較高體制資本的職業(yè)對自雇者的經(jīng)濟收益有顯著的積極影響。我們也發(fā)現(xiàn)市場性因素對自雇者也會產(chǎn)生一定積極影響。初職單位是私有企業(yè)的自雇者，創(chuàng)業(yè)年收入高于初職單位是國有企事業(yè)的創(chuàng)業(yè)者。假設(shè)2B得到了部分驗證。

2.體制資本對社會地位的影響

研究表明，社會主義國家，社會分層建立在再分配體制基礎(chǔ)之上(李路路，1999：101-109)。通過前面的分析，我們也發(fā)現(xiàn)即使在經(jīng)濟改革時期，體制資本對于獲得社會資源依然有重要影響。對于已經(jīng)進入市場的自雇者來說，體制資本對他們會產(chǎn)生多大的影響？

表3模型七與模型八是以自雇者主觀社會地位為因變量的多元回歸模型。經(jīng)濟是影響個人主觀社會地位的重要因素(王春光、李煒，2002：1-16)，對社會地位的定位都會考慮到經(jīng)濟維度。模型七以體制資本相關(guān)變量以及自雇者的最高資產(chǎn)額為自變量。結(jié)果顯示，體制資本對自雇者的主觀社會地位沒有顯著影響，只有最高資產(chǎn)額對自雇者的社會定位有正向影響。模型八納入自雇者主觀的當(dāng)?shù)亟?jīng)濟地位后，模型發(fā)生了較大變化。最高資產(chǎn)額的影響消失，主觀經(jīng)濟地位、初職的工作單位性質(zhì)以及黨員身份影響凸顯。再分配時期，個人工作于不同的所有制單位，所獲得的社會評價并不一樣(李春玲，2005：74-102)。對于自雇者來說，初職單位意味著自己的社會立足點與出發(fā)點，成為他們衡量社會地位的重要因素。同時，黨員自雇者相對非黨員擁有較高的主觀社會地位。與體制資本相關(guān)的就業(yè)單位、黨員身份對自雇者的主觀社會地位有較大的影響。

對于自雇者來說，經(jīng)濟地位是他們確定社會位置的重要因素。但在經(jīng)濟地位相似的條件下，自雇者對自身社會地位的確認主要依靠他們以前的工作經(jīng)歷，尤其是依據(jù)第一次工作的就業(yè)單位性質(zhì)。自雇者的社會定位依然受到了再分配體制的影響，體制資本依然是他們確定社會位置的重要依據(jù)。假設(shè)3得到部分驗證。

結(jié)論與討論

通過上述分析，本文探討了體制資本對自雇決定、自雇啟動資金籌集、自雇結(jié)果等方面的影響，研究發(fā)現(xiàn)可以歸納為以下幾點：

在自雇決定方面，體制資本對個人有非常大的阻礙作用。擁有黨員身份、城市戶籍等較好體制資本的個人極少愿意脫離受雇狀態(tài)成為自雇者。相較于擔(dān)任過行政負責(zé)的個人來說，以前從事過商業(yè)管理的個人更愿意成為自雇者。

雖然體制資本阻礙個人成為自雇者，但對融資以及經(jīng)營結(jié)果方面有積極作用。自雇者的城市戶口以及在國有部門擔(dān)任過行政負責(zé)人的工作經(jīng)歷對他們獲得經(jīng)濟資源有明顯的幫助。

自雇者的經(jīng)濟地位對他們的社會地位有較大影響。但在中國，由于體制性因素依然影響資源獲得，自雇者的受雇經(jīng)歷，尤其是在權(quán)力部門工作，擔(dān)任過行政職位對他們主觀社會定位有積極的影響。

以上研究進一步支持了“權(quán)力維持理論”，即使已經(jīng)進入了市場，自雇者的體制資本依然對獲得社會資源有積極的影響。

在提出體制資本這一概念時，李路路是將個人的體制資本與家庭體制資本共同納入考慮。本文單獨對自雇者本人的“體制資本”進行了實證分析。我們發(fā)現(xiàn)，體制資本各因素對自雇者商業(yè)行為的影響程度并不一樣，黨員戶口等制度性因素對自雇者的積極影響較小，受雇經(jīng)歷對自雇者獲得資源以及肯定自己的社會地位有較大的積極作用。雖然李路路的研究沒有完全證實他關(guān)于體制資本有利于自雇者商業(yè)成功的假設(shè)，本次研究卻驗證了他的假設(shè)。當(dāng)李路路提出體制資本時，他已經(jīng)意識到自雇者在再分配體制中的優(yōu)勢地位有利于自雇者獲得各類資源，但由于數(shù)據(jù)時間較早(1994)，我國的自雇者主要是來自農(nóng)村以及城市的底層，擁有較好體制性資本的個人較少從事自雇，所以體制資本優(yōu)勢尚未充分體現(xiàn)。且在李路路的研究中，研究對象只有私營企業(yè)主，而本次研究的對象擴大到了私營企業(yè)主與個體戶，研究對象的變化也有可能導(dǎo)致結(jié)論的不同。不過本項研究只證明了體制資本有利于自雇者的經(jīng)營活動，沒有對于體制資本通過何種路徑影響到自雇者的融資與收益進行分析，在后續(xù)的研究中，我們將在影響路徑方面做更細致的分析。

1.戴建中：《現(xiàn)階段中國私營企業(yè)主研究》，《社會學(xué)研究》2001年第5期。

2.李漢林：《變遷中的中國單位制度——回顧中的思考》，《社會》2008年第3期。

3.胡榮、陽楊：《社會轉(zhuǎn)型與網(wǎng)絡(luò)資源》，《廈門大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。

4.李路路：《私營企業(yè)主的個人背景與企業(yè)“成功”》，《中國社會科學(xué)》1997年第2期；李路路：《論社會分層研究》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

5.李春玲：《當(dāng)代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。

6.劉平、王漢生、張笑會：《變動的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。

7.宋時歌：《權(quán)力轉(zhuǎn)換的延遲效應(yīng)——對社會主義國家向市場轉(zhuǎn)變過程中的精英再生與循環(huán)的一種解釋》，《社會學(xué)研究》1998年第3期。

8.王春光、李煒：《當(dāng)代中國社會階層的主觀性建構(gòu)和客觀實在》，《江蘇社會科學(xué)》2002年第4期。

9.吳曉剛：《“下海”：中國城鄉(xiāng)勞動力市場轉(zhuǎn)型中的自雇活動與社會分層(1978-1996)》，《社會學(xué)研究》2006年第6期。

10.余紅、劉欣：《單位與代際地位流動：單位制在衰落嗎？》，《社會學(xué)研究》2004年第6期。

11.曾永泉、黎民：《私營企業(yè)主群體研究：近二十年的發(fā)展和評析》，《南京社會科學(xué)》2001年第7期。

12.陸健健、李濱：《效率與合法性：市場與國家關(guān)系論綱》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2014年第3期。

13.Akos, Rona-Tas.，“The First Shall be Last? Entrepreneurship and Communist Cadres in the Transition from Socialism”，AmericanJournalofSociology，1994(1)：40-69.

14.Bian, Yanjie and John R. logan. “Market Transition and Persistence of Power: The Changing Stratification System in Urban China”，AmericanSociologicalReview，1996. (61)：739-758.

15.Bian, Yanjie.WorkandInequalityinUrbanChina. New York: State University of New York Press. 1994.

16.Nee, Victor, “A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism”，AmericanSociologicalofReview，1989.(54)：663-681；“Social Inequalities in Reforming State Socialism: Between Redistribution and Markets in China”，AmericanSociologicalReview， 1991. (56)：267-282.

17.Staniskis, “Dilemmata der Demokratie in Osteuropa”, in Deppe,R.,Dubiel, H.,and Rodel , U.,eds., Demokratischer Umbruch in Osteuropa. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1991.

18.Szelenyi,Ivan and Eric Kostello, “The Market Transition Debate: Toward a Synthesis”,AmericanJournalofSociology， 1996. (101)：1082-1096.

19.Szelenyi,Ivan,SocialistEntrepreneurs:EmbourgeoisementinRuralHungary, Madison: University of Wisconsin Press. 1988.

20.Verhoeven, Willem-Jan,Win Jansen and J.A.G.Dessens, “Income Attainment During Transformation Processes——A Meta-Analysis of the Market Transition Theory”,EureopeanSociologicalReview， 2005. (21)：201-226.

21.Walder, Andrew G., “Career Mobility and the Communist Political Order”,AmericanSociologicalReview，1995. (60)：309-328；“Markets and Inequality in Transitional Economies: Toward Testable Theories”,AmericanJournalofSociology, 1996.(101)：12; “Markets and Income Inequality in Rural China: Political Advantage in an Expanding Economy”,AmericanSociologicalReview， 2002. (67)： 231-253..

22.Xie,Wen and Nan Lin. “The Process of Status Attainment in Urban China”, Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association, New York. ,1986.

23.Xie,Yu and Xiaogang Wu,“Market Premium, Social Process, and Statisticism”,AmericanSociologicalReview，2005 (70) ：865-870.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

陽楊，社會學(xué)博士，四川西南財經(jīng)大學(xué)人口所講師、碩士生導(dǎo)師。成都，611130