“討說(shuō)法”：從秋菊打官司說(shuō)起

解決糾紛的目的，最終是要通過(guò)明辨是非來(lái)貫徹和實(shí)現(xiàn)正義，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久而穩(wěn)定的和諧，而不在于短期的“息事寧人”或暫時(shí)性的“和諧”。

王利明

中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)?！伴L(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。系新中國(guó)第一位民法學(xué)博士。

電影《秋菊打官司》一直是一個(gè)法律人熱議的話題。在電影中，秋菊的丈夫因糾紛被村長(zhǎng)踢傷，協(xié)商不成，秋菊便先后到縣公安局和市公安局告狀，但是都敗訴了，秋菊不服，最后決定向人民法院起訴。除夕之夜，秋菊難產(chǎn)。村長(zhǎng)和村民連夜踏雪冒寒送秋菊上醫(yī)院。秋菊順利地產(chǎn)下了一個(gè)男嬰，秋菊與家人對(duì)村長(zhǎng)感激萬(wàn)分，官司也不再提了?？僧?dāng)秋菊家慶賀孩子滿月時(shí)，傳來(lái)市法院的判決，村長(zhǎng)被拘留。

關(guān)于秋菊打官司的故事，法律界已有很多有益的解讀，引申出很多法律、社會(huì)方面的啟示。有人可以從中解讀出“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的意味，也有人從中解讀出傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法律的不同理解。但是一些民眾對(duì)于秋菊為什么打官司不能理解。但我對(duì)這一故事持不同的看法。

誠(chéng)然，法律誕生于特定的民族文化傳統(tǒng)，但一個(gè)國(guó)家的習(xí)慣并非都是合理的，法律也不能完全迎合陳規(guī)陋習(xí)。盡管現(xiàn)存的大量社會(huì)習(xí)俗具有很多的合理性，反映了人們的生活經(jīng)驗(yàn)，但畢竟傳統(tǒng)的習(xí)慣未必能符合社會(huì)發(fā)展的需要，未必與現(xiàn)代生活方式相吻合。應(yīng)當(dāng)看到，大量的鄉(xiāng)村習(xí)俗今天仍然得到人們的認(rèn)可與遵守，也成為人們自覺(jué)遵守的道德規(guī)則，其中很多規(guī)則已經(jīng)上升為法律規(guī)則，但不能因此認(rèn)為所有鄉(xiāng)村習(xí)俗都不能進(jìn)行任何的改變，對(duì)一些體現(xiàn)封建思想意識(shí)的、違反現(xiàn)代法律精神的陳規(guī)陋習(xí)，法律不能予以承認(rèn)。社會(huì)在發(fā)展，傳統(tǒng)習(xí)俗也要與時(shí)俱進(jìn)。要符合現(xiàn)有的法律和道德觀念，而不能要求法律和道德必須符合所有的習(xí)俗。

法律制度的建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)人們向現(xiàn)代化的、具有時(shí)代氣息的方向發(fā)展。為此，要區(qū)分哪些習(xí)俗是合理的，哪些習(xí)俗不合理的?；氐健扒锞沾蚬偎尽彪娪爸衼?lái)，我們需要討論的是，“討說(shuō)法”是我們應(yīng)當(dāng)提倡的，還是限制的。眾所周知，法律規(guī)則不同于道德習(xí)俗，法律是經(jīng)過(guò)深思熟慮形成的社會(huì)規(guī)范，其與道德規(guī)范相比，蘊(yùn)含了更科學(xué)的增進(jìn)人們整體福利的智慧。如果法律得到嚴(yán)格的執(zhí)行，法律所體現(xiàn)的此種集體智慧才能夠獲得實(shí)現(xiàn)。法律制度設(shè)計(jì)時(shí)，討論者所關(guān)注的對(duì)象不能僅限于實(shí)際發(fā)生的個(gè)案，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注特定規(guī)則對(duì)潛在行為人的行為誘導(dǎo)功能，即該規(guī)則對(duì)人們產(chǎn)生的整體效果。只有當(dāng)權(quán)利人積極地主張自己的權(quán)利，才能夠讓那些潛在的損害行為人意識(shí)到損害他人的后果，進(jìn)而更好地發(fā)揮法律的預(yù)防作用。

“討說(shuō)法”其實(shí)體現(xiàn)的是現(xiàn)代法治所提倡的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的理念。但是如果公民在權(quán)利受到侵害后都采取息事寧人、忍讓、妥協(xié)以及和稀泥等方法解決，未必能夠達(dá)到社會(huì)和諧的目的。在“秋菊打官司”電影中，如果村長(zhǎng)踢人的行為不受到應(yīng)有的懲罰，不僅不利于遏制故意傷人的違法行為，甚至?xí)L(zhǎng)此類(lèi)行為，更不可能給其他人一種警示，相反，可能給同村人提供一種不正確的指引，即踢人可以通過(guò)花錢(qián)解決，可能助長(zhǎng)其他人從事類(lèi)似行為，則村子的和諧根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即便秋菊和村長(zhǎng)之間和諧相處，并不完全等同于一村的村民都能夠和諧，一旦規(guī)矩被破壞，其實(shí)是沒(méi)有和諧可言的。

問(wèn)題在于，如果秋菊提起民事訴訟討個(gè)說(shuō)法，法院是否應(yīng)當(dāng)給予說(shuō)法？不少人認(rèn)為，法院最好通過(guò)調(diào)解實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，息事寧人。這種看法確實(shí)符合中國(guó)“和為貴”的傳統(tǒng)，畢竟秋菊和村長(zhǎng)還要長(zhǎng)期生活在同一個(gè)村子里。只要訴爭(zhēng)個(gè)案中做到了案結(jié)事了，社會(huì)就和諧了，這沒(méi)錯(cuò)。但并非所有情形都如此。因?yàn)榘附Y(jié)并不等于事了。如果雙方自愿調(diào)解，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人沒(méi)有調(diào)解意愿，不分清是非地進(jìn)行調(diào)解，很可能縱容一方當(dāng)事人繼續(xù)從事該行為。也就是說(shuō)，一時(shí)的和諧并不等于長(zhǎng)期的和諧。更何況，當(dāng)事人之間的和諧并不等于一個(gè)共同體內(nèi)部甚至一個(gè)社會(huì)的和諧。因?yàn)椋{(diào)解活動(dòng)所關(guān)注的主要是實(shí)際發(fā)生的個(gè)案。對(duì)個(gè)案的強(qiáng)制調(diào)解，并不能為潛在的沖突參與者提供明確的行為后果，不利于充分引導(dǎo)人們遵紀(jì)守法、尊重他人的權(quán)利，構(gòu)建人與人之間和睦相處的關(guān)系，從本源上降低社會(huì)的沖突，實(shí)現(xiàn)更高程度的社會(huì)和諧。

“討說(shuō)法”本質(zhì)上是在維護(hù)法律規(guī)則的嚴(yán)肅性和有效性，而規(guī)則正是維持和諧的根本保障，和諧實(shí)際上就是秩序的有序狀態(tài)，而要維護(hù)這種和睦相處的秩序，前提就是大家都遵紀(jì)守法。

任何一個(gè)法治社會(huì)，公民的權(quán)利都不是被寫(xiě)進(jìn)“法律”文本就能當(dāng)然獲得實(shí)現(xiàn)的，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無(wú)一不需要有意識(shí)地去爭(zhēng)取。秋菊在協(xié)商不成的情況下，最終走向了公權(quán)力救濟(jì)的途徑，而不是完全忍讓?zhuān)@種做法還是值得肯定的。分清是非不僅對(duì)具體案件的公正解決有重要意義，也是有助于正義觀念的體現(xiàn)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，解決糾紛的目的，最終是要通過(guò)明辨是非來(lái)貫徹和實(shí)現(xiàn)正義，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久而穩(wěn)定的和諧，而不在于短期的“息事寧人”或暫時(shí)性的“和諧”。

（責(zé)任編輯/吳文仙）