易艷春　關(guān)衛(wèi)軍　高玉芳

摘要：應(yīng)用自回歸分布滯后模型（ARDL）研究外商直接投資與中國碳排放之間的長短期相互關(guān)系。發(fā)現(xiàn)在長短期內(nèi)，F(xiàn)DI的流入增加了碳排放，說明FDI在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，也轉(zhuǎn)移了相當部分的碳排放。而我國高碳的經(jīng)濟發(fā)展模式是吸引FDI 進入高排放、高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的主要動因。雖然外資也帶來了更加清潔與低碳的技術(shù)，但是FDI的技術(shù)效應(yīng)為高碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)所抵消。研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長在長短期內(nèi)增加了我國的碳排放，且短期系數(shù)高于長期系數(shù)。

關(guān)鍵詞：FDI；經(jīng)濟增長；碳排放；自回歸分布滯后模型

一、引言

改革開放三十多年，中國經(jīng)濟以年均超過10%的增長速度快速發(fā)展，已成長為世界第二大經(jīng)濟體，締造了“中國奇跡”和“中國模式”。在此期間，中國的高速增長以外向型發(fā)展為主要動力，外商直接投資（FDI）和外貿(mào)的擴張是經(jīng)濟增長的強勁引擎，30年的開放進程，中國已成為全球主要的FDI流入國。2000年后，中國逐漸成為吸引FDI最多的發(fā)展中國家和世界上最具吸引力的FDI東道國，與此同時，發(fā)展帶來的資源環(huán)境問題不容忽視，碳排放量的持續(xù)增加使我國遭受來自國際社會的巨大壓力。1978年到2012年，中國的碳排放增加了5倍多（圖1），盡管自1996年起國家大力調(diào)整能源政策和加強環(huán)境管制，中國在2009年還是取代美國成為全球最大的碳排放國。由于能源和發(fā)展問題，中國快速增長既是一個可持續(xù)增長的命題，也是一個低碳發(fā)展的命題。中國經(jīng)過30年的快速發(fā)展，現(xiàn)如今能源稀缺性凸顯，環(huán)境污染嚴重。近幾年，中國的能源電力需求增長了一倍多，雖然部分排放物受到控制，但包括二氧化碳的整體排放量大幅度上漲。

關(guān)于氣候變暖，科學(xué)家已達成共識。二氧化碳排放問題也引起各國政府和民間的共同關(guān)注。由于碳排放對氣候變化的影響確定，低碳發(fā)展將成為未來經(jīng)濟增長的必然模式，是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。中國正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，能源需求和消費呈現(xiàn)剛性。作為全球最大的二氧化碳排放國，我國面臨減少碳排放的國際壓力和經(jīng)濟“又好又快”增長的重任。本文旨在研究外商直接投資的進入對中國環(huán)境的影響，研究FDI與碳排放之間的長短期動態(tài)關(guān)系，從而提出相應(yīng)的政策建議，以兌現(xiàn)我國在哥本哈根國際氣候會議上許下的單位GDP減排40%—45%的承諾。

二、文獻綜述

國外學(xué)者關(guān)于FDI環(huán)境效應(yīng)的研究主要集中在“污染天堂”假說是否存在。一類觀點支持“污染天堂”假說。Baumol & Oates（1998 ）認為如果發(fā)展中國家實施較低環(huán)境標準，就會變成世界污染的集中地。該理論將環(huán)境作為一種生產(chǎn)要素引入H-O模型，認為由于發(fā)展中國家的環(huán)境標準低于發(fā)達國家，污染密集型產(chǎn)業(yè)必然會向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，發(fā)展中國家將成為污染天堂。這就是 “污染天堂”的理論根源。Jing Zhang & Xiaolan Fu（2008）對中國的面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，他們的研究發(fā)現(xiàn)外資傾向于在環(huán)境管制寬松的地區(qū)投資，從而驗證了在中國污染天堂的存在性。[1]Matthew A. Cole et al.（2006）采用政治經(jīng)濟學(xué)模型對污染天堂假說進行了分析。[2]在模型中，F(xiàn)DI對環(huán)境的影響取決于東道國政府腐敗的程度。如果東道國政府腐敗程度高，F(xiàn)DI會導(dǎo)致寬松的環(huán)境管制政策，F(xiàn)DI帶來了污染天堂效應(yīng)。反之，如果東道國政府腐敗程度低，F(xiàn)DI會導(dǎo)致嚴厲的環(huán)境管制政策，那么FDI減輕了污染避難所效應(yīng)。以上學(xué)者認為跨國公司會把污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制寬松的發(fā)展中國家，使這些國家成為“污染天堂”，從而一方面促進了經(jīng)濟增長，另一方面則帶來了環(huán)境副產(chǎn)品，導(dǎo)致了更多的污染與環(huán)境退化。

另一類觀點反對“污染避難所”假說。Letehumanan， R.& Kodamat F.（2000）認為外商直接投資有助于發(fā)展中國家實現(xiàn)綠色或清潔生產(chǎn)，降低了污染排放。Eskeland & Harrison（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，相比內(nèi)資企業(yè)，F(xiàn)DI會傾向于利用環(huán)境友好型的清潔技術(shù)，高污染行業(yè)的外企更重視環(huán)境保護。FDI不僅促進了東道國的技術(shù)進步，而且通過引進環(huán)境友好型技術(shù)和產(chǎn)品提高了東道國的環(huán)境福利。[3]Colin Kirkpatrick & Kenichi Shimamoto（2008）利用日本的數(shù)據(jù)對污染天堂假說進行了檢驗，分析了流入日本的鋼鐵、有色金屬、化工、造紙、非金屬產(chǎn)品等五個污染密集型行業(yè)的FDI，結(jié)果并不支持污染天堂假說。相反，研究發(fā)現(xiàn)流入日本的FDI似乎是被日本透明和穩(wěn)定的環(huán)境管制政策所吸引。[4]Robert J. R. Elliott & Kenichi Shimamoto（2008）運用1986—1998年的數(shù)據(jù)驗證了來自日本的FDI沒有把菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等東南亞國家變成了污染避難所。[5]

我國學(xué)者的研究重點主要集中在外商直接投資的環(huán)境正效應(yīng)與環(huán)境負效應(yīng)上。目前的研究中，多數(shù)的實證研究得出外商直接投資的進入加重了我國環(huán)境污染的結(jié)論。吳玉鳴（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資加劇了我國的環(huán)境污染。[6]劉燕等（2006）對我國分省的面板數(shù)據(jù)進行了研究，也發(fā)現(xiàn)了FDI與環(huán)境污染之間有顯著的相關(guān)關(guān)系。[7]陳凌佳（2008）利用我國112座城市的面板數(shù)據(jù)，對FDI的環(huán)境效應(yīng)進行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)FDI對我國環(huán)境的影響是負面的，并且這種負面影響由東向西逐漸增加。[8]王帆（2014）則認為污染避難所假說只存在于西部地區(qū)的港澳臺FDI。[9]張成（2011）從規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個方面分析了FDI的污染天堂效應(yīng)，其面板數(shù)據(jù)模型的研究結(jié)論證實了“污染天堂”的存在。[10]

認為外商直接投資的進入改善了中國環(huán)境質(zhì)量的研究不多。許士春、何正霞（2007）的實證研究發(fā)現(xiàn)FDI改善了環(huán)境質(zhì)量。[11]楊萬平、袁曉玲（2008）建立了VAR模型研究FDI和國際貿(mào)易對我國環(huán)境的長期動態(tài)影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)， FDI和進口是改善我國環(huán)境質(zhì)量的重要變量，而出口則加劇了環(huán)境污染。[12]

外商直接投資和碳排放關(guān)系的研究主要集中在實證方面。既有單個國家的因果關(guān)系研究，也有多個國家的面板回歸分析。Peter Grimes and Jeffrey Kentor（2003） 使用66個國家1980—1996年間的面板數(shù)據(jù)探討了FDI對碳排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)1980年的FDI對1980—1996年間的碳排放有正的影響。[13]Hoffman et al.（2005）檢驗了FDI與碳排放之間的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在低收入國家， CO2水平是FDI流入的格蘭杰原因，污染天堂假說成立；在中等收入國家，F(xiàn)DI是引起碳排放的原因，F(xiàn)DI增加了總的碳排放；在高收入國家，碳排放與FDI之間沒有因果關(guān)系。[14]Chew Ging Lee（2009）運用馬來西亞的數(shù)據(jù)檢驗了FDI、經(jīng)濟增長和碳排放之間的格蘭杰因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在短期中，F(xiàn)DI對碳排放有顯著的影響，馬來西亞寬松的環(huán)境政策吸引了污染密集型FDI的流入。[15]

在外商直接投資改善東道國碳排放的影響機制方面，研究結(jié)果給出了比較一致的解釋：認為外企更有效率的技術(shù)能夠促成能源節(jié)約的技術(shù)效應(yīng)，相對于內(nèi)資，外商直接投資更能實現(xiàn)能源節(jié)約。外商直接投資通過技術(shù)擴散影響了東道國的溫室氣體排放，外商直接投資可能對改善能源效率具有正的影響。

國內(nèi)關(guān)于外商直接投資與碳排放的研究很少，有限的幾個研究主要集中在面板數(shù)據(jù)模型的實證研究方面。陳繼勇等（2011）選用30個省的面板數(shù)據(jù)考察FDI對碳強度的影響，發(fā)現(xiàn)FDI對以碳強度衡量的總體生態(tài)環(huán)境有正面影響。[16]劉倩、王遙（2012）的研究將金磚國家分為兩個樣本組，并分別對兩組面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，回歸結(jié)果表明無論是人均收入水平較高的A組還是人均收入較低的B組，F(xiàn)DI流入均在一定程度上緩解了碳排放的壓力。[17]郭炳南等（2013）利用1980—2011年的時間序列數(shù)據(jù)，得出FDI對CO2排放總量和人均排放量具有顯著的負向影響。[18]牛海霞、胡佳雨（2011）利用我國28 個省市的面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI與我國二氧化碳排放正相關(guān)，即FDI通過規(guī)模效應(yīng)顯著增加了我國二氧化碳排放量。[19]

上述研究為本文提供了理論和實證基礎(chǔ)，但還存在以下不足：第一，將環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)復(fù)雜的聯(lián)系割裂開來，忽略了經(jīng)濟系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)相互影響的關(guān)系，只考慮其中的一個單向關(guān)系，使得實證結(jié)果難以令人信服。第二，現(xiàn)有研究多使用跨省截面數(shù)據(jù)，而我國不同省份的經(jīng)濟發(fā)展情況差異巨大，吸引FDI的情況迥異，因此FDI對碳排放的影響可能被部分甚至完全抵消，這些問題降低了實證分析的嚴謹性和研究結(jié)果的說服力。

筆者的研究試圖彌補現(xiàn)有文獻的不足。首先，從全面考察經(jīng)濟和環(huán)境系統(tǒng)聯(lián)系的角度來研究我國FDI和碳排放之間相互影響的關(guān)系，嘗試利用動態(tài)時間序列研究外商直接投資與碳排放的相互關(guān)系，克服簡單的分省數(shù)據(jù)檢驗帶來的相互抵消的效應(yīng)，從而發(fā)現(xiàn)FDI與碳排放之間的動態(tài)聯(lián)系與長短期復(fù)雜關(guān)系。其次，在研究方法上，利用自回歸分布滯后模型（ARDL）和協(xié)整分析評估外商直接投資與碳排放之間的長短期關(guān)系。

采用ARDL的原因在于：（1）ARDL能夠方便地估計出變量之間的長短期關(guān)系，因為通過線性代換，ARDL能夠輕松地推導(dǎo)出誤差糾正模型；（2）相比其他協(xié)整技術(shù)，ARDL更適合于小樣本的研究；（3）在單位根檢驗時，ARDL不要求變量之間為同階單整，不論回歸項是I（0）或I（1），都可以進行檢驗和估計。而進行標準的協(xié)整分析前，必須把變量分類成I（0）和I（1）。因此，本文關(guān)于外商直接投資與碳排放的關(guān)系研究將更有說服力，并且從新的分析視角出發(fā)，試圖得出更具現(xiàn)實性的結(jié)論與建議。

三、模型與方法

為了檢驗外商直接投資和碳排放的動態(tài)聯(lián)系，筆者參考Smarzynska and Wei. （2001）和He（2006）的模型[20][21]，采用以下簡化模型：

E=E（GDP，F(xiàn)DI）〓〓（1）

GDP與污染水平E之間的關(guān)系通常被認為是正相關(guān)的，收入增長、經(jīng)濟規(guī)模的擴張必然帶來污染的增加。將環(huán)境質(zhì)量定義為正常商品，并假設(shè)當收入超過某一拐點時，污染排放減少，經(jīng)濟學(xué)家稱此為環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）。而在發(fā)展中國家，F(xiàn)DI與污染水平之間的關(guān)系是不確定的。如果東道國管制弱，污染密集型的外資流入了發(fā)展中國家，那么FDI的流入惡化當?shù)丨h(huán)境；相反，如果發(fā)展中國家把FDI的技術(shù)轉(zhuǎn)移作為引進技術(shù)的主要渠道，F(xiàn)DI的流入加強了環(huán)境管制，因而改善了環(huán)境。因此，F(xiàn)DI的流入對環(huán)境的影響需要經(jīng)驗驗證，并會隨情況的不同而發(fā)生變化，比如國家不同的發(fā)展階段及環(huán)境管制。將（1）式兩邊取對數(shù)得到（2）式如下：

E指碳排放，F(xiàn)DI是外商直接投資，GDP是實際收入，ε是誤差項。由于FDI、收入對碳排放的影響是未知的，β1可能為正（負），意味著FDI的流入增加（減少）了碳排放。同樣，β2如果為正（負），說明收入的上升（下降）增加了碳排放。既然中國的收入沒有越過EKC拐點，當收入上升時，污染水平也會隨之上升。以下模型（3）是由Pesaran （2001）[22]利用自回歸分布滯后模型發(fā)展出來的誤差糾正模型：

Δ是差分項，p是滯后期數(shù)，α是常數(shù)項，εk，k，k，λ1， λ2， λ3為相應(yīng)變量的系數(shù)，εt為誤差項。從式（3）中各系數(shù)的統(tǒng)計顯著性和符號可以判斷出FDI以及經(jīng)濟增長與碳排放之間的關(guān)系：如果λ2>0，則說明外資流入將導(dǎo)致溫室氣體水平上升，反之則帶來溫室氣體水平下降；如果λ3>0，則可以認為經(jīng)濟增長將帶動碳排放增加。

方程（3）是ARDL的誤差糾正形式，滯后變量的線性組合代替了滯后的誤差糾正項。必須指出，方程（3）與標準的VAR不同，滯后期的水平變量是滯后誤差糾正項的替代，用于確定長期關(guān)系的存在。因此系數(shù)λ代表長期的協(xié)整關(guān)系，求和符號Σ的系數(shù)代表短期的協(xié)整關(guān)系。

CO2排放年度時間序列數(shù)據(jù)來源于CDIAC（美國二氧化碳信息分析中心）數(shù)據(jù)庫。FDI為中國實際利用外資金額，來源于《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》。GDP指實際GDP，用GDP縮減指數(shù)（1978=100）去除當年名義GDP。GDP數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。使用軟件為Microfit。樣本區(qū)間為1978—2012年。

四、實證結(jié)果

（一）單位根檢驗

盡管邊限檢驗并不要求所有的變量都必須一階單整，但必須確認變量不是二階平穩(wěn)，這是因為ARDL模型采用的邊限檢驗法所依賴的F統(tǒng)計量臨界值都是依據(jù)時間序列特有的I（0）或I （1）特性計算出來的。只有當變量序列的單整階數(shù)不超過1時才不會出現(xiàn)回歸偏誤。利用EVIEWS6.0對樣本數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，樣本數(shù)據(jù)的ADF單位根檢驗結(jié)果如表1。

由表1可以看出，水平變量LNEt、LNYt、LNFt都存在單位根，這三個樣本數(shù)列是非平穩(wěn)的，但是其一階差分后在5%的顯著性水平下是平穩(wěn)數(shù)列，滿足I（1）。因此，所有變量均為一階平穩(wěn)，可以運用ARDL方法研究變量之間的相互關(guān)系。

（二）協(xié)整檢驗

在協(xié)整分析中，邊限檢驗是建立在F檢驗的基礎(chǔ)上的，F(xiàn)統(tǒng)計量的漸進分布是非標準的，零假設(shè)為變量之間沒有協(xié)整關(guān)系。即在方程（3）中，無協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)H0： λ1=λ2=λ3=0，備擇假設(shè)：H1： λ1≠λ2≠λ3≠0。Pesaran（2001）等的研究在不同的顯著性水平上報告了一對臨界值，一個臨界值假定變量為I（0）過程，另一個臨界值假定變量為I（1）過程。如果F統(tǒng)計量高于較大的臨界值，無協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)被拒絕，變量間存在長期的協(xié)整關(guān)系。如果F統(tǒng)計量低于較小的臨界值，零假設(shè)不能被拒絕，變量間不存在協(xié)整關(guān)系。如果F統(tǒng)計量介于兩個臨界值之間，則無法確定變量間是否存在協(xié)整關(guān)系。按照Kremers et al.（1992）和Banerjee et al.（1998）的研究，誤差糾正項用于建立協(xié)整，如果誤差糾正項的系數(shù)為負并且顯著，則存在長期的協(xié)整關(guān)系。

ARDL從決定方程（3）一階差分的滯后期開始，使用AIC和LM檢驗滯后一期無序列相關(guān)的假定。然后，檢驗變量間是否存在長期的協(xié)整關(guān)系。更具體地，無長期協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)H0：λ1=λ2=λ3=0，由F檢驗進行驗證，由表2顯示。滯后期=2時， F統(tǒng)計量=585（5%的顯著性水平），大于I（1）對應(yīng)的臨界值，即F統(tǒng)計量大于最高邊界值。因此，零假設(shè)即變量間不存在協(xié)整關(guān)系被拒絕，表明碳排放與外商直接投和經(jīng)濟增長之間存在穩(wěn)定的長期關(guān)系。LM統(tǒng)計量顯示無序列相關(guān)的假設(shè)不能被拒絕（10%的顯著性水平），支持了滯后期為2的判定。

（三）長期均衡系數(shù)和短期動態(tài)關(guān)系

發(fā)現(xiàn)變量之間長期關(guān)系的存在性后，就可以利用ARDL模型來估計長期系數(shù)。令模型（3）的一階差分項都為0，就得到了長期模型。計量經(jīng)濟學(xué)模型的設(shè)定需要遵循一些基本的準則，如AIC準則和SBC準則。但在一定程度上，這兩個準則之間存在著相互矛盾的關(guān)系，不易兼顧。經(jīng)驗研究表明，在大樣本下，基于SBC準則所選定的ARDL模型較優(yōu)；而在小樣本下，基于AIC準則所選定的ARDL模型較優(yōu)。本文是35年的小樣本時間序列數(shù)據(jù)，因此選用AIC準則較優(yōu)。

表3為AIC準則下長期系數(shù)的估計結(jié)果。由表3顯示，所有解釋變量的系數(shù)都是顯著的（5%的顯著性水平）。FDI與碳排放的關(guān)系為正，彈性約為033，F(xiàn)DI增加1%，碳排放增加033%，這意味著FDI流入的增加惡化了環(huán)境，盡管作用很微弱。這個結(jié)果是由FDI的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)帶來的，大規(guī)模的FDI主要流入了高排放的工業(yè)部門，加速了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重污染化進程。碳排放與GDP的關(guān)系是長期正向的，彈性約為081，經(jīng)濟增長1%，碳排放增長081%，這表明我國快速的經(jīng)濟增長帶來了碳排放的快速增長，惡化了環(huán)境。這個結(jié)果也表明我國未達到收入水平的EKC拐點，因而經(jīng)濟增長帶來了經(jīng)濟規(guī)模的擴張和環(huán)境的惡化。

在得到協(xié)整方程的長期系數(shù)之后，進而可求得誤差項的估計值。本文此處采用基于ARDL的誤差修正模型，來研究各變量對碳排放的短期動態(tài)調(diào)整關(guān)系，如模型（4）所示：

ΔlnEit=α+∑pk=1εkΔlnEi，t-k+∑pk=1kΔlnFDIi，t-k+∑pk=1kΔlnGDPi，t-k+λECMt-1〓〓（4）

模型（4）中，ECMt-1為誤差糾正項，λ是誤差糾正項的系數(shù)。反映變量之間的均衡關(guān)系偏離長期均衡水平時，將其調(diào)整到長期均衡狀態(tài)時的調(diào)整速度。誤差糾正模型通過ARDL方法能夠反映碳排放，經(jīng)濟增長和FDI之間的短期動態(tài)關(guān)系，見表4。結(jié)果顯示，F(xiàn)DI的對碳排放的彈性為0.12，在5%的水平下顯著，F(xiàn)DI每增加1%，碳排放增長0.12%，意味著目前高碳的經(jīng)濟增長模式吸引了污染型的FDI。在短期中，外商直接投資主要進入到了高排放、高污染和高能耗的行業(yè)中， FDI在短期也惡化了環(huán)境。經(jīng)濟增長與碳排放是正向的關(guān)系，在5%的水平顯著。這說明，在短期內(nèi)與在長期一樣，經(jīng)濟增長帶動碳排放增加。但長期系數(shù)低于短期系數(shù)，說明隨著政策調(diào)整、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和低碳觀念的普及，未來低碳的增長模式將代替目前高碳的發(fā)展模式，從而帶來長期碳排放的減少。自回歸項顯著為正，表明CO2排放深受歷史排放的影響，歷史碳排放對未來的排放有不容置疑的正的影響。

值得一提的是，誤差糾正項（ECMt-1）為負，在10%的水平顯著。（ECMt-1）為負意味著能得到長期均衡。（ECMt-1）的系數(shù)顯示了回到長期均衡的調(diào)整速度。也就是說，當經(jīng)濟發(fā)生波動時，碳排放能回到長期均衡。（ECMt-1）的系數(shù)為-0.05，表明一年中有5%的調(diào)整發(fā)生。

（四）進一步檢驗

最后，表4對短期模型的檢驗顯示，P值大，變量不顯著，因此不存在序列相關(guān)和異方差。進一步，檢驗參數(shù)的穩(wěn)定性，應(yīng)用CUSUM檢驗和CUSUMSQ檢驗來檢驗誤差糾正方程的殘差。結(jié)果顯示系數(shù)在同樣的樣本區(qū)間是穩(wěn)定的（表4）。

五、結(jié)論與政策含義

本文利用ARDL方法研究了我國FDI與碳排放之間的動態(tài)聯(lián)系與長短期相互關(guān)系，根據(jù)前面的實證檢驗，得出以下的結(jié)論：

其一，在長短期內(nèi)，F(xiàn)DI與CO2排放是正相關(guān)的關(guān)系，F(xiàn)DI的流入在一定程度上增加了我國環(huán)境的壓力。這說明FDI將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到我國的同時，也轉(zhuǎn)移了相當部分的碳排放，而高碳的經(jīng)濟發(fā)展模式是吸引FDI 進入高排放、高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的主要動因。雖然外資也帶來了更加清潔與低碳的技術(shù)，但是FDI的技術(shù)效應(yīng)為高碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)所抵消，因此FDI的進入將會導(dǎo)致碳排放量增多，雖然帶來了經(jīng)濟增長，但是不利于中國低碳經(jīng)濟的發(fā)展。由此可見，政府不能一味追求FDI帶來的經(jīng)濟增長的規(guī)模效應(yīng)而忽略了其負面影響，應(yīng)在加強環(huán)境保護、環(huán)境規(guī)制的同時，尋求可持續(xù)發(fā)展與引進外資之間的平衡發(fā)展。

其二，無論在長期還是短期，經(jīng)濟增長與碳排放之間是正相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)濟增長帶來了經(jīng)濟規(guī)模的擴張和環(huán)境的惡化。實證研究發(fā)現(xiàn)，短期系數(shù)高于長期系數(shù)，意味著當前的經(jīng)濟增長依然是高能耗、高污染、高排放的，短期的經(jīng)濟增長惡化了環(huán)境。隨著政策引導(dǎo)與推動，經(jīng)濟增長方式逐漸向高效能、高效率和高效益的方向轉(zhuǎn)型。但是，從長期看，我國仍未超過環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點。

從檢驗的結(jié)果來看，外商直接投資在為我國經(jīng)濟增長做出重要貢獻的同時，也帶來了大量的碳排放，對我國的環(huán)境造成不利影響?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，本文提出三點對策建議。

首先，建立建全綠色低碳的法律體系，如《應(yīng)對氣候變化法》、《環(huán)境保護稅法》、《大氣污染防治法修改》等，強力實施新的《環(huán)境法》，實現(xiàn)中國經(jīng)濟“又好又快”發(fā)展。其次，在當前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，考慮不同行業(yè)FDI對碳排放影響的差異，調(diào)整有關(guān)引資政策。如繼續(xù)鼓勵外資進入技術(shù)密集型和勞動密集型行業(yè)，引導(dǎo)外資投向農(nóng)業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從高污染的重工業(yè)為主向以低排放的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)為主的轉(zhuǎn)變。最后，實施碳認證、碳標簽制度，追蹤FDI產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的碳足跡，以達到控制我國CO2排放的目的。

參考文獻：

[1]Jing Zhang， Xiaolan Fu.FDI and environmental regulations in China[J].Journal of the Asia Pacific Economy，2008，19（5-6）： 40-43.

[2]Matthew A. Cole， Robert J. R. Elliott.FDI and the Capital Intensity of “Dirty” Sectors： A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle[J].Review of Development Economics，2005，60（8）： 84-98.

[3]Eskeland， G. and A. Harrison.Moving to greener pastures？ Multinationals and the pollution haven hypothesis[J].Journal of Development Economics，2003，35（2）： 200-211.

[4]Colin Kirkpatrick， Kenichi Shimamoto.The effect of environmental regulation on the locational choice of Japanese foreign direct investment[J].Applied Economics，2008，25（2）：169-182.

[5]Robert J. R. Elliott， Kenichi Shimamoto.Are ASEAN Countries Havens for Japanese Pollution-Intensive Industry？[J].The World Economy，2008，24（2）：145-160.

[6]吳玉鳴. 外商直接投資與環(huán)境規(guī)制關(guān)聯(lián)機制的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 經(jīng)濟地理，2007，27（1）：11-14.

[7]劉燕， 潘楊， 陳剛. 經(jīng)濟開放條件下的經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，8（6）：48-55.

[8]陳凌佳. FDI環(huán)境效應(yīng)的新檢驗———基于中國112座重點城市的面板數(shù)據(jù)研究[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2008（9）：54-59.

[9]王帆.FDI來源與中國可持續(xù)發(fā)展——兼論污染避難所假說的現(xiàn)實狀況[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（12）：13-23.

[10]張成.內(nèi)資與外資： 誰更有利于環(huán)境保護——來自我國工業(yè)部門面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2011（2）：98-106.

[11]許士春， 何正霞. 中國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染關(guān)系的實證檢驗——來自1990—2005年省級面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2007（4）：22-26.

[12]楊萬平， 袁曉玲. 對外貿(mào)易、FD I對環(huán)境污染的影響分析———基于中國時間序列的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析： 1982—2006[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2008（12）：62-68.

[13]Peter Grimes， Jeffrey Kento. Exporting the Greenhouse： Foreign Capital Penetration and CO2 Emissions 1980—1996[J].Journal of World-Systems Research.2003（2）： 261-275.

[14]Hoffman R， Lee C-G， Ramasamy B， Yeung M.FDI and pollution： a granger causality test using panel data[J]. J Int Dev ，2005，17（3）：311-317.

[15]Chew Ging Lee. Foreign direct investment， pollution and economic growth： evidence from Malaysia[J]. Applied Economics， 2009， 41：1709-1716.

[16]陳繼勇，彭巍，胡藝.中國碳強度的影響因素[J].經(jīng)濟管理，2011（5）：1-6.

[17]劉倩，王遙.新興市場國家FDI、出口貿(mào)易與碳排放關(guān)聯(lián)關(guān)系的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2012（4）：97-105.

[18]郭炳南，魏潤卿，程貴孫.外商直接投資、城市化與中國CO2排放——來自時間序列和省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（8）：12-20.

[19]牛海霞，胡佳雨.FDI與我國二氧化碳排放相關(guān)性實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（5）：100-109.

[20]Smarzynska， B. K. and S. J. Wei. Pollution havens and foreign direct investment： dirty secret or popular myth？ [R].NBER Working Paper，2001， 8465.

[21]He， J.Pollution haven hypothesis and environmental impacts of foreign direct investment： the case of industrial emission of sulfur dioxide （SO2） in Chinese province[J]. Ecological Economics， 2006，60：228-245.

[22]H.Pesaran. Bounds Testing Approaches to the Analysis of Level Relationships[J].Journal of applied econometrics，2001，16 （3）.