近日，黑枸杞被熱炒，身價從8年前的每斤幾百元上漲到現(xiàn)在的“最高萬元一斤”。在不少店鋪中，本是青海草原上常見的野生植物，卻被宣傳為“美容神藥”、“抗癌明星”。

“漲聲”和“掌聲”的背后，是部分商家的“精心策劃”，寄生于熟人圈子的“口碑傳播”很好地躲避了針對廣告而設(shè)的行政監(jiān)管。相關(guān)政府部門在加強黑枸杞功效知識科普的同時，更要發(fā)力對市場上“哄抬價格”的不良商家進行嚴格的監(jiān)管和嚴厲的打擊。

關(guān)愛留守兒童需頂層設(shè)計

貴州省近日印發(fā)工作實施意見，要求積極引導(dǎo)農(nóng)村勞動力就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)，全力控制留守兒童困境兒童增量，并逐年減少該群體存量，每縣每年減少人數(shù)不低于10%。

貴州省祭出的一系列關(guān)愛留守兒童的“硬舉措”，在短期內(nèi)很難改變留守兒童的現(xiàn)狀，這在于經(jīng)濟發(fā)展地域不平衡對人口流動的牽引效應(yīng)。勞動力流入地也需給與政策扶持。然而，眼下很多大城市公共資源承載力也跟不上，可見這一關(guān)愛政策需從頂層設(shè)計，建議建立未成年人國家監(jiān)護制度，實現(xiàn)保障經(jīng)費“費隨人走”。

科技扶持資金怎能由信奉鬼神者掌握

廣東省河源市科技局原黨組書記、局長黃翀胤被曝利用其與省科技廳原廳長李興華同的老鄉(xiāng)關(guān)系，多次幫河源企業(yè)申請爭取到省級科技扶持資金，并從中收取賄賂共148萬元。為官運亨通，其分別在連平縣陂頭鎮(zhèn)、惠州市博羅縣大壩鎮(zhèn)建造風(fēng)水屋。

科技扶持資金，顧名思義，是專門用來扶持那些創(chuàng)新型企業(yè)和具有高科技含量的項目，卻淪為某些掌權(quán)者予取予給的“唐僧肉”。造成這種權(quán)力尋租現(xiàn)象的根本原因是專項資金的審批缺乏明確的規(guī)章制度可循。申請條件和程序比較模糊，每筆錢的用途缺乏監(jiān)督和績效考核手段，凡此種種，都給了掌握審批大權(quán)的人很大的自由裁量權(quán)，致使腐敗頻發(fā)。

高院為蒙冤者登報道歉 乃司法文明應(yīng)有之義

安徽省高級人民法院在《亳州晚報》上刊登公告，為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響，恢復(fù)名譽，并向他們賠禮道歉。法院以公開登報的形式向蒙冤者賠禮道歉，這在全國尚屬首例。

法治社會并不意味著百分百杜絕冤案，而是在出現(xiàn)冤案之后有成熟救濟渠道。安徽高院登報道歉，為類似的冤案處理樹立了一個標桿：在公共輿論空間里，對錯案做公開賠禮道歉，是國家賠償制度的應(yīng)有之義。一塊豆腐干大小的法院道歉公告，體現(xiàn)了政治文明、司法文明的進步，不避諱“出丑”，更珍視修復(fù)之前錯誤的司法判決對公民造成的傷害。

廳官辭職非小事 人大應(yīng)有交代

樂視網(wǎng)宣布，丁磊將擔(dān)任樂視超級汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO。此前，上海浦東新區(qū)人大常委會7月9日召開會議，決定免去丁磊浦東新區(qū)副區(qū)長職務(wù)。

一名普通公務(wù)員或官員辭職，人們大可以平常心待之。地方政府廳官則不同，不但人大需要依法審議和認真考量，公眾也有權(quán)進行監(jiān)督和追問。他們的任職與辭職，與地方社會經(jīng)濟發(fā)展和百姓利益有很大關(guān)聯(lián)，人們有權(quán)知曉他們?yōu)楹翁岢鲛o職，以及地方人大（及常委會）為何接受他們的辭職。

景區(qū)成本調(diào)查需有“細賬”

國家發(fā)改委、國家旅游局近日發(fā)布《關(guān)于開展景區(qū)門票價格專項整治工作的通知》，對實行市場調(diào)節(jié)價、門票價格明顯偏高、社會反映強烈的景區(qū)，由價格主管部門開展成本調(diào)查，引導(dǎo)其適當(dāng)降價。

發(fā)改委向景區(qū)高票價“開刀”，是順應(yīng)民意之舉。需要注意的是，門票價格成本監(jiān)審，不能只向公眾提供一下概括性的數(shù)據(jù)。成本監(jiān)審的原始數(shù)據(jù)、相關(guān)資料，應(yīng)該毫無保留向社會公布。相關(guān)部門實地調(diào)查監(jiān)審的過程，尤其是誰是成本監(jiān)審的具體負責(zé)人，也要向社會進行說明，接受監(jiān)督。

“法官該死”悖離了法治共識

9月9日，湖北省十堰市中級人民法院民三庭開庭中，一方當(dāng)事人因?qū)徟薪Y(jié)果不滿，突然拔出攜帶的尖刀刺傷4名合議庭成員，其中兩名法官傷勢嚴重，一名被刺到心臟，經(jīng)搶救護，暫無生命危險。然而，網(wǎng)絡(luò)上竟傳出“法官該死”的聲音，其中不乏同為法律界人士。

絕大多數(shù)拿著普通公務(wù)員工資的中國法官們，不僅承受著巨大的工作壓力——每人年平均受理案件近300件，而且也承受著社會大眾對于法治現(xiàn)狀的最大怒火。網(wǎng)絡(luò)空間中“法官該死”的叫囂，甚至不乏同為法律人的律師甚至學(xué)者，不僅顯示著法律人的分裂，也反映出社會還缺少應(yīng)有的法治共識。

扶人不必自證清白

9月8日，安徽一名大學(xué)生在街頭扶起了一位摔倒的老太，并撥打120。但之后，老太家屬認為摔倒是其所致，要求其承擔(dān)責(zé)任。由于地處監(jiān)控死角，大學(xué)生上網(wǎng)求助，尋求目擊證人自證清白。警察認定大學(xué)生負主要責(zé)任，大學(xué)生申請復(fù)核。

這種“全民尋找目擊證人”的做法其實是模糊了“誰主張，誰舉證”的基本法律原則，甚至是將所有的扶起老人者推向了“有罪推定”的危險境地。此時，應(yīng)該是老太舉證證明是大學(xué)生造成的摔倒，如果舉證不能，就承擔(dān)不利的法律后果。只要國家司法機關(guān)不搞無原則的“調(diào)解”，就不會讓全社會陷入“救人就要自證清白”的恐懼之中。