王玥琦+方媛

摘要：司法圍觀現(xiàn)象在當今社會層出不窮，對司法審判產(chǎn)生了重要的影響。本文從這一現(xiàn)象出發(fā)，歸納總結(jié)了司法遭遇到圍觀所帶來的挑戰(zhàn)及其產(chǎn)生的原因，并重點分析了當代社會司法圍觀對于司法環(huán)境的影響，最后針對媒體和司法機關的角色，提出了應對司法圍觀的建議。

關鍵詞：司法圍觀；司法環(huán)境；應對建議

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）05-0135-02

司法圍觀在當今社會層出不窮，各級司法機關都面對著不同層度的圍觀所帶來的困擾。司法圍觀對司法環(huán)境既有積極的影響，如可以監(jiān)督審判，實現(xiàn)法律的公平正義，也會造成一些消極的影響，如對個案審判中，法院面對司法圍觀的壓力，很可能出現(xiàn)違背法律的不公正判決。

一、信息化背景下司法圍觀的途徑

在案件信息聚焦化的圍觀時代，司法越來越重視民意的作用，這種重視不僅增強了公眾對法律的信心，而且在法治民主化進程中和民眾話語權(quán)的實現(xiàn)過程中也填上了濃墨重彩的一筆。但實踐過程中，當過度重視變?yōu)轫槒?，民意成為案件最終判決的依據(jù)，進而造成了司法的獨立性難以保障和司法公正性受到質(zhì)疑的不良后果。

從“躲貓貓”事件到李某某案，這一系列的案件中可以看出公眾迅猛的圍觀演變愈演愈烈，甚至將個體案件背負上長期以來的不滿情緒和公正焦慮，且不論最后的結(jié)果怎樣，單是這如履薄冰的司法過程，就足以對法官進行專業(yè)的判斷產(chǎn)生不可忽視的影響。司法圍觀對于司法公正具有一定的進步意義，但是，過多的重視司法圍觀是否會造成“多數(shù)人的暴政”，就成為現(xiàn)在司法環(huán)境面臨的一個亟待解決的問題。

傳統(tǒng)的電視廣播媒體以及互聯(lián)網(wǎng)技術在只有網(wǎng)頁新聞，負面消息往往可以得到有效的控制，民眾對社會的負面信息獲知的比較少。但隨著新興技術如博客、微博、微信等的出現(xiàn)，這種互動式的交流方式的存在使得司法圍觀的途徑逐漸增多，人民表達不滿情緒的方式也在逐漸增多。人與人之間所形成的社會關系的巨變，這使他們形成了一種盤根錯節(jié)的新的關系格局。在這個時代下，信息獲取途徑廣泛，信息傳播極其迅速。當法律事件轉(zhuǎn)變?yōu)楣姼叨汝P注的“媒體公共事件”時，這某一具體的案件就會成為長期以來人們對等級特權(quán)思想、為富不仁等現(xiàn)象的不滿的宣泄的途徑。

二、司法圍觀對我國司法審判的影響

（一）網(wǎng)絡司法圍觀促使司法公開的邊界重新定位

網(wǎng)絡時代所帶來的最直接的影響，體現(xiàn)在信息傳播途徑上的變化。在這樣的背景下，司法公開被推到了信息公開的最前線。在以前的司法實踐中，司法公開的壓力主要來源于媒體。而司法機關因為其在公權(quán)力的支持下具有某些優(yōu)勢地位，其壓力可以得到有效的化解。而在現(xiàn)階段的網(wǎng)絡時代，輿論不再依賴媒體為其主要的信息來源，相反的，媒體會去追蹤網(wǎng)絡上的民意，進行民意調(diào)查等，過去的媒體引導輿論的格局被徹底打破，形成了新的輿論引導媒體式的格局。在這樣的新格局中，媒體作為司法機關與社會溝通的的橋梁作用被打破，司法機關對媒體的控制能力失效，最終形成了司法直接面對社會的局面。網(wǎng)絡時代中，民眾的社會動員能力和行動能力得到了大幅度的提高，這使得司法公開處在了一個前所未有的艱難境地中。從技術上來分析，信息公開變得簡單而易于操作，只要有一個人接觸了法官或者法庭，通過網(wǎng)絡等傳播途徑，該種信息就很可能被無限制的公開。

現(xiàn)今，司法公開的依據(jù)是《憲法》第125條“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特殊情況外，一律公開進行?！痹V訟法中規(guī)定涉及國家機密、未成年人等情況，依法不公開審理。這是目前法律明確規(guī)定的司法公開邊界。但在實際操作中，各級法院均通過限制旁聽、禁止錄音錄像、拒絕采訪等手段，人為的制造出了信息公開的障礙。這種思維甚至在法官的培訓教材中也有體現(xiàn)：“應當嚴格控制宣傳報道，避免該類案件成為社會熱點，影響案件的正常審理”。然而，在網(wǎng)絡時代下，這種阻礙案件信息傳播，妨礙司法公開的思維不但對化解社會矛盾起不到積極的作用，反而會造成公眾的反感。在網(wǎng)絡時代的初期，司法公開的邊界可能會在很長的一段時期內(nèi)處于混沌狀態(tài)，但隨著時代的發(fā)展，司法公開的邊界必將被重新定義。

（二）司法公正的天平將重新尋找平衡

原有司法公開的邊界已被突破，在司法圍觀時代，司法將最大限度的在陽光下進行，這樣才能使司法公正得到真正的實現(xiàn)。司法地方保護主義的盛行，嚴重的破壞了國家法律的權(quán)威，引起了社會極大的關注和不滿。司法圍觀通過網(wǎng)絡所能調(diào)用的資源是無限的，任何一個地方的事件都有可能成為舉國關注甚至是全球關注的事件。以一體化破壞地方化，以公民權(quán)利的覺醒對抗公權(quán)力的濫用的時代即將到來。

司法圍觀在帶來陽光的同時，也挾帶了風雨。法律專業(yè)相對來說具有較強的專業(yè)性，專業(yè)化的討論很難引起公眾的關注，而身邊發(fā)生的現(xiàn)實的案例才能真正吸引公眾的眼球，因此，司法圍觀，一般是從個案開始的。從這一點來分析，司法圍觀的能量在個案上才能得到最大的程度的發(fā)揮。丹寧勛爵曾說“公正的意見不會損害公正的審訊”，但筆者認為該觀點并不適用在我國司法圍觀的初期，因為這個時期正處于社會力量與司法力量互相博弈的混沌階段。在這個階段中，司法圍觀所造成的影響有可能是雙向的，既有可能使司法公正得到實現(xiàn)，又可能因為迫于民眾的壓力，做出有悖于法律的判決。司法公正的天平在司法圍觀中如何維持平衡，是必須解決的問題。

三、關于應對司法圍觀影響的兩點建議

（一）媒體應重塑其作為司法與公眾接觸的橋梁作用

當司法獨立與新聞自由放在一起相比較時，新聞自由應當被放在第一位，但是這并不能構(gòu)成新聞自由妨礙司法獨立的理由。在司法圍觀的時代，媒體應成為司法部門應對危機事件的窗口和平臺。司法部門充分尊重公眾的知情權(quán)，對公眾關心的案件應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)及時向社會和媒體發(fā)布案件進展情況，媒體應積極配合司法部門通過電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)和手機等多種手段與公眾進行交流。

司法部門與媒體都應在這個時代中找到處理司法圍觀的公眾事件的新方法，媒體應重新塑造起其作為司法與公眾溝通的橋梁作用。媒體應從善意出發(fā)，最大限度的理解當事人的行為，培養(yǎng)與公眾自由平等地溝通交流和解決危機事件、化解矛盾的智慧，將層出不窮的危機四伏、矛盾迭起的司法圍觀事件和平解決。在處理司法圍觀事件中，媒體還可以利用其具有的獲得信息的優(yōu)勢地位，通過角色的轉(zhuǎn)換，將自己轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ü姷膫€體投身到司法圍觀的人群中去，從公眾的角度出發(fā)，了解他們負面情緒的來源，和他們一起指責司法部門的不當行為，跟他們一起對法律事件的結(jié)果進行評判分析，為公眾的利益而奔走，針對個案所產(chǎn)生的社會影響來分析公眾的利益訴求與社會價值。通過媒體的介入，使司法部門在應對司法圍觀中塑造出具有正能量的美好形象。

（二）司法機關應秉公辦案，維護法律權(quán)威

法官職業(yè)的特殊性，決定了其在司法圍觀中的特殊地位，其在被圍觀時，已不再是普通的公民，法官有義務保證在案件中做出一個合法合理的判決，使公眾信服，以此來維護法律的權(quán)威。同時，在司法圍觀的過程中，法官的某些權(quán)利也要受到一定的限制。法官在發(fā)表言論的時候，應保持謹慎的態(tài)度，不應針對具體的案件和當事人進行帶有主觀色彩的評價，避免因言語不當造成的公眾對司法公正的合理懷疑。

司法圍觀不僅會對法官造成壓力，對證人、陪審員等也會形成不小的影響。一旦某一法律案件進入公眾的視線，被公眾圍觀，這在很大程度上會分散陪審員的精力，進而對法庭的庭審等活動造成影響，法官的接受信息的能力、感受都會受到影響。由于庭審的巨大壓力，會對證人造成一定程度的障礙，降低其回憶的質(zhì)量，還會分散原被告的精力。同時，對法律可以公開和需要保密的界限，要進行明晰，并向公眾說明詳細的規(guī)定，使公眾對法律不能予以公開信息的情況予以理解。只有通過法官在處理個案的時候，維護了個案的公平正義，才能使法律的權(quán)威作用深入人心。

[參考文獻]

[1]林敏.網(wǎng)絡輿情：影響因素及其作用機制研究[D].浙江大學，2013.

[2]劉明娜.媒體圍觀時法律事件處置的難點及對策研究[J].湖北警官學院學報，2012（6）.

[3]蔡沂.微博圍城[D].華東政法大學，2012.

[4]全國法院系統(tǒng)學術討論會.第23屆學術討論會獲獎論文集（上）[C].2011.