昶月

2014年8月22日9時(shí)，福建省高級(jí)人民法院終審宣判：念斌無罪。辯護(hù)律師張燕生終于聽到了期盼已久的回答。

從只為保全一個(gè)年輕生命而四處奔走，到為正義和職業(yè)榮譽(yù)而戰(zhàn)。張燕生付出難以量化的智慧、辛勞和溫情，也承受著中國刑辯律師可能遭受的所有憤怒、沮喪和絕望。但她義無反顧，無愧“刑辯鐵娘子”的稱號(hào)。

愛較真的律師摸出一串疑問

2006年7月27日，福建平潭島發(fā)生離奇命案。當(dāng)晚，澳前村食雜店老板丁云蝦一家和房東陳炎嬌母女一起吃了晚飯后，相繼中毒。丁云蝦一對(duì)兒女經(jīng)搶救無效死亡。警方現(xiàn)場(chǎng)勘查，在飯菜里發(fā)現(xiàn)鼠藥氟乙酸鹽，即刻認(rèn)定“人為投毒”。

丁云蝦的鄰居、同開食雜店的念斌首先成為調(diào)查對(duì)象。偵查人員宣布在念斌家門把手上，發(fā)現(xiàn)疑似氟乙酸鹽成分。

三天后，警方宣布投毒案是念斌所為。因記恨丁云蝦搶了一包煙的生意，念斌把半包鼠藥倒在礦泉水瓶里，凌晨潛入丁家廚房，將毒水倒入燒水壺。當(dāng)天，壺里的水做了魷魚和稀飯。

2008年2月，福州中院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處念斌死刑。念斌大呼冤枉。

在念斌的姐姐念建蘭印象中，弟弟“從沒和鄉(xiāng)親發(fā)生過沖突，多說一句話臉就會(huì)紅”。她不信警方的結(jié)論，帶著疑問去請(qǐng)教一審律師，對(duì)方不耐煩地讓她別多事。念建蘭明白了，她需要一位敢說話的好律師。

多方尋覓，她找到了張燕生，于是千里迢迢從福建趕到北京。

張燕生出生于1954年，從小就特愛較真，40歲時(shí)毅然辭去法官職務(wù)，在北京創(chuàng)辦了自己的律師事務(wù)所，堅(jiān)持以受理收入最低的刑事案件為主業(yè)。

張燕生正忙于另一起案件，分身乏術(shù)。念建蘭表決心“拼死也要鬧個(gè)水落石出”。在她柔弱的眼神中，張燕生看到女人因感情而異常堅(jiān)定的一面，“這種人性的感染力，強(qiáng)烈地觸動(dòng)了我?！?/p>

拿到念斌的一審判決書，張燕生就感覺不太對(duì)勁：水里檢測(cè)出氟乙酸鹽，那水壺里呢，為何沒提及？隨著深入了解，疑問越來越多。比如，念斌供述，他將鼠藥放在電視機(jī)上的貨架上，事后將沒用完的收拾干凈。但他店內(nèi)貨架、抽屜、地面等細(xì)微處的土都被公安機(jī)關(guān)掃走了，卻沒發(fā)現(xiàn)毒物。而警方使用的質(zhì)譜儀，對(duì)毒物分辨率高達(dá)五百億分之一克。

張燕生決定見見念斌。在福州看守所，念斌說出了不為人知的內(nèi)情：突擊審訊時(shí)，他被打了。審訊人員還以讓他家人一起坐牢來威脅。8月8日，他“被逼”作出有罪供訴。

審訊記錄上，清楚記下念斌被連夜突擊審訊，其間一度咬舌自殺。“什么樣的審訊，能讓人咬舌自盡？”張燕生詫異。但此后，每發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，都印證念斌說的是真話。

張燕生決定作無罪辯護(hù)。

起起伏伏中耗竭智慧和感情

2008年12月31日，福建省高級(jí)法院二審開庭。

張燕生提交了一系列證據(jù)。如，據(jù)福建省立醫(yī)院病歷記錄，丁云蝦在事發(fā)入院后12小時(shí)內(nèi)，“無四肢抽搐，無口吐白沫”，說明她很可能沒中毒。丁云蝦吃了稀飯，沒吃魷魚，如水有毒，稀飯不可能無毒。因此，問題可能出在當(dāng)天，丁云蝦公公俞某從海灘上撿來的魷魚上。

為引起法官注意，張燕生帶著鍋碗瓢盆，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。她模擬案發(fā)當(dāng)天雨夜，讓三人嘗試用礦泉水瓶向水壺嘴倒水，水都從壺嘴溢出壺外。以此證明，念斌不可能在相似條件下，將水一滴不漏地倒進(jìn)水壺。

對(duì)這些疑點(diǎn)，公訴人并不買賬。如，念斌食雜店內(nèi)沒找到鼠藥成分，說明其對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相當(dāng)徹底的清理;丁云蝦作為成年人，抵抗力高于未成年人，因此中毒癥狀不明顯……

最終，福建高院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，撤銷一審判決。

第二年4月29日，福州中院再次審理此案。翻閱案卷時(shí)，張燕生和助理意外發(fā)現(xiàn)，警方找了許多人詢問，偏沒找房東陳炎嬌，而陳炎嬌說她該說的早說了。

張燕生推測(cè)，陳炎嬌有被隱藏的筆錄。她多次申請(qǐng)，平潭警方才提供了陳炎嬌的口供。三份筆錄中，陳炎嬌說，自己用“紅塑料桶里的水”做的魷魚，丁云蝦也是用“桶里的水”做的稀飯。

雖多次辯述，但張燕生的堅(jiān)持沒贏得法官的采信，2009年6月，念斌又被判死刑。

張燕生也經(jīng)歷著刑辯律師的尷尬。一次開審，一名中年婦女尖叫著沖上來，把蘋果砸到她臉上。受害人家屬蜂擁而上，礦泉水瓶子重重砸落在她前胸、胳膊上……“打她！她替殺人犯開脫！”張燕生沒反駁，沒回?fù)?，她理解被害人家屬的心情?/p>

不僅如此，法庭休息時(shí)，她還被人威脅，“你們今天必須走！今天不走，明天就甭想走了。”她只能對(duì)“提醒”說聲“謝謝”。

上訴道路曲折多變，2010年4月，福建省高院終審裁定，維持原判。案件依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。死神已逼近念斌。

念建蘭崩潰了，辭去工作，大病一場(chǎng)。張燕生同樣難受，面對(duì)判決，失聲痛哭。當(dāng)時(shí)，誰都不敢跟她提“念斌”，提了她就受不了，深深的無助的痛苦。

2010年6月，最高法院負(fù)責(zé)復(fù)核的法官赴福建提審念斌，法官說：“我們最高法院是重物證輕口供的，就是你念斌說都是你干的，我也要去查看物證沒有問題才行?！?月，最高法院還約見了辯護(hù)律師。

最高法院的態(tài)度又讓大家重燃希望。可念斌9歲的兒子小軒卻起了變化。念建蘭一直騙他說爸爸出國了。一次，侄子考了100分，問能不能給爸爸打電話，念建蘭卻無法回答。一次乘車，張燕生發(fā)現(xiàn)孩子蜷縮著，一路上都沉默，“就像一只卷起來的蟲子”。原來，孩子以為爸爸不要他了。

張燕生借出國的機(jī)會(huì)，找人模仿念斌的字跡，給小軒寫信，再寄給他。去見念斌時(shí)，張燕生還讓念斌錄一段話給兒子。聽到爸爸的聲音，小軒特開心，從那以后，他一直說爸爸還愛他，人也開朗了。

質(zhì)譜圖分析揭開真相

2011年11月，最高法院、福建高院依次將案子發(fā)回重審后，福州中院仍然判處念斌死刑。失望和希望再一次輪回。

遇到這樣難纏的案子，不少律師會(huì)躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，而張燕生哭歸哭，眼淚掉完，扭臉繼續(xù)做“撞南墻”的事。

“能鼓舞我堅(jiān)持下去的，很大程度上是我?guī)Ыo了他們（念家）希望。他們信任的眼神、對(duì)你的敬慕和感謝，都是由衷的。這時(shí)候會(huì)有一種使命感。不斷的新發(fā)現(xiàn)也給我使命感。”張燕生的律師費(fèi)一降再降，直到免費(fèi)。

念斌的命運(yùn)，一直隨國家司法進(jìn)步的大環(huán)境變化。他2006年被抓，2007年1月起，所有死刑案件全收回最高法院，他正好趕上。2010年，他被判死刑，復(fù)核時(shí)，最高法院同年發(fā)布對(duì)排除非法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。2013年1月實(shí)行新刑訴法，明確強(qiáng)制出庭作證制度，2013年開庭時(shí)，警察、專家證人等全部出庭，偵查人員更在律師質(zhì)問下，承認(rèn)審訊錄像不完整……

讓張燕生感恩的是，她發(fā)現(xiàn)自己不再“孤軍作戰(zhàn)”。2012年1月，北京舉行了一次念斌案論證會(huì)。技術(shù)派刑辯律師斯偉江、李肖霖、張磊、公孫雪等成為她的援軍，共同擔(dān)當(dāng)刑事辯護(hù)人。

而逆轉(zhuǎn)案件，莫過于2014年她對(duì)毒物質(zhì)譜圖分析“開刀”。

2008年起，張燕生一再向法院要求調(diào)取質(zhì)譜圖分析，法院也下過公函，卻被公安機(jī)關(guān)以“內(nèi)部資料”為由拒絕。直到2013年7月，警方才終于提供給張燕生關(guān)鍵的26張質(zhì)譜圖。

2014年2月，張燕生到達(dá)香港，找到皇家澳洲化學(xué)學(xué)會(huì)院士、香港政府化驗(yàn)所高級(jí)化學(xué)師莫景權(quán)。專家連夜研究。結(jié)論讓人震驚：檢測(cè)日期與報(bào)告記錄不符;報(bào)告沒按規(guī)定操作，質(zhì)譜圖中樣品存在污染;所得結(jié)論與現(xiàn)實(shí)不符。這26張質(zhì)譜圖根本不含任何氟乙酸鹽。

張燕生驚呆了。香港的八位專家共同出具了一份《意見》，最終被福建高院采信。

2014年8月，福建高院判決念斌無罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2015年2月，福州中院依法對(duì)念斌作出國家賠償，決定先支付賠償近114萬元，并恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

塵埃落定，張燕生又開始為新的案件奔走。她曾在福建高院宣判前問自己：“如果接到的是念斌第五次死刑判決，會(huì)怎樣？”毫無疑問，她內(nèi)心早有了答案，她還會(huì)接著往下打。她堅(jiān)信：正義也許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。

鏈接：

審判結(jié)束，有關(guān)此案的種種爭(zhēng)議、反思卻難以平息。

《中國青年報(bào)》撰文中，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授吳宏耀接受采訪時(shí)表示，念斌案中，警察的取證不僅僅是瑕疵的問題，已經(jīng)涉及制造偽證，并且警方所作的解釋和說明是虛假的。該案件不但無法證明念斌是投毒者，甚至無法證明是一起投毒案。

此外，有人提到，為何本案中明顯存在一些非法證據(jù)，但判決書中沒有采用證據(jù)排除，而采取了不采信的司法邏輯？

吳宏耀認(rèn)為“排除證據(jù)”是給對(duì)方行為一個(gè)負(fù)評(píng)價(jià)，明確表明法律不支持， “不采用”則是相對(duì)模糊的態(tài)度。這樣措辭，可能是由于目前我國法院還沒有足夠的權(quán)威，對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為作負(fù)面評(píng)價(jià)。