■孫英雋，周 潔

一、引言

從1993年開始歷時22年，我國的存款保險制度于2015年5月1日起正式施行。存款保險制度的確立有助于提高我國金融體系抵御不確定性風(fēng)險沖擊的能力，打破大型銀行長期的市場優(yōu)勢地位，促進各類商業(yè)銀行間進行適度競爭，實現(xiàn)差異化發(fā)展。但同時我們也應(yīng)該看到，存款保險制度也存在負面影響，這項制度的實施會加大銀行機構(gòu)承擔(dān)過度風(fēng)險的激勵，帶來道德風(fēng)險和逆向選擇，所以存款保險制度的確立對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為產(chǎn)生了很大的影響。

商業(yè)銀行具有高負債、低股權(quán)的特性，這要求商業(yè)銀行必須具有承擔(dān)風(fēng)險、管理風(fēng)險的能力，而這種能力的強弱將決定商業(yè)銀行能否在銀行業(yè)激烈競爭中生存。商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險的行為會加大其破產(chǎn)的風(fēng)險。銀行的破產(chǎn)經(jīng)常引起“擠兌”等現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象具有很強的傳染性，最終導(dǎo)致多家銀行破產(chǎn)引發(fā)銀行危機。銀行業(yè)的巨大負外部效應(yīng)會導(dǎo)致銀行危機沖擊實體經(jīng)濟，對整個社會的穩(wěn)定性造成影響，所以對于商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為進行有效監(jiān)管是十分必要的。

二、文獻綜述

（一）最低資本要求

Blum(1999)通過構(gòu)建兩期動態(tài)模型，研究了在不同時期和不同資產(chǎn)選擇下，資本的監(jiān)管水平對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響。他發(fā)現(xiàn)假如監(jiān)管當(dāng)局從始至終貫徹嚴格的資本監(jiān)管，銀行風(fēng)險承擔(dān)會呈“U”型。李奪(2006)以滿足資本充足率監(jiān)管要求和實現(xiàn)盈利為基本經(jīng)營目標，通過建立單期模型，分析發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行達到資本要求的中長期主要路徑是股東注資、上市融資和發(fā)行次級債，而以調(diào)整存貸款總量和貸款組合的風(fēng)險偏好作為短期主要路徑。Iwatsubo(2007)在Blum(1999)研究的基礎(chǔ)上分析了資本變動、資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系。他認為資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險承擔(dān)行為之間呈非線性的關(guān)系：銀行特許權(quán)價值下降的時候，資本對風(fēng)險的影響由同向變?yōu)檎颍汇y行可以通過調(diào)整附屬資本來滿足資本監(jiān)管，這將導(dǎo)致資本監(jiān)管失效。柯孔林(2010)在 Blum(1999)、Iwatsubo(2007)研究的基礎(chǔ)上，引入監(jiān)管當(dāng)局的懲罰函數(shù)構(gòu)建理論框架，研究資本監(jiān)管和銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系。當(dāng)懲罰力度過小或過大時懲罰壓力的增加都不能降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平，只有銀行懲罰壓力在一定的區(qū)間時，懲罰壓力和銀行風(fēng)險承擔(dān)水平負相關(guān)。在長期，監(jiān)管懲罰壓力超過某個特定值時，懲罰力度和銀行風(fēng)險承擔(dān)之間呈負相關(guān)。

（二）市場約束

Ellis and Flannery(1992)，Bliss and Flannery(2002)以及Hosono and Iwaki(2004)分別采用不同模型，都得出了一致的結(jié)論，即認為銀行資金的價格和可獲得性會影響銀行的違約風(fēng)險情況。Martinez Peria和Sehmukler(2000)分別以阿根廷、智利和墨西哥的商業(yè)銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)存在存款人市場約束。張正平和何廣文(2005)通過對我國14家商業(yè)銀行1994～2003年的存款實際支出與商業(yè)銀行風(fēng)險關(guān)系的實證研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行業(yè)的市場約束力非常弱。他們認為這可能源于我國政府的隱性擔(dān)保。巴曙松(2006)認為信息披露是市場約束的具體表現(xiàn)形式之一。不論是國際上銀行業(yè)的監(jiān)管組織，還是各國官方監(jiān)管機構(gòu)都越來越重視并日益完善本國商業(yè)銀行的信息披露行為。許友傳(2009)使用面板數(shù)據(jù)實證分析了商業(yè)銀行信息披露與其風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系，結(jié)果表明信息披露能否發(fā)揮作用對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為進行約束主要取決于是否有相應(yīng)的制度基礎(chǔ)和市場環(huán)境。楊誼和陸玉(2011)基于我國銀行業(yè)處于不完全競爭市場的事實，通過改進Salop模型構(gòu)建不完全競爭市場中的市場約束與存款保險理論模型，通過實證分析得出結(jié)論，安全網(wǎng)的存在令國有銀行放貸沖動會更加強烈，吸收存款力度大，居民不關(guān)注商業(yè)銀行本身的風(fēng)險水平，削弱了市場約束作用。

（三）存款保險制度

李鵬和蔡慶豐(2005)通過構(gòu)建模型，設(shè)計變量，針對實施與不實施存款保險制度這兩種情況下的銀行系統(tǒng)風(fēng)險進行度量，通過比較二者大小分析存款保險制度對降低銀行風(fēng)險影響，研究發(fā)現(xiàn)存款保險制度的建立與降低銀行系統(tǒng)風(fēng)險沒有必然聯(lián)系。陳學(xué)民、吳仰儒（2012）提出了基于效用理論和無賠款優(yōu)待的兩種新的存款保險定價模型，研究發(fā)現(xiàn)由于各商業(yè)銀行之間規(guī)模的差異，管理水平的高低，以及外部環(huán)境的影響，應(yīng)該以保險差別費率的方式收取存款保險費用。姚東旻、顏建曄、尹燁昇(2013)站在商業(yè)銀行經(jīng)營者的角度，在系統(tǒng)性風(fēng)險下，利用商業(yè)銀行的委托代理模型，比較了隱性存款保險制度與顯性存款保險制度的優(yōu)缺點，發(fā)現(xiàn)存款保險制度的實施會提高銀行的內(nèi)部治理水平。

三、博弈模型理論基礎(chǔ)

根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》，現(xiàn)代商業(yè)銀行監(jiān)管的三大支柱為：最低資本要求；監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查；市場約束。本文主要從資本監(jiān)管和市場約束兩方面來分析監(jiān)管壓力。

（一）資本監(jiān)管壓力

有效的資本監(jiān)管可以保護商業(yè)銀行一般存款人的利益，同時降低存款保險制度給商業(yè)銀行帶來的過度風(fēng)險投資的激勵。

由于商業(yè)銀行極大的負外部性和普遍存在的信息不對稱性，一旦一家商業(yè)銀行破產(chǎn)，且一般存款者由于信息不對稱，對壞消息反應(yīng)過度時，破產(chǎn)風(fēng)險極易傳染給其他銀行，引發(fā)銀行危機，影響社會經(jīng)濟的正常發(fā)展。所以為了保證社會經(jīng)濟的穩(wěn)定性，政府監(jiān)管部門應(yīng)該介入商業(yè)銀行的資本監(jiān)管。

存款保險制度的確立，使本應(yīng)由商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險損失轉(zhuǎn)嫁給了存款保險機構(gòu)，使商業(yè)銀行有通過增加高風(fēng)險投資追求收益最大化的激勵。存款保險制度和資本監(jiān)管結(jié)合實施是各國政府監(jiān)管部門的普遍做法。

《新巴塞爾資本協(xié)議》中要求：權(quán)益資本和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比值不低于一定的資本充足率水平。

將上式變形得到：

（二）市場約束壓力

市場約束的主體是商業(yè)銀行的利益相關(guān)者，即銀行存款者、債權(quán)人、股東、競爭對手等等。這些利益相關(guān)者為了保護自己的利益，有監(jiān)督商業(yè)銀行經(jīng)營狀況的激勵。根據(jù)他們所掌握的商業(yè)銀行經(jīng)營信息，進行一定判斷之后，這些利益相關(guān)者會采取一定措施，最終影響銀行相關(guān)的利率和資產(chǎn)價格。

1.銀行存款者。銀行存款者主要通過提取存款來約束商業(yè)銀行的過度風(fēng)險投資。存款是商業(yè)銀行主要的負債來源，而存貸款的利差是目前我國商業(yè)銀行利潤的重要組成部分。當(dāng)商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險時，會對銀行存款者的銀行存款造成潛在威脅，所以銀行存款者會提取存款，這直接造成了商業(yè)銀行負債的減少。如果要保持原有存款規(guī)模，商業(yè)銀行需要提高存款利率，但這會使存貸款的利差縮小，最終使商業(yè)銀行的利潤減少。所以，銀行存款者能夠通過提取存款有效抑制商業(yè)銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為。

2.次級貸款者。次級債券持有者在兩方面對商業(yè)銀行過度風(fēng)險承擔(dān)行為進行約束：一方面，商業(yè)銀行的高風(fēng)險投資行為，使其次級債券的償還風(fēng)險大幅增加，這對次級債券持有者的利益造成了潛在威脅，最終會導(dǎo)致商業(yè)銀行的融資成本提高；另一方面，過度承擔(dān)風(fēng)險的行為會使商業(yè)銀行的次級債在二級市場產(chǎn)生價格波動。次級債券持有者可以作為市場約束者之一，對商業(yè)銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為產(chǎn)生抑制作用。

3.股東。當(dāng)商業(yè)銀行破產(chǎn)時，銀行股東的資本是最后被償還的。所以，雖然股東以利潤最大化為目標，但當(dāng)商業(yè)銀行承擔(dān)了過度的風(fēng)險時，股東仍然有抑制約束其行為的激勵。而商業(yè)銀行的大股東與小股東對商業(yè)銀行的約束途徑是不同的：大股東可以對商業(yè)銀行的投資行為進行直接干涉，例如撤換投資管理人員；而小股東的持股比例相對較小，無法通過直接行動影響投資行為，所以他們只能通過出售股票來起到市場約束的作用。當(dāng)商業(yè)銀行的股票被大量拋售時，銀行的股票價格會下降，減少商業(yè)銀行的資本，降低商業(yè)銀行的聲譽。所以，當(dāng)商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險時，股東是可以發(fā)揮市場約束者作用的。

四、單個銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響的博弈分析

商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的選擇是一項復(fù)雜的工作，受到來自于政府監(jiān)管當(dāng)局、存款保險機構(gòu)和銀行各利益相關(guān)者的影響?；诶硇越?jīng)濟人假設(shè)，分析銀行、市場約束者、存款保險機構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局等各方不完全信息的博弈角力，旨在對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的形成提供理論參考。

（一）博弈的基本假定和分析

銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的最終形成是各相關(guān)利益方博弈的結(jié)果，在分析之前首先做出基本的假設(shè)要求：

1.參與方都是追求自身利益最大化的經(jīng)濟人，且都具有充分分析能力的完全理性人，博弈參與方的風(fēng)險喜好都是風(fēng)險中性。

2.管理層與股東的利益相一致，管理層決策的依據(jù)為銀行利潤最大化。

3.商業(yè)銀行資金來源有三個，權(quán)益資本為E，吸收儲蓄為D，原始融資成本為r1。銀行全部資金用于投資(即存款準備金為0)監(jiān)管當(dāng)局要求的資本充足率為θ，則有：

銀行投資數(shù)量A=E+D

4.根據(jù)存款保險制度，存款保險費由基準保費和風(fēng)險差別保費率構(gòu)成。I=Ib+Ir。存款機構(gòu)的風(fēng)險越大，Ir越大。

5.銀行投資有兩種選擇：過度風(fēng)險投資投資項目成功概率為p，項目成功時單位過度風(fēng)險投資的收益為 y（p），過度風(fēng)險投資失敗的收益為 x（p）;銀行在合理風(fēng)險范圍內(nèi)投資的單位投資收益為re，re〉x（p）〉0。6.〈0，對所有p成立，即對一個風(fēng)險投資項目而言，項目的風(fēng)險越大，項目的成功概率越低，相對的成功時單位收益也就越大。同時存在且僅存在 p*，使得=0，當(dāng)時 p〈p*，〉0，而當(dāng) p〉p*，〈0。 而對于所有的〈0都成立，從而銀行選擇的風(fēng)險水平的有效區(qū)域為（p*，1），當(dāng)取 1時，即為不采取過度風(fēng)險行為。

7.對于銀行的風(fēng)險承擔(dān)情況，受到存款保險機構(gòu)、政府監(jiān)管當(dāng)局、市場約束者等的監(jiān)管，其監(jiān)管可能單獨出現(xiàn)，也有可能會同時出現(xiàn)，但對銀行盈利的影響都是同向的呈線性關(guān)系的。β1表示為銀行過度承擔(dān)風(fēng)險且被市場約束者發(fā)現(xiàn)并要求提高r11收益率的可能性，β2表示銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為被銀行監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)并導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局的直接懲處G(p)的概率，〈0及p越小，商業(yè)銀行遭受監(jiān)管當(dāng)局的懲處越嚴重，β3表示銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為被存款保險機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，并導(dǎo)致存款保險機構(gòu)收取商業(yè)銀行風(fēng)險差別保費的可能性。

8.銀行的經(jīng)營期限為一期，銀行外部監(jiān)管各方對銀行風(fēng)險承擔(dān)行為進行懲罰所造成的成本增加和利潤的下降都是在當(dāng)期發(fā)生的。

（二）博弈模型及均衡分析

通過以上模型假定，我們可以分析得出以下結(jié)果。商業(yè)銀行在合理風(fēng)險范圍內(nèi)進行投資，銀行利潤函數(shù)為：

當(dāng)商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險行為時，可以有如下的分析結(jié)果：銀行預(yù)期收入為：M=[py（p）+（1-p）×（p）（E+D）]而銀行所要負擔(dān)的成本在不同的情況下也有所不同：

第一種情況，當(dāng)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險的行為沒有被監(jiān)管當(dāng)局、市場約束者和存款保險機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，或者被發(fā)現(xiàn)但是這些參與者都沒有采取行動時，銀行的成本為 r1D+Ib，發(fā)生這種情況的概率為（1-β1）（1-β2）（1-β3）；

第二種情況，當(dāng)只有市場約束者發(fā)現(xiàn)了銀行的過度承擔(dān)風(fēng)險情況，并采取了行動銀行的成本為（r1+r11）D+Ib，發(fā)生的概率為 β1（1-β2）（1-β3）；

第三種情況，當(dāng)只有銀行監(jiān)管當(dāng)局對銀行的過度承擔(dān)行為進行了懲罰時，銀行的成本為r1D+G（p）+Ib，發(fā)生的概率為（1-β1）β2（1-β3）；

第四種情況，當(dāng)只有存款保險機構(gòu)的監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)了銀行的過度承擔(dān)風(fēng)險情況，并采取了行動時，銀行的成本為 r1D+Ib+Ir，發(fā)生的概率為（1-β1）（1-β2）β3；

第五種情況，當(dāng)只有市場約束者和監(jiān)管當(dāng)局兩方采取了行動時，銀行的成本為（r1+r11）D+G（p）+Ib，概率為 β1β2（1-β3）；

第六種情況，當(dāng)只有市場約束者和存款保險機構(gòu)監(jiān)管人員兩方采取了行動時，銀行的成本為（r1+r11）D+Ib+Ir，概率為 β1（1-β2）β3；

第七種情況，當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局和存款保險機構(gòu)兩方采取了行動時，銀行的成本為 r1D+G（p）+Ib+Ir，概率為（1-β1）β2β3；

第八種情況，當(dāng)只有市場約束者沒有采取行動時，銀行的成本為 r1D+G（p）+Ib+Ir，概率為（1-β1）β2β3；

第九種情況，當(dāng)只有監(jiān)管當(dāng)局沒有采取行動時，銀行的成本為（r1+r11）D+Ib+Ir，概率為 β1（1-β2）β3；

第十種情況，當(dāng)只有存款保險機構(gòu)沒有采取行動時，銀行的成本為（r1+r11）D+G（p）+Ib+Ir，概率為β1β2（1-β3）；

第十一種情況，當(dāng)市場約束者、監(jiān)管當(dāng)局和存款保險機構(gòu)都采取行動時，銀行的成本為（r1+r11）D+G（p）+Ib+Ir，概率為 β1β2β3。

通過以上的分析，我們可以知道當(dāng)銀行承擔(dān)過度風(fēng)險時，銀行需承擔(dān)的預(yù)期成本N可以表示為：

則商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期利潤為：

要抑制商業(yè)銀行的過度承擔(dān)風(fēng)險的情況，只要使銀行過度承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期利潤低于銀行在合理風(fēng)險范圍內(nèi)的預(yù)期利潤，此時銀行的管理層自然就不會過度承擔(dān)風(fēng)險，即只要滿足以下條件即可：

由于E+D〉0恒成立，所以可以在等式兩邊都除于E+D，從而得到：

即只要以上不等式成立，則可以有效抑制銀行過度承擔(dān)風(fēng)險。

（三）結(jié)論

通過對單一商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響的博弈，我們可以發(fā)現(xiàn)以下幾點：

1.在過度承擔(dān)風(fēng)險單位收益越大和過度風(fēng)險承擔(dān)投資成功的概率越大時，銀行承擔(dān)風(fēng)險的激勵越大，就越難抑制銀行的過度承擔(dān)風(fēng)險行為。

2.當(dāng)其他條件一定時，商業(yè)銀行信息披露水平越高，披露內(nèi)容越準確及時，市場約束者、監(jiān)管當(dāng)局和存款保險機構(gòu)對銀行過度風(fēng)險承擔(dān)行為進行懲罰的可能性越大，即 β1、β2、β3越大。

3.采取風(fēng)險差別保費率制的存款費率制度，即存款保險費由基準保費和風(fēng)險差別保費率構(gòu)成，I=Ib+Ir，能夠有效抑制商業(yè)銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為，且從單期來看，風(fēng)險差別保費越高，抑制作用越強。

4.當(dāng)其他條件一定時，市場約束者、監(jiān)管當(dāng)局，存款保險機構(gòu)的懲罰措施越大，即 r11、G（p）、Ir越大，也就意味著銀行所受到的外部監(jiān)管壓力越大時，等式越容易成立，越能有效抑制銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為。

5.當(dāng)銀行在合理風(fēng)險范圍內(nèi)的預(yù)期收益越大時，即re越大，銀行承擔(dān)過度風(fēng)險的激勵越小。

五、銀行風(fēng)險承擔(dān)行為影響的博弈分析

根據(jù)2012年6月7日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會公布的《商業(yè)銀行資本管理辦法》，存量次級債券自2013年起計入監(jiān)管資本的數(shù)量按年遞減10%。新辦法頒布后發(fā)行的次級債券不得計入監(jiān)管資本，而已發(fā)行的次級債券大多數(shù)分別于2013年、2014年到期。由于本文分析的是監(jiān)管壓力對于商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響，所以在計算銀行資產(chǎn)時，不再把次級債券計算在內(nèi)。

（一）博弈模型設(shè)計

商業(yè)銀行的自有權(quán)益資金為E，吸收存款為D，且銀行所有資金都投資于資產(chǎn)A，因而可得：

A=E+D

假定在銀行經(jīng)營初期，滿足：A0=E0+D0，根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法》規(guī)定，銀行的資本充足率必須高于θ。

所以銀行在經(jīng)營初期的資本充足率θ0≥θ，則有E0=θ0A0，D0=（1-θ0）A0。

假定銀行存款利率為r，銀行資產(chǎn)A的投資收益率為i，因而銀行當(dāng)期期末所獲得的投資收入為(1+i)A0，需支付的存款的本金和利息為(1+r)D0。

根據(jù)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，假設(shè)商業(yè)銀行未來各期收益的現(xiàn)值為P，投資人要求的內(nèi)在報酬率為ε，則銀行所有收益G為：

存款保險制度會使銀行存款的風(fēng)險小于銀行資產(chǎn)投資的風(fēng)險，所以r〈ε，即θ0與G成反比，所以如果銀行追求投資收益的最大化，那么銀行將在最大程度上縮減資本充足率，即令θ0→θ，則有：Gmax=

（二）SALOP 模型分析

假定市場上有N家銀行競爭，并保持數(shù)量不變，即當(dāng)有銀行退出市場時，新的銀行又獲得銀行監(jiān)管當(dāng)局的許可加入。這n家銀行均勻分布在一個圓周上，僅有相鄰銀行之間能形成競爭。每個銀行都把擴大銀行存款作為提高銀行利潤的有力途徑，而銀行面對增加的銀行存款，可能采取兩種行為：增加銀行資本，或者不增加，接受監(jiān)管當(dāng)局的懲罰。

假定k銀行存款利率為rk，相鄰銀行k-1存款利率為rk-1?？蛻艟嚯xk銀行的距離為α，距離k-1銀行的距離為（-α），同時假定單位距離的成本為δ，則對于銀行的存款類客戶來說，當(dāng)k銀行與k-1銀行無差別的時候，有：

由對稱性可知：k+1銀行與k-1銀行情況類似。

因此，k銀行總共能吸收存款數(shù)量 Dk=2α=

當(dāng)n個銀行實現(xiàn)均衡的時候，各個銀行的存款利率相等，即rk=rk-1

當(dāng)k銀行承擔(dān)過度的風(fēng)險行為，投資收益變成i′，銀行存款者在k銀行的存款會增加一個成本r，即

即k銀行的市場占有率下降，應(yīng)對這樣變化，k銀行會采取提高利率的方式，奪回市場占有率，即

除此之外，投資人要求的必要報酬率也會增加：

（三）結(jié)論

通過上述博弈可知，在競爭環(huán)境下，商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險的行為會從兩方面影響銀行的利潤：

1.具有高風(fēng)險的投資項目，往往具有較高的收益。當(dāng)投資項目成功時，商業(yè)銀行會獲得較高的收益，即商業(yè)銀行資產(chǎn)的投資收益率會有所增加。

2.由于銀行這種過度風(fēng)險承擔(dān)行為使得利益相關(guān)者的風(fēng)險加大，這導(dǎo)致承擔(dān)高風(fēng)險銀行的市場占有率減小，且負債成本、融資成本增加。

在這兩種因素的影響下，銀行的收益變化不能確定，即由于監(jiān)管壓力的存在，銀行風(fēng)險承擔(dān)的增加并不一定能增加銀行的收益，因而，監(jiān)管壓力的存在能有效地抑制過度風(fēng)險承擔(dān)行為。

六、政策建議

（一）提高商業(yè)銀行信息披露水平。根據(jù)上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行各利益相關(guān)者對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為具有有效的約束力。但商業(yè)銀行的真實風(fēng)險狀況對于這類人群來說，往往是難以獲得的信息。以銀行存款持有人為例，這類人群人數(shù)眾多且分散，存款額度小，對于銀行風(fēng)險的分析識別能力弱，對于信息的獲取，更傾向于搭便車，這使他們在面對風(fēng)險時，難以做出獨立自主的正確判斷。所以為了使商業(yè)銀行利益相關(guān)者的約束能力有效發(fā)揮，我國應(yīng)加強商業(yè)銀行的信息披露水平，規(guī)范商業(yè)銀行信息披露的內(nèi)容，對于其真實度和完整度都進行嚴格監(jiān)督。

（二）完善存款保險制度。根據(jù)《存款保險條例》，我國的存款保險費率由基準費率和風(fēng)險差別費率構(gòu)成。本文通過博弈分析，發(fā)現(xiàn)這樣的存款保險費率可以對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為產(chǎn)生有效的約束，在一定程度上減小了商業(yè)銀行進行過度風(fēng)險投資的可能。但是風(fēng)險差別費率應(yīng)如何規(guī)定才能使約束作用發(fā)揮到最大，商業(yè)銀行風(fēng)險程度如何進行有效合適的衡量，這些問題仍需在存款保險制度的實際實施過程中不斷完善。

（三）完善資本監(jiān)管制度。存款保險制度的實施為商業(yè)銀行提供了有效保障，但同時也加大了商業(yè)銀行逆向選擇的風(fēng)險，加大了商業(yè)銀行為了追求利益最大化進行過度風(fēng)險投資的可能。這種種變化對商業(yè)銀行的資本監(jiān)管提出了新的要求。本文通過博弈分析證明了有效的資本監(jiān)管對于商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為具有約束作用。所以我國商業(yè)銀行監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)在2012年頒布的 《商業(yè)銀行資本管理辦法》的基礎(chǔ)上，與時俱進，進一步完善我國對于商業(yè)銀行資本的管理制度。

（四）鼓勵商業(yè)銀行金融創(chuàng)新。通過上述博弈分析，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)商業(yè)銀行在合理風(fēng)險投資下，收益越大，其進行過度風(fēng)險投資的激勵就越小。所以監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)鼓勵商業(yè)銀行進行金融創(chuàng)新，在合理風(fēng)險下，擴大業(yè)務(wù)范圍，提高商業(yè)銀行的收益。

（五）加大商業(yè)銀行過度風(fēng)險承擔(dān)行為的懲罰力度。根據(jù)博弈分析發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行進行過度風(fēng)險投資成功的概率越大，投資的收益越高，其進行過度風(fēng)險投資的激勵就越大。所以政府監(jiān)管部門應(yīng)加大商業(yè)銀行過度風(fēng)險承擔(dān)行為的懲罰力度，使商業(yè)銀行進行過度風(fēng)險投資失敗的成本加大，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行進行過度風(fēng)險投資的預(yù)期收益降低，從而有效抑制商業(yè)銀行過度風(fēng)險承擔(dān)的行為。

[1]Jurg Blum.Do capital adequacy requirements reduce risks in banking?Journal of Banking and Finacce,I 999(23):755～771.

[2]李奪.資本充足率監(jiān)管與商業(yè)銀行經(jīng)營目標的路徑選擇[J].金融論壇，2006，(2):3～9.

[3]Iwatsubo K.Bank capital shocks and portfolio risk:evidence from Japan [J].Japan and the World Economy,2007，(2):166～186.

[4]柯孔林.銀行資本監(jiān)管與風(fēng)險承擔(dān)行為研究[M].北京：經(jīng)濟科技出版社，2010：71.

[5]D.Ellis,M.Flannery.Does the Debt Market Assess Large Banks'Risk?Time series evidence from money center CDS[J].Journal of Monetary Economics,1992(30):481502.

[6]Bliss and Flannery,2002,＂Market discipline in the governance of U.S.bank holding companies:Monitoring vs.influencing＂,European Finance Review 6(3):361～395.

[7]Hosono,Kaoru,Iwaki,Hiroko,and Tsuru,Kotaro,2004.Bank Regulation and Market Discipline around the World,RIETI Discussion Paper Series,04-E-031:4-30.

[8]Martinez Peria,M.s.&Schmukler,S.L.,Do depositors punish banks for bad behavior?.Journal of Finance,2001,56.

[9]張正平，何廣文.隱性保險、市場約束與我國銀行業(yè)改革[J].金融研究，2005，(10).

[10]巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議研究[M].北京:中國金融出版社，2006.

[11]許友傳.信息披露、市場約束與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為[J].財經(jīng)研究，2009，(12).

[12]楊誼，陸玉.存款保險、市場約束與國有商業(yè)銀行對策選擇[J].改革，2011，(09).

[13]李鵬，蔡慶豐.存款保險制度能否降低銀行系統(tǒng)風(fēng)險[J].商業(yè)研究，2005，(04).

[14]陳學(xué)民，吳仰儒.中國商業(yè)銀行存款保險定價與模式選擇[J].財經(jīng)叢論，2012，(01).

[15]姚東旻，顏建曄，尹燁昇.存款保險制度還是央行直接救市？——一個動態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟研究，2013，(10).

[16]劉美珍.監(jiān)管壓力對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響研究[D].大連:大連理工大學(xué)，2010.

[17]許友傳.資本約束下的銀行資本調(diào)整與風(fēng)險行為[J].經(jīng)濟評論，2011，(1):79～86.

[18]孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率關(guān)系研究——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2014，(07).

[19]袁慶祿.監(jiān)管當(dāng)局與商業(yè)銀行對資本充足率形成的影響測度[J].上海經(jīng)濟研究，2014，(5).