徐愛明

（蘇州市工業(yè)園區(qū)唯亭醫(yī)院，江蘇 蘇州 215121）

在手術后患者感到明顯疼痛刺激是在術后能夠嚴重影響患者恢復的主要因素之一[1]，由于多數患者對手術耐受性較差，術后均存在不同程度的疼痛、制動情況，不僅影響傷口愈合，而且嚴重時威脅患者生命安全，為此術后及時的給予有效鎮(zhèn)痛處理具有十分重要的意義[2]。靜脈鎮(zhèn)痛是術后最為方便常見的止痛方法，在臨床中常用的靜脈自控鎮(zhèn)痛藥物主要為芬太尼、舒芬太尼等，而這些藥物鎮(zhèn)痛效果較為明顯，但不良反應發(fā)生率較高[3]，尤其對消化道，呼吸等系統存在明顯不良反應。因此在臨床中既要有良好的鎮(zhèn)痛效果的同時降低不良反應的發(fā)生率成為靜脈自控鎮(zhèn)痛的研究方向，而經我院研究發(fā)現鹽酸曲馬多和地佐辛均優(yōu)于芬太尼、舒芬太尼等其他藥物，因此特將此兩類藥物進行對比分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2011年1月至2013年12月接受手術治療的80例患者為研究對象，排除肝腎功能嚴重障礙、鹽酸曲馬多過敏、地佐辛過敏、精神異常等患者?；颊咧心行?2例，女性48例，年齡22～65歲，平均（49±4.6）歲；體質量51～81 kg。其中腹部手術患者67例，下肢手術13例。隨機分為鹽酸曲馬多組（對照組）、地佐辛組（觀察組），每組各40例。兩組年齡、性別、體質量、手術時間等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：本研究80例患者均接受手術治療，術后常規(guī)觀察呼吸、心率、血壓、脈氧等生命體征，同時加強患者鎮(zhèn)痛相關知識教育，主要包括鎮(zhèn)痛藥物名稱、使用方法、作用及不良反應等，隨后及時給予患者鎮(zhèn)痛處理。

表1 兩組不同鎮(zhèn)痛藥物鎮(zhèn)痛效果VAS評分比較（±s，分）

表1 兩組不同鎮(zhèn)痛藥物鎮(zhèn)痛效果VAS評分比較（±s，分）

注： 組間比較P＞0.05

組別 例數 術后2 h 術后6 h 術后12 h 術后24 h 術后48 h對照組 40 2.15±0.71 2.48±1.15 1.92±0.73 2.03±0.72 1.63±0.71觀察組 40 2.02±1.09 2.32±1.23 1.76±0.83 1.94±0.92 1.52±0.68

表2 兩組患者循環(huán)及呼吸功能相關指標情況比較（±s）

表2 兩組患者循環(huán)及呼吸功能相關指標情況比較（±s）

術后4 h HR(次/min) RR(次/min) MAP(mm Hg) SpO2(%) HR(次/min) RR(次/min) MAP(mm Hg) SpO2(%)對照組(n=40) 83.52±3.38 18.53±1.79 120.48±5.42 96.81±0.39 64.51±8.62 13.51±1.58 96.55±10.35 90.78±0.72觀察組(n=40) 84.18±3.08 19.11±1.51 124.47±4.82 97.18±0.61 82.64±2.78 18.61±1.49 118.31±4.29 98.12±0.61 t值 -0.46 -0.78 -1.74 -1.62 -6.33 -7.43 -6.14 -24.60 P值 >0.05 <0.05組別 術后2 h

1.2.1 對照組：對照組患者鎮(zhèn)痛藥物選取鹽酸曲馬多（3 μg/kg）、托烷司瓊10 mg，用0.9%生理鹽水充分混合稀釋至100 mL后用鎮(zhèn)痛泵鎮(zhèn)痛，給藥速率為每小時2 mL。

1.2.2 觀察組：觀察組患者鎮(zhèn)痛藥物選用地佐辛（0.7 mg/kg）、托烷司瓊10 mg，用0.9%生理鹽水充分混合稀釋至100 mL后鎮(zhèn)痛泵鎮(zhèn)痛，給藥速度為每小時2 mL。兩組在術后鎮(zhèn)痛期間觀察患者反應，嚴密觀測患者呼吸、心率等指標，及時詢問患者鎮(zhèn)痛效果，適當調整給藥速率。

1.3 觀察指標：觀察和分析兩組患者鎮(zhèn)痛效果、術后循環(huán)及呼吸功能障礙發(fā)生率、循環(huán)及呼吸功能指標等情況。其中鎮(zhèn)痛效果通過VAS評分（視覺模擬評分法）完成，無痛為0分，輕度疼痛為1～3分，中度疼痛為4～7分，劇烈疼痛為8～10分。循環(huán)及呼吸功能障礙主要包括呼吸抑制、低血壓眩暈、心動過緩等。循環(huán)及呼吸功能相關指標包括HR（心率）、MAP（平均動脈壓）、RR（呼吸頻率）及SpO2（血氧飽和度）等。

1.4 統計學方法：應用SPSS18.0統計學軟件對上述各項數據進行分析，計數資料率（%）表示，計量資料均數±標準差，分別行χ2、t值檢驗，P＜0.05差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組鎮(zhèn)痛效果比較：術后2、6、12、24、48 h VAS評分，兩組差異統計學分析P＞0.05，差異無統計學意義。見表1。

2.2 兩組患者循環(huán)及呼吸功能指標比較：術后2 h兩組HR、RR、MAP及SpO2比較差異無統計學意義，P＞0.05。術后4 h觀察組HR、RR、MAP及SpO2明顯高于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表2。

2.3 兩組靜脈鎮(zhèn)痛不良反應：對照組共有17例患者出現不良反應，占總人數的42.50%，觀察組共有5例患者出現不良反應，占總人數的12.5%，兩組差異均有統計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 2組患者術后鎮(zhèn)痛不良反應比較

3 討 論

在臨床中靜脈自控鎮(zhèn)痛藥物主要為芬太尼、舒芬太尼，雖然鎮(zhèn)痛效果滿意，但是即使鎮(zhèn)痛泵配方內復合了各種止吐藥，惡心嘔吐等不良反應發(fā)生率仍較高[4]。因此如何在取得良好鎮(zhèn)痛效果的同時降低不良反應的發(fā)生率成為靜脈自控鎮(zhèn)痛的研究方向。

靜脈鎮(zhèn)痛藥分為阿片類和非阿片類，包括鹽酸曲馬多、地佐辛等藥物，其中鹽酸曲馬多為非阿片類中樞鎮(zhèn)痛藥，曲馬多的鎮(zhèn)痛機制包括：①阿片機制，它對阿片受體（μ）有親和力，產生阿片樣鎮(zhèn)痛作用；②非阿片機制，通過抑制去甲腎上腺素（NE）和5-羥色胺（5-HT）的再攝取，提高脊髓中細胞NE和5-HT水平，激活下行單胺能遞質系統的脊髓疼痛抑制通路而發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用[5]。本研究對照組（鹽酸曲馬多）患者術后4 h呼吸抑制發(fā)生率為16.13%，明顯高于觀察組（地佐辛）的3.23%，P＜0.05。動物模型實驗表明鹽酸曲馬多的另一大作用為興奮心臟迷走神經，易引發(fā)心率及血壓下降，出現循環(huán)障礙。對照組患者術后4 h低血壓眩暈及心動過緩發(fā)生率明顯低于觀察組，P＜0.05。

地佐辛為阿片類藥物，是苯嗎啡烷類衍生物，主要是通過激動K受體達到鎮(zhèn)痛的效果，且鎮(zhèn)痛效果明顯高于嗎啡、可待因等鎮(zhèn)痛藥物，同時地佐辛僅部分激動μ受體，對μ受體依賴性不是很大，當其使用劑量合理時，對心血管系統影響不大，呼吸抑制等并發(fā)癥較少[6]。相比鹽酸曲馬多，地佐辛呼吸抑制、低血壓眩暈等循環(huán)及呼吸功能障礙發(fā)生率明顯更低。本研究觀察組患者術后4 h心率、呼吸頻率、平均動脈壓及血氧飽和度明顯高于對照組，差異有統計學意義，P＜0.05。

劉新偉[7]研究發(fā)現鹽酸曲馬多與地佐辛術后鎮(zhèn)痛效果相當，但地佐辛組術后4 h循環(huán)及呼吸障礙（呼吸抑制、低血壓眩暈及心動過緩）發(fā)生率、各相關指標（心率、呼吸頻率、平均動脈壓及血氧飽和度）明顯優(yōu)于鹽酸曲馬多組，P＜0.05。另外郭艷巍[8]等人研究發(fā)現地佐辛與曲馬多術后早期鎮(zhèn)痛效果、鎮(zhèn)靜效果均良好，P＞0.05，但地佐辛頭暈等不良反應發(fā)生率明顯低于曲馬多組，P＜0.05。

綜上所述，鹽酸曲馬多與地佐辛鎮(zhèn)痛效果良好，但地佐辛術后呼吸抑制等循環(huán)及呼吸障礙發(fā)生率更低，心率、呼吸頻率等相對穩(wěn)定，同時不良反應低于對照組，值得在手術后鎮(zhèn)痛中進一步應用。

[1] 郭訓,李恒,梁秀生,等.地佐辛用于全麻患者術后自控靜脈鎮(zhèn)痛的效果[J].實用疼痛學雜志,2013,5(5):352-355.

[2] 陳富超,周甜,李春雷,等.鹽酸曲馬多復合氟比洛芬酯術后自控鎮(zhèn)痛效果與安全性的Meta分析[J].中國當代醫(yī)藥,2014,5(2):51-53.

[3] 張哲哲.地佐辛用于老年患者術后鎮(zhèn)痛有效性和安全性的研究[D].烏魯木齊:新疆醫(yī)科大學,2013.

[4] 周紹文,薛璋明,曾甜,等.右美托咪定復合地佐辛用于術后自控靜脈鎮(zhèn)痛的效果觀察[J].陜西醫(yī)學雜志,2014,2(2):218-220.

[5] 夏若林,張麗,王雪枝.帕瑞昔布鈉聯合曲馬多及舒芬太尼靜脈鎮(zhèn)痛泵多模式鎮(zhèn)痛在腰椎手術后的應用效果[J].實用臨床醫(yī)學(江西),2013,11(4):59-60.

[6] 向愛芹.地佐辛與芬太尼應用于術后靜脈鎮(zhèn)痛的臨床效果比較[J].江蘇醫(yī)藥,2011,37(7):857-858.

[7] 劉新偉.地佐辛與曲馬多患者自控靜脈鎮(zhèn)痛的比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2011,5(5):109-110.

[8] 郭艷巍.地佐辛與曲馬多術后早期鎮(zhèn)痛效果的比較[J].浙江創(chuàng)傷外科,2014,19(1):142-144.