湯 靜， 丁 威， 陳 兵

(江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.經(jīng)濟(jì)管理系；b.教務(wù)處，江蘇 句容 212400)

?

基于Malmquist指數(shù)的高職院校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)績效分析

湯 靜a， 丁 威b， 陳 兵b

(江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.經(jīng)濟(jì)管理系；b.教務(wù)處，江蘇 句容 212400)

實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)是高等職業(yè)教育基礎(chǔ)能力建設(shè)的重要組成部分，是培養(yǎng)高素質(zhì)技能技術(shù)型人才的基本保障。以每個系為1個決策單元，采用Malmquist 指數(shù)方法對2011～2013年8個決策單元的校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)效率進(jìn)行了測算和分析。研究表明，8個決策單元的績效水平總體趨勢是不斷提升的，但發(fā)展并不穩(wěn)定；各決策單元的技術(shù)效率相對理想；各決策單元的全要素生產(chǎn)率發(fā)展的態(tài)勢較好；各決策單元的進(jìn)步主要動力來自于純技術(shù)效率的良好改變。

實(shí)訓(xùn)基地； 績效； Malmquist 指數(shù)； 決策單元； 技術(shù)效率； 全要素生產(chǎn)率

0 引 言

職業(yè)教育的辦學(xué)宗旨是為生產(chǎn)一線單位培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才。實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)是職業(yè)教育基礎(chǔ)能力建設(shè)的重要方面，實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)效率將決定職業(yè)院校能否培養(yǎng)出高質(zhì)量的職業(yè)技能人才。進(jìn)入“十二五”建設(shè)期，我國已進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段。新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系對高等職業(yè)教育提出了新要求，迫切需要加強(qiáng)高等職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)來保障新型人才的培養(yǎng)的需求[1]。學(xué)院自2007年被教育部和財政部遴選為國家示范院進(jìn)行立項建設(shè)以來，實(shí)訓(xùn)基地條件得到了明顯改觀。示范院建設(shè)之后，學(xué)院繼續(xù)加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)，近3年累計投入4 200余萬元經(jīng)費(fèi)用于實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)與運(yùn)營管理，實(shí)訓(xùn)設(shè)備總值由0.93億元增加到1.27億元，增長了約36.6%，累計增加儀器設(shè)備2 500多件，職業(yè)教育基礎(chǔ)能力得到大幅提升。但在加大投入的同時，實(shí)訓(xùn)基地的功能拓展、服務(wù)能力不強(qiáng)和績效水平不高等普遍問題依然存在。所以，明確實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)目標(biāo)和基本原則，提高建設(shè)經(jīng)費(fèi)的使用效益，提高實(shí)訓(xùn)資源利用率，最終達(dá)到質(zhì)量、規(guī)模效益，加強(qiáng)高職院校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的績效評價，探討評價指標(biāo)體系，提高實(shí)訓(xùn)基地的績效水平，已成為當(dāng)前職業(yè)教育研究的重要課題[2-4]。

DEA方法是1978年，Charnes等在發(fā)表論文《Measuring the Efficiency of Decision Making Units》一文中首次提出的，是一種評價具有多投入、多產(chǎn)出的決策單元之間的相對效率的數(shù)學(xué)規(guī)劃方法。DEA方法可以解決投入產(chǎn)出指標(biāo)多樣化、難以同質(zhì)化、難以用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量的問題，非常適合各類機(jī)構(gòu)開展優(yōu)化資源配置等工作的效率評價[5]。自1992年，李春雷等發(fā)表的論文“高校實(shí)驗(yàn)室管理效率DEA評價系統(tǒng)模式的研究”以來，DEA方法在國內(nèi)高等教育領(lǐng)域應(yīng)用的文獻(xiàn)越來越多并呈逐年增加的趨勢[6-10]。Malmquist 指數(shù)的概念最早由Malmquist[11]提出，是用來開展DEA動態(tài)分析的，表示決策單元全要素增長的指標(biāo)?，F(xiàn)如今，Malmquist指數(shù)方法已在區(qū)域高等教育資源配置、高?？蒲猩a(chǎn)效率區(qū)域比較、省域創(chuàng)新資源整合共享、行業(yè)全要素生產(chǎn)率測度和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D績效評價等研究領(lǐng)域廣泛應(yīng)用[12-16]，但其在高校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的績效評價方面的應(yīng)用研究卻罕有報道。本文以江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，采用非參數(shù)Malmquist指數(shù)法，對2011—2013年我院各系部實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的績效進(jìn)行評價與研究，旨在探索實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的績效評價指標(biāo)體系和Malmquist指數(shù)評價方法的應(yīng)用。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)模型

1.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建指標(biāo)體系是開展校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)效率評價的前提?？紤]到校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地績效評價的特殊性，我們在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)該遵循“系統(tǒng)、可行、客觀、科學(xué)”的原則，還要盡量避免指標(biāo)之間的強(qiáng)線性相關(guān)性。只有遵循上述原則，才能使構(gòu)建的指標(biāo)體系更加科學(xué)，用構(gòu)建的指標(biāo)體系測算的效率才更具有說服力，并體現(xiàn)校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)工作的根本。

在具體設(shè)定評價指標(biāo)時，本文通過確定與實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)工作密切相關(guān)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)來構(gòu)建一套職業(yè)院校校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)效率評價指標(biāo)體系。

(1) 投入指標(biāo)。根據(jù)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的客觀需求，本文將實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的投入指標(biāo)選擇專業(yè)課教師數(shù)、儀器設(shè)備和基地年度運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，分別表示人力、物力和財力方面的投入。

(2) 產(chǎn)出指標(biāo)。在產(chǎn)出方面，選擇指標(biāo)時應(yīng)重點(diǎn)考慮建設(shè)后的使用情況和績效的體現(xiàn)。因此，產(chǎn)出指標(biāo)選擇學(xué)生使用頻率、獲得職業(yè)資格證書和實(shí)訓(xùn)項目數(shù)量3個。

1.2 數(shù)據(jù)模型

F?re等按照 Fisher 理想指數(shù)的方法，構(gòu)建了基于DEA的Malmquist 指數(shù)。例如，Mt和Mt+1表示t和t+1兩個時期生產(chǎn)效率變動情況，它們是t和t+1兩個時期生產(chǎn)點(diǎn)到生產(chǎn)前沿面的距離函數(shù)比值，可以分別記為：

則度量某決策單元從t到t+1時期的全要素生產(chǎn)率增長的Malmquist指數(shù)(TFPCH)就可以表示為：

F?re等為了尋找全要素生產(chǎn)率的變動原因，將上式進(jìn)行重新組合，Malmquist 指數(shù)進(jìn)一步分解為兩個部分：綜合效率變化(Efficiency Change，EFFCH)和技術(shù)進(jìn)步(Technical Change，TECHCH)：

于是，

EFFCH是對決策單元從時期t到時期t+1生產(chǎn)前沿面的相對效率變化的描述，又稱“追趕效應(yīng)”。用于衡量決策單元是否更靠近當(dāng)期的生產(chǎn)前沿面進(jìn)行生產(chǎn)，主要反映決策單元組織管理水平的變化。如果EFFCH>1，說明決策單元的生產(chǎn)更接近前沿面，表示決策單元的綜合效率改善了；相反，就表示決策單元的綜合效率退化了；如果EFFCH=1，表明決策單元的綜合效率沒有變化。

TECHCH是對決策單元從時期t到時期t+1生產(chǎn)前沿面的移動狀況的描述，又稱“前沿面移動效應(yīng)”。用于衡量決策單元的技術(shù)進(jìn)步與否。如果TECHCH>1，表明決策單元的技術(shù)效率改善了，說明有技術(shù)創(chuàng)新；相反，就表示決策單元的的技術(shù)效率退化了；如果TECHCH=1，表明決策單元的技術(shù)效率沒有變化。

上述關(guān)于Malmquist指數(shù)及其分解的分析，是在規(guī)模收益不變(CRS)的條件下進(jìn)行?？紤]到現(xiàn)實(shí)中很多都是在規(guī)模收益可變(VRS)的條件下運(yùn)行的，F(xiàn)?re等將綜合效率變動進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(Pure Efficiency Change，PECH)和規(guī)模效率變動(Scale Efficiency Change，SECH)兩部分。

其中，等式右邊的三項分別表示純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化和技術(shù)進(jìn)步效率變化。因此可得：

Mt,t+1=EFFCH×TECHCH=

PECH×SECH×TECHCH

若Mt,t+1>1，表示從t時期到t+1時期，全要素生產(chǎn)率水平有所增長；

若Mt,t+1=1，表示從t時期到t+1時期，全要素生產(chǎn)率水平?jīng)]有變化；

若Mt,t+1<1，表示從t時期到t+1時期，全要素生產(chǎn)率水平有所下降。

1.3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于2011～2013年數(shù)據(jù)平臺采集的我院8個系部的校內(nèi)實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)基地及職業(yè)技能鑒定等指標(biāo)中的填報數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)見表1。

表1 2011～2013年各決策單元指標(biāo)值

2 實(shí)證結(jié)果與分析

Malmquist 指數(shù)的分解是對決策單元進(jìn)行相對有效性動態(tài)分析的主要方法。本文以江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院相關(guān)統(tǒng)計資料為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1 軟件計算了8個系部實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)2011～2013年間逐年的Malmquist 指數(shù)及其分解，從中找出各效率的變化規(guī)律，并以此作為決策者科學(xué)決策的重要依據(jù)。

2.1 全要素生產(chǎn)率分析

(1) Malmquist指數(shù)的變化。從表 2可知，在2011～2013年3個年度中，本學(xué)院各系部實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)情況的全要素生產(chǎn)率發(fā)展的態(tài)勢較好，但呈現(xiàn)出波動性較大的特點(diǎn)。

表2 2011～2013年各決策單元Malmquist指數(shù)

首先，從決策單元的角度來看，在這3年中每個決策單元的 Malmquist 指數(shù)均發(fā)生了不同程度的變化，而且變化缺乏規(guī)律性。主要表現(xiàn)為：由下降到上升、由上升到下降、持續(xù)下降和持續(xù)上升等四種類型。在2011—2012年和2012—2013年兩個時間段，DMU1、DMU3和DMU7等3個系部的 Malmquist 指數(shù)由下降到上升，而DMU4由上升到下降，DMU2、DMU5和DMU6等3個系部一直處于下降，DMU8一直上升。第一種類型比例占決策單元總數(shù)的37.5%，其中變化最大的是DMU7，從2011年下降約16%，而到2013年突然上升了88%，這是一個不太正常的現(xiàn)象。第二種類型的DMU4，從2011年上升約23.7%，到2013年下降了10%。第三種類型中的3個決策單元，占決策單元總數(shù)的37.5%，變化幅度均超過20%。第四種類型是一直上升型，只有DMU8一個，該類型是決策者希望出現(xiàn)的局面。

其次，從時間的角度來看，Malmquist 指數(shù)大于1的決策單元從2011年的2個增加到2013年的4個。決策單元全要素生產(chǎn)率的波動性，可能與各決策單元實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)過程中的投入、產(chǎn)出指標(biāo)的波動性有密切關(guān)系。從各決策單元的原始數(shù)據(jù)來看，多個系部在基地年度運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)、學(xué)生使用頻率、獲得職業(yè)資格證書等指標(biāo)波動性很大。例如，DMU3在基地年度運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)這一指標(biāo)中，2011～2013年這3年的數(shù)據(jù)分別為33.53、94.08和78.5萬元，呈現(xiàn)出了很大的跳躍性；又如，DMU8在學(xué)生使用頻率這一指標(biāo)中，2011～2013年這3年的數(shù)據(jù)分別為283263、364905、801123等。這些指標(biāo)數(shù)據(jù)的波動，均對Malmquist指數(shù)的變化構(gòu)成了巨大的影響。

(2) 綜合效率變動指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)。通過將Malmquist指數(shù)分解為綜合效率變動(EFFCH)指數(shù)和技術(shù)變化(TECHCH)指數(shù)，可以進(jìn)一步分析導(dǎo)致上述決策單元全要素生產(chǎn)率波動性的主要原因。

在綜合效率變動指數(shù)方面，2011～2012年，8個決策單元中5個沒有變化，3個降低，降幅最大的是DMU1(約44%)；2012～2013年，4個決策單元沒有變化，與上一時期相比減少了DMU4，2個增加，增幅最大的是DMU7(約75%)，2個降低，降幅最大的是DMU2(約27%)。

在技術(shù)變化指數(shù)方面，2011～2012年，8個決策單元中3個降低，5個提高，其中，降幅最大的是DMU6，達(dá)到了約22%，是導(dǎo)致該部門全要素生產(chǎn)率下降的最主要原因。提高幅度最大的是DMU1，約68%；2012～2013年，分別有4個提高，4個降低，其中，提幅最大的是DMU8，達(dá)到約27%，降幅最大的是DMU6，約55%；綜合兩個階段的技術(shù)變化指數(shù)比較，降幅最大的部門均為DMU6，提醒決策部門應(yīng)該對該部門的實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)工作認(rèn)真分析并查找原因和問題所在。

由上述各決策單元綜合效率變動指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)在三年期間的變化程度，表明綜合效率降低、綜合效率提升、技術(shù)效率降低、技術(shù)效率提升、綜合效率與技術(shù)效率同時降低、綜合效率與技術(shù)效率同時提升，均可以導(dǎo)致上述部門的實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生巨大波動。

2.2 PTE和SE的變化分析

綜合效率變化指數(shù)可以分解為純技術(shù)效率變化(PECH)和規(guī)模效率變化(SECH)。只有將兩者有效區(qū)分，才能找到導(dǎo)致決策單元綜合效率指數(shù)變化的真正原因，為正確決策提供理論依據(jù)。純技術(shù)效率變化是前后兩個時期純技術(shù)效率的比值，而規(guī)模效率變化是前后兩個時期規(guī)模效率的比值，如表3所示。

表3 2011～2013各決策單元PECH和SECH的變化

由表3可以看出，2011～2013年期間，8個決策單元的綜合效率變化的特點(diǎn)是規(guī)模效率的波動性略大于純技術(shù)效率。2011～2012年，有3個決策單元的規(guī)模效率發(fā)生了變化，而純技術(shù)效率發(fā)生變化的只有2個。2012～2013年，有4個決策單元的規(guī)模效率發(fā)生了變化，而同期純技術(shù)效率發(fā)生變化的只有2個。

兩個時間段的規(guī)模效率發(fā)生變化的比率分別為37.5%和50%。這說明，在實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)和運(yùn)行過程中，相關(guān)的投入和產(chǎn)出尚未形成穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。在實(shí)際工作中，諸如運(yùn)行經(jīng)費(fèi)投入過多，人才資源過剩等一些不良表現(xiàn)導(dǎo)致了決策單元的規(guī)模收益遞減；諸如重儀器設(shè)備購買，輕儀器設(shè)備的使用等情況，導(dǎo)致設(shè)備、人員和經(jīng)費(fèi)等投入資源相對于產(chǎn)出過多的局面。如今，實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)和運(yùn)行中重申報經(jīng)費(fèi)建設(shè)、輕實(shí)訓(xùn)基地的功能拓展已成為當(dāng)前實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的一個普遍現(xiàn)象，需要管理人員認(rèn)真反思并予以糾正。

我們利用表2中的數(shù)據(jù)，已經(jīng)從綜合效率變動和技術(shù)變化兩個方面對造成決策單元全要素生產(chǎn)率波動性的主要原因進(jìn)行了分析。表3又進(jìn)一步從純技術(shù)效率和規(guī)模效率的角度解釋了導(dǎo)致上述決策單元綜合效率不變、提高或降低的原因，具體可以分為以下幾種：

(1) 純技術(shù)效率和規(guī)模效率不變，綜合效率也不變。2011～2012年，共有DMU3等5個決策單元屬于這種情形；2012～2013年，共有DMU3等4個決策單元屬于這種情形。兩個時期中，共有DMU3、DMU5、DMU6和DMU8等4個決策單元始終沒有發(fā)生變化，占總數(shù)的50%。

(2) 純技術(shù)效率提高，導(dǎo)致綜合效率提高。2012～2013年的DMU7屬于此類情況。當(dāng)年，DMU7的綜合效率值為1.751，提高了75%，而當(dāng)年該決策單元的純技術(shù)效率值為1.522，兩者的提高幅度較大，而它的規(guī)模效率變化值為 1.150，變化幅度較小。

(3) 純技術(shù)效率降低，導(dǎo)致綜合效率降低。2011～2012年的DMU2屬于此類情況。當(dāng)年，DMU2的綜合效率值為只有0.822，規(guī)模效率0.970，純技術(shù)效率0.857，下降了約15%，下降幅度與綜合效率值相當(dāng)。

(4) 規(guī)模效率提高，導(dǎo)致綜合效率提高。2012～2013年的DMU1屬于此類情況。當(dāng)年，它的純技術(shù)效率值為1.000，規(guī)模效率值為1.211，而綜合效率值為1.211，與規(guī)模效率變化值完全一致。

(5) 規(guī)模效率降低，導(dǎo)致綜合效率降低。2011～2012年的DMU1和2012～2013年的DMU4均屬于此類情況。以DMU4為例，它當(dāng)年的純技術(shù)效率值為1.000，規(guī)模效率值為0.789，而綜合效率值為0.789，與規(guī)模效率變化值完全一致。

3 結(jié) 語

通過Malmquist 及其分解指數(shù)的總體分析可以初步得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：各系部實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的效率水平總體趨勢是不斷提升的，但發(fā)展并不穩(wěn)定；各決策單元的技術(shù)效率相對理想；各決策單元的全要素生產(chǎn)率發(fā)展的態(tài)勢較好，由2011～2012年小于1的有6個，減至2012～2013年期間減少到了4個；如果將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個部分，各決策單元的進(jìn)步主要動力來自于純技術(shù)效率的良好改變。

[1] 尤曉露.高職實(shí)訓(xùn)基地績效與服務(wù)功能研究[J].職業(yè)教育研究，2012(8)：57-58.

[2] 鄒 冰，紀(jì)祝華，駱 楓.加強(qiáng)示范性院校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)提高經(jīng)費(fèi)的使用效益[J]，實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2007，24(8)：1-3.

[3] 江瑞忠. 高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)績效評價體系的探究[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2011，30(6)：359-362.

[4] 李本貴，崔同科. 實(shí)驗(yàn)室項目績效模糊評價模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2012，31(9)：160-163.

[5] 李偉紅，宋 濤，胡寶民. DEA 模型及其參數(shù)在區(qū)域科技資源配置有效性評價中的應(yīng)用[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2004，21(7): 77-78.

[6] 李春雷，楊印生.高校實(shí)驗(yàn)室管理效率 DEA 評價系統(tǒng)模式的研究[J].吉林工業(yè)大學(xué)學(xué)報，1992，22(3)：132-136.

[7] 張 旭，李樹為，李素敏，等. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在高等醫(yī)學(xué)院校教研室相對效率評價中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2010，39(12):1076-1079.

[8] 石曉軍，周 靜，王立杰. 我國不同地區(qū)高校科技創(chuàng)新的制度效率與規(guī)模效率研究[J].研究與發(fā)展管理， 2005，17(1): 109-117.

[9] 樊 華. 基于DEA 的高校實(shí)驗(yàn)室效率評價[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索, 2011，30(3):154-157.

[10] 潘玉山. 基于DEA 職業(yè)學(xué)校實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)效率評價研究[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報， 2012，16(5):33-36.

[11] Malmquist S. Index numbers and indifference surfaces [J]. Trabajos de Estadistica, 1953, (4):209-242.

[12] 傅毓維，邵爭艷. Malmquist 指數(shù)在評價中國區(qū)域高等教育資源配置變化中的應(yīng)用[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2006(2):93-95.

[13] 梁文艷，唐一鵬. 高校人文社科科研生產(chǎn)效率區(qū)域比較研究——基于Malmquist 指數(shù)的動態(tài)評估[J].重慶高教研究， 2014，2(2):21-27.

[14] 戚 湧，張 明，李太生. 基于Malmquist 指數(shù)的江蘇創(chuàng)新資源整合共享效率評價[J].中國軟科學(xué)， 2013(10):101-110.

[15] 原毅軍，劉 浩，白 楠.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測度——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法的研究[J].中國軟科學(xué)， 2009(1):159-167.

[16] 單春霞. 基于DEA-Malmquist 指數(shù)方法的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D 績效評價[J].統(tǒng)計與決策， 2011(2):70-74.

Malmquist Index-based Analysis on Performance of Construction of Practical Training Base in Higher Vocational Colleges

TANGJinga,DINGWeib,CHENBingb

(a. Department of Economics and Management; b. Department of Academic Affairs，Jiangsu Polytechnic College of Agriculture and Forestry， Jurong 212400， China)

As an important part in higher vocational education, training base construction is the basic guarantee to train high-quality skilled technical people. Taking every department as a decision-making unit, we analyze the performance of construction of 8 practical training bases in vocational colleges from 2011 to 2013 with the Malmquist Index. The results show that the performance has a growing trend, however, the development is not stable, the technical efficiency of decision making units is ideal, each decision-making unit’s TFP is in a good development trend and each DMU progress is mainly driven by the good pure technical efficiency change.

practical training base; performance; Malmquist index； decision-making unit； technical efficiency； total factor productivity (TFP)

2014-11-10

鎮(zhèn)江市軟科學(xué)項目(RK2013017)

湯 靜(1979-)，女，江蘇鹽城人，碩士，講師，主要從事教科研工作績效評價體系研究。

Tel.: 13656107809; E-mail: jingtang99@126.com

G 717

A

1006-7167(2015)08-0244-05