郭 晴,關英杰,趙艷芳

GUO Qing,GUAN Yingjie,ZHAO Yanfang

農民工體育參與意識、參與行為和城市融合關系的實證研究
——以成都為例

郭 晴,關英杰,趙艷芳

GUO Qing,GUAN Yingjie,ZHAO Yanfang

本研究以成都農民工為樣本,考察了農民工的體育參與意識/體育參與行為及其與城市融合度的關系。研究結果顯示,成都農民工體育參與意識和體育參與行為較低,城市融合度較高；體育參與意識與參與行為與其城市融合度之間在統(tǒng)計學上不存在相關關系,參與體育運動可以促進城市融合度的假設沒有得到證明。本次研究也發(fā)現(xiàn)對體育的積極評價與城市融合度呈現(xiàn)相關關系。分析認為,在理論上體育運動具有社會參與性、互動性、學習性和組織性等特征,但是在現(xiàn)實中,將運動僅僅視為身體鍛煉的體育觀念制約了農民工體育參與行為,因此,體育運動對于農民工在城市融合中的作用上還缺乏心理和現(xiàn)實的條件。

農民工；體育參與；城市融合

1 選題依據(jù)

20世紀80年代以來,我國農村人口開始大量涌入城市務工,并逐步形成所謂的“民工潮”。數(shù)據(jù)顯示,至2012年底,全國作為流動人口主體的農民工數(shù)量已逾2.6億。據(jù)預計,2020年中國農民工的總量將超過3億[1]。2014年7月,國務院印發(fā)《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》,要求貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會和中央城鎮(zhèn)化工作會議關于進一步推進戶籍制度改革的要求,促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序實現(xiàn)市民化,穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)基本公共服務常住人口全覆蓋?！兑庖姟返某雠_再次引發(fā)了學術界、媒體和民間關于農民工城市融入的關注。

農民工的城市融入問題從2000年以來一直是國內學術界和政策制定部門關注的焦點(王春光,2001；朱力,2002；王西玉、崔傳義、趙陽,2003；劉傳江、周玲,2004；陳映芳,2005；郭繼強,2005；王美艷,2005；蔡禾、王進,2007；李培林、李煒,2007；馬西恒、童星,2008；國務院發(fā)展研究中心課題組, 2010；田豐,2010；王桂新等,2010；任海,2013；楊聰敏,2014；馬國芳,2014)。農村勞動力的大量涌入,在給中國城市的經濟發(fā)展和社會建設做出巨大貢獻的同時,也帶來了區(qū)域發(fā)展失衡、失業(yè)和社會失范等一系列社會問題[2],農民工也因未能真正融入城市,呈現(xiàn)一種“虛城市化”現(xiàn)象[3]。農民工是建設城市、繁榮城市、發(fā)展城市的生力軍。農民工較好地融入城市社會,成為城市的新居民,有利于加快農村勞動力轉移和城市化進程。[4]由于城鄉(xiāng)二元體制的強大影響,城市居民和農村居民在工作安排、生活狀態(tài)、社會福利等諸多方面都體現(xiàn)了鮮明的分野,而農民工在日常工作與生活上因空間的關系更像一個“城里人”,但同時又因為與鄉(xiāng)土社會的密切聯(lián)系和在城市中面對的諸多障礙,很可能認為自己是“農村人”,這種游走在城鄉(xiāng)邊緣的特性阻礙了農民工的城市融入,導致了農民工在城市的邊緣化。農民工社會融合是涉及當代中國人數(shù)最多、范圍最廣、內容最深刻的社會變革。

不少研究者認為,體育運動是促進農民工城市融合的有效手段。任海認為,體育的社會參與性有助于突破阻礙“鄉(xiāng)—城移民”融入的社會屏障；體育的社會互動性,為不同社會背景的人提供良好的互動平臺；體育的社會學習性有助于消除社會歧見。體育的社會組織性為他們的社會參與、社會互動和社會學習提供穩(wěn)定的組織支撐,因此體育是促進這一新移民群體的社會融入的重要手段。[5]武東海認為,通過運動健身可以改善不良情緒,進而降低群體事件的發(fā)生率,體育可以成為城市化進程中社會矛盾沖突的緩沖器和減壓閥。[6]劉玉俠認為,“社區(qū)以及城市居民……可以組織文娛競賽活動等大大加強與城市居民的聯(lián)系,通過新生代農民工自身優(yōu)秀的表現(xiàn),消除城市居民對他們的歧視與偏見,更好的加強新生代農民工的社會認同。”[7]

2 研究目的

體育運動與城市融合之間的關系是學術界近幾年提出的一個新問題,梳理相關文獻發(fā)現(xiàn),體育界及社會學界普遍認為體育運動可以為農民工提供融入城市的機會,體育運動可以為農民工和城市居民提供增加彼此了解的平臺,促進農民工的城市融合。體育運動可以促進農民工城市融合在理論上具有合理性,那么在實踐中,體育運動的頻率、參與體育運動項目以及對體育運動的評價能否促進農民工的城市融合呢?本研究試圖通過問卷調查驗證以下問題:

(1)成都農民工的城市融入度如何?

(2)成都農民工體育參與意識和體育參與行為如何?

(3)在統(tǒng)計學意義上,參與體育運動與農民工的城市融合度是否相關?

3 研究設計

3.1 概念界定

3.1.1 農民工

農民工是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進入城鎮(zhèn)務工的農業(yè)戶口人員。農民工有廣義和狹義之分:廣義的農民工包括兩部分人,一部分是在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的離土不離鄉(xiāng)的農村勞動力,一部分是外出進入城鎮(zhèn)從事二、三產業(yè)的離土又離鄉(xiāng)的農村勞動力；狹義的農民工主要是指后一部分人。本研究中的農民工指的是后者。

3.1.2 社會融合、城市融合

社會融合、城市融合研究主要集中在移民研究領域。在國內,對社會融合和城市融合的研究主要用于對農民工的研究。韓俊強通過綜述已有的相關文獻,發(fā)現(xiàn)已有研究對于“農民工城市融合(社會融合/城市融入)至今也沒有一個已形成識的定義或者相對明晰的界定,在這一概念的使用上,往往連表述都不統(tǒng)一,常見的表述有‘社會融合'、‘城市融合'、‘城市融入'、‘城市適應'和‘市民化'等”。[8]有研究者認為“農民工的城市融合就是農民工在享有平等權的基礎上,與城市居民、城市文化相互適應的過程”[8]。李培林等認為“農民工的城市融入就是農民從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從鄉(xiāng)土向城市、從封閉向開放轉變的過程和變化以及由此獲得現(xiàn)代性特征的過程”[2]。劉傳江等認為“農民工市民化進程是農民工不斷擺脫其城鄉(xiāng)邊緣狀態(tài),逐漸走向和融入城市主流社會的過程”[9]。

本文的目的不是探討“社會融合”“城市融合”“城市融入”“城市適應”和“市民化”等概念問題,因此在綜合學者們討論的基礎上,采用了“城市融合”指代農民工在城市生活不斷擺脫其城鄉(xiāng)邊緣狀態(tài),與城市居民、城市文化相互適應的過程。

3.2 維度及指標的建立

我國學者在不同的研究階段,對農民工或流動人口的城市(社會)融合的分析層面(維度)也有所不同的。田凱(1995)和朱力(2002)將農民工的社會融合區(qū)分為經濟、社會和心理或文化三個層面,他們認為三個方面相互聯(lián)系、依次遞進:經濟層面是城市適應的基礎,相對穩(wěn)定的職業(yè)和收入的獲得促進了農民工社會地位的提升,在此基礎上形成現(xiàn)代工業(yè)社會的生活方式,通過社會交往促進農民工觀念的轉變及心理歸屬感和文化認同的提升。楊黎源(2006)從風俗習慣、婚姻關系、工友關系、鄰里關系、困難互助、社區(qū)管理、定居選擇及安全感等八個方面分析了外來人群的社會融合。張文宏、雷開春(2008)在田凱、朱力三個層面的基礎上,將身份融合加入了其中。王桂新(2008)則加入了公共權益融合。劉建娥(2010)通過鄉(xiāng)城移民居住與生活、健康與安全、就業(yè)與收入、滿意度與信心四個維度,對社會融入度進行了測評。楊菊華(2009)認為鄉(xiāng)城流動人口的社會融合至少包括經濟整合、文化接納、行為適應、身份認同等四個維度。四個維度之間既存在一定的遞進關系,并相互交融,互為依存,但“身份認同是社會融入的最高境界”,“個體或群體在四個融入維度上的發(fā)展不一定是平行的,也沒有一定的次序。”[10]楊聰敏(2014)從農民工市民化的整體性發(fā)展過程將農民工社會融合分為了職業(yè)融合、政治融合、民生融合、文化融合、關系融合和身份融合六個方面,并以此作為構建農民工社會融合的總體分析框架。

黃匡時、嘎日達在《農民工城市融合度評價指標體系研究》中借鑒歐盟社會融合指標和移民整合指數(shù)的基礎上,提出了測量農民工城市融合度的三大指標體系:農民工城市融合政策指數(shù)、農民工城市融合總體指數(shù)和農民工城市融合個體指數(shù)。這三大指數(shù)與朱力(2006)、楊聰敏(2014)、王春枝(2014)提出的新農民工身份認同或城市融合的測量指標接近。由于三大指數(shù)有相互包含的關系,并基于指標體系的系統(tǒng)性、簡明性、兼容性和數(shù)據(jù)易得性等原因,本研究采用了農民工城市融合個體指數(shù)下設的六個維度,即城市認同、職業(yè)認同、社區(qū)認同、心理文化認同、經濟認同、制度融合等,這些維度包含了對農民工平等權、身份認同、城市認同(心理與文化維度)的測量,也包含了對職業(yè)認同、居住認同、勞動保障認同等經濟融合維度的測量、社區(qū)認同的測量以及遷移意愿、入籍愿望、子女教育期望等制度融合的測量。

3.3 樣本的選擇

作為四川省會城市的成都因其良好的地理位置、活躍的經濟發(fā)展和休閑的城市文化吸引了全國各地的勞務人員,成為了四川乃至西部農民工最集中的城市。自2007年成都市作為國務院批準設立的全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來,成都市政府通過城鄉(xiāng)一體化改革實踐,統(tǒng)籌推進“三個集中”、“六個一體化”、“四大基礎工程”,推動了城鄉(xiāng)一體化進程,對成都樣本的研究具有代表意義。

基于農民工分布的不規(guī)律性,隨機抽樣難以實現(xiàn),本研究采取了配額抽樣的方式。王春枝認為,新生代農民工主要從事的職業(yè)集中在制造業(yè)(44.90%)、批發(fā)零售業(yè)(41.29%)、服務業(yè)(31.06%)、建筑業(yè)(10.27)。[11]本研究在研究樣本的選擇上基本根據(jù)這一研究結果進行抽樣。樣本構成如表1。

表1 樣本構成

3.4 研究的執(zhí)行

本次調查采用面訪由5名訪問員于2014年7月執(zhí)行。制造業(yè)的樣本在成都MOLEX獲得,批發(fā)零售業(yè)的樣本在成都最大的批發(fā)市場荷花池獲得,服務業(yè)在幾家餐館和農貿市場獲得,建筑業(yè)的樣本由成都市第八建筑公司提供。本研究采用非概率抽樣,共發(fā)出問卷400份,收到有效問卷份,剔除城鎮(zhèn)戶口的受訪者名,符合研究目的的有效問卷342份。該研究由統(tǒng)計軟件SPSS17.0進行統(tǒng)計分析。

3.5 信度和效度檢驗

信度檢驗顯示,本問卷量表中,城市認同的阿爾法系數(shù)為0.67(中等),職業(yè)認同的阿爾法系數(shù)為0.696(中等),社區(qū)認同阿爾法系數(shù)為0.835(好),心理文化融合的系數(shù)為0.737(好),經濟認同的阿爾法系數(shù)位0.785(好),制度融合的阿爾法系數(shù)0.705(好),量表的一致性較好。

本研究采用因子分析來測量城市融合度量表的構造效度,KMO=0.870,barlett球體檢驗結果具有顯著性。因子分子結果如表2所示,共提取了6個因子,與量表設計中的城市認同、職業(yè)認同、社區(qū)認同、心理文化認同、經濟認同、制度融合六個維度一致。

表2 城市融合度量表因子分析旋轉成份矩陣圖

續(xù)表2

4 研究結果

4.1 成都農民工城市融合度較高

本次研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),樣本城市融入度的均值為72.4(總分介于22-110分,標準差為13.66),高于66分的中間值,可見成都農民工城市融合度較高。將城市融合度劃分為低(22-44分),較低(45-65分),較高(66-87分),高(88-110分),結果如表3所示,有52%的農民工的城市融合度較高,有13.5%的農民工的城市融合度為高(見表3)。

表3 成都市農民工城市融合度層級

4.2 農民工的體育意愿低但對體育運動價值的評價較高

本調查設計了一項問題測試成都農民工的體育意愿“在不考慮支出的前提下,你如何度過閑暇時間”,統(tǒng)計顯示,在不考慮支出的情況下,成都農民工閑暇時間的活動可以分為4級:第一級為旅游(36.8%)、購物(36.3%)、看電視(28.1%)；第二級為打牌/麻將(23.1%)、看電影(22.8%)；第三級為其他(19.3%)、上網(wǎng)(15.8%)和參加體育運動(12.9%)；第四級是唱卡拉OK(9.4%)、讀書(7.6%)和去酒吧(4.1%)。由此可見,成都農民工參與體育運動的意愿較低。體育運動還沒有成為他們閑暇時間的娛樂方式。但是成都農民工對體育運動的價值卻評價較高,均值為3.75(滿分為5分,標準差=1.12)。

4.3 農民工體育參與行為較低,以方便、免費的運動為主

統(tǒng)計顯示,樣本中有52.3%的人在近3個月中沒有參加過任何體育運動。在參與體育運動的人中,跳廣場舞、健美操(31.9%)是最多的,其次是免費的體育設施(18.4%),其他運動占11.1%,運動項目的偏好在不同的性別中沒有差別。2014年6、7月份,參與球類運動和游泳的男性多于女性,參與廣場舞/健美操/散步、利用免費體育設施鍛煉和參加其他運動項目的女性多于男性。在自己所在的單位、居住的社區(qū)組織的體育活動中,只有16.1%的人參加過活動。由此可見,農民工主要選擇的運動以方便、免費為主要特征,而且參加體育運動的積極性并不高。

4.4 農民工體育參與行為與城市融合度相關度不明顯

本研究采用農民工是否參加體育運動、參加體育運動項目的數(shù)目、參加體育運動的頻率來探討體育運動參與行為與城市融合之間的關系。

本研究將城市融入度分為了高、較高、較低、低4個等級。是否參與體育運動與城市融入度層級之間的關系系數(shù)lamda=0.012,這意味著用是否參加體育運動去預測城市融入度的等級可以消除1.2%的誤差,由此可見,兩者的相關性并不高。

4.4.1 參加運動項目的數(shù)目與城市融合度不相關

數(shù)據(jù)顯示,雖然不參加體育運動的農民工與參加體育運動的農民工相比,城市融合度更低,但相關分析顯示,參與運動項目的數(shù)量與城市融合度的相關性不明顯(lamda=0.006)?？ǚ綑z驗顯示(表4),P=0.441,遠高于0.05的顯著性水平,由此可見,農民工的城市融合度與參與運動項目的數(shù)目在統(tǒng)計學意義上不相關。

表4 農民工城市融合度與參加體育運動項目數(shù)目的卡方檢驗

4.4.2 參加運動的頻率與城市融合度不相關

參加運動頻率與城市融合度的相關系數(shù)Lambda=0.041,這表明用農民工運動頻率預測其城市融合度可以減少4.1%的誤差,表5顯示,不同運動頻率的農民工的城市融合度之間的差別不大(P= 0.225,遠高于0.05的顯著性水平),說明在統(tǒng)計學意義上,農民工的運動頻率與城市融合度不存在相關關系。

4.5 對體育運動的評價與城市融入度呈相關關系

表6顯示,農民工對體育運動的評價與城市融入度呈現(xiàn)出相關關系(Pearson=0.417),卡方檢驗顯示,對體育運動能否帶來快樂不同評價的農民工與其城市融合度高低差異明顯(X＜0.01)(見表7)。

表5 農民工城市融合度與運動頻率的卡方檢驗

表6 對體育運動的評價與城市融入度相關性

表7 體育運動的評價與城市融入度的卡方檢驗

5 結論與討論

5.1 成都農民工城市融入度較高與成都歷史地理文化氛圍、全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)改革有關

本研究顯示,成都農民工的城市融合度較高,這與成都的城市特征有一定關系。上個世紀90年代以來,成都就因其休閑文化而著稱。成都氣候溫和,冬無酷暑夏無炎熱,交通便利,生活方便,生活節(jié)奏相對較慢,被稱為“一座來了就不想走的城市”,成都農民工的城市融合度較高既與成都得天獨厚的地理位置、文化背景相關,也與成都市政府推進的農民工的城市化進程中相關政策有關。

2010年11月16日,成都市正式實施城鄉(xiāng)一體的戶籍制度,城鄉(xiāng)居民可以自由遷徙,而且農民進城可以不放棄原有的耕地、宅基地等權利。2011年4月1日起,成都市非城鎮(zhèn)戶籍從業(yè)人員綜合社會保險與城鎮(zhèn)職工社會保險并軌,成都市農民工在已經實現(xiàn)住院醫(yī)療保險、工傷保險待遇與城鎮(zhèn)職工同等的基礎上,實現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險待遇與城鎮(zhèn)職工一致[12]。2013年成都市農民工隨遷子女小學和中學入學率均達到了100%,成都市保障了每個農民工子女能夠同城鎮(zhèn)戶口子女接受同等的義務教育。[13]此外,成都市實施的《成都市城市公共住房制度實施方案(試行)》、《成都市城市最低收入與低收入家庭住房保障實施細則》、《成都市經濟適用住房銷售管理實施細則》、《成都市人民政府關于進一步加強城鎮(zhèn)住房保障工作的意見》及《成都市人民政府關于發(fā)展公共租賃住房的實施意見》,將農民工也納入其中,形成了較為完善的住房保障體系。

5.2 成都市農民工體育意愿和體育參與行為偏低是社會體育觀念偏差的反映

本研究發(fā)現(xiàn),成都市農民工體育意愿不高,興趣不大,即使是在不考慮支出的情況下,體育運動排在閑暇時間活動的倒數(shù)第四,僅高于卡拉OK、讀書和上酒吧,即使是在有單位和社區(qū)組織的情況下,體育運動的參與面也很低。農民工的體育意愿、體育意識和體育參與行為實際上是社會體育觀念的整體反映。國內學者對體育本質的研究顯示,在日常話語,體育運動通常被認為是身體鍛煉,在學術話語中,則被認為是身體教育、競技比賽和身體鍛煉[14]；在西方的日常話語和學術話語中,體育(sport)被看作是游戲(game)和娛樂(recreation),也被視為教育(physical education)。在本研究中,通過與農民工的訪談發(fā)現(xiàn),不少農民工認為體育運動需要付出時間、精力和金錢的代價,一些運動,如球類、游泳等則具有專業(yè)性。雖然體育運動能帶來健康,但是這種結果并非是即時的和顯而易見的。羅杰斯在創(chuàng)新的擴散的研究中,將創(chuàng)新定義為“被采用的個人或團體視為全新的方法、實踐或客體”,對農民工而言,體育無疑屬于創(chuàng)新。羅杰斯也將創(chuàng)新的特征歸納為五點——相對優(yōu)勢、復雜性、兼容性、可試驗性、可觀察性[15]。如果將體育僅僅看做身體鍛煉的話,那么體育的相對優(yōu)勢就是能帶來健康,但有一定的難度和復雜性(時間、精力、技能和金錢支出),而且能帶來的健康的相對優(yōu)勢卻是不可試驗和不可觀察的。由此可見,如果把體育僅僅當作是一種健康手段,而忽略了其教育和娛樂功能,體育運動是難以在農民工中推廣的。這需要各級政府機構、體育組織和每一個體反思和更新體育運動的價值觀念,使體育運動成為日常生活的一部分,而非政治工具和強身健體的工具。

5.3 體育運動與城市融入度之間的相關關系沒有得到證明

體育運動具有參與性、互動性、包容性,理應成為促進城市融合的有效手段,但是本次調查的結果卻顯示,在成都市體育運動與城市融入度之間沒有相關關系,這是成都市樣本的現(xiàn)實反映。究其原因,需要更多的研究支撐。但是通過本次研究卻可以看到對體育的積極評價與城市融合度呈現(xiàn)相關關系,這兩個變量之間的相關關系也可作為下一步研究的內容。

[1] 國務院發(fā)展研究中心課題組.農民工市民化對擴大內需和經濟增長的影響[J].經濟研究,2010(6):4-16.

[2] 李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位[J].社會學研究, 1996(4):42-51.

[3] 馬國芳.農民工城市融合現(xiàn)狀與影響因素的統(tǒng)計調查分析[J].統(tǒng)計與決策,2014.3.

[4] 楊聰敏.新生代農民工的“六個融合”與市民化發(fā)展[J].浙江社會學,2014(2):71-77+157.

[5] 任海.體育與“鄉(xiāng)—城移民”的社會融入[J].體育與科學,2013 (1):24-25.

[6] 武東海.城市化進程中新生代農民工體育權益保障研究:理念、困境與突破[J].北京體育大學學報,2014(2):7-12.

[7] 劉玉俠,尚曉霞.新生代農民工城市融入中的社會認同考量[J].浙江社會科學,2012(6):72-76+82+158.

[8] 韓俊強,孟穎穎.農民工城市融合:概念厘定與理論闡釋[J].江西社會科學,2013(8):209-213.

[9] 劉傳江.第二代農民工及其城市化研究[J].中國人口·環(huán)境與資源,2007(1):6-10.

[10] 楊菊華,從隔離.選擇融入到融合:流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究,2009(1):17-29.

[11] 王春枝.新生代農民工身份的自我認同及其影響因素分析[J].未來與發(fā)展,2013(9):38-44.

[12] 新華社.城鄉(xiāng)同發(fā)展共繁榮——成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌七年改革巡禮[EB/OL].[2011-01-04].http://www.sina.com.cn.

[13] 丁倩梅.成都市農民工隨遷子女基礎教育權現(xiàn)狀調查及保障機制探究[J].經營管理者,2013(3):11-12.

[14] 譚華.體育本質論[M].成都:四川出版集團,2008:13-23.

[15] 劉海龍.大眾傳播理論:范式與流派[M].北京:中國人民大學出版社,2007:175.

An Empirical Study of Relationship Between Migrant Workers'Awareness and Behavior of Sports Participation and Their Integration into City

This study taking the migrant workers in Chengdu as a sample,investigated migrant workers'awareness/ behavior of participating in sports and its relationship with the degree of their integration into city.Research results showed that Chengdu migrant workers'awareness and behavior of sport participation is low,while the degree of their integration into the city is high.Statistically,there is no correlation between sports participation awareness and behavior and degree of integration into the city.The hypothesis was not proven that migrant workers'participation in sport can contribute to their integration into the city.The study also found that positive evaluation of sport correlates with the degree of integration.Our analysis revealed that sport features social participation,interaction,learning and organization in theory,but in reality,the concept of regarding movement as physical exercise restricts migrant workers'participation in sports behavior,and therefore,the role of sports in facilitating migrant workers'integration into city still lacks the psychological and practical conditions.

Migrant Workers；Sports Participation；Integration into City

GG80-051 Document code:A Article ID:1001-9154(2015)06-0022-06

G80-051

A

1001-9154(2015)06-0022-06

(編輯 劉雪松)

10.15942/j.jcsu.2015.06.004

教育部人文社會科學規(guī)劃一般項目(13YJA890027)。

郭晴,教授,研究方向:傳播效果和體育傳播研究,E-mail:654317314@qq.com。

成都體育學院,四川成都610041

Chengdu Sport University,Chengdu Sichuan 610041

2015-04-17