劉占福，韓增林，夏雪

(1.遼寧師范大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院 大連 116029； 2.遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029)

?

基于空間錯(cuò)位理論的中國(guó)濱海旅游地區(qū)差異研究

劉占福1，韓增林1，夏雪2

(1.遼寧師范大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院 大連 116029； 2.遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029)

通過(guò)構(gòu)建旅游空間錯(cuò)位測(cè)度模型，采用2011年截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)聚類分析法，實(shí)證分析了全國(guó)53個(gè)沿海城市旅游空間錯(cuò)位的程度。結(jié)果表明：① 全國(guó)53個(gè)沿海城市存在不同程度的旅游空間錯(cuò)位現(xiàn)象；② 負(fù)向空間錯(cuò)位城市數(shù)量較少，多集中在泛珠三角地區(qū)；③ 依照錯(cuò)位程度由高到低，城市數(shù)量逐漸增加，呈塔型結(jié)構(gòu)；④ 沿海各省(自治區(qū)、直轄市)由北向南，空間錯(cuò)位差異愈加明顯。最后根據(jù)不同空間錯(cuò)位類型，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的補(bǔ)位對(duì)策與建議。

空間錯(cuò)位理論；濱海旅游；地區(qū)差異

1 引言

空間錯(cuò)位理論是西方城市地理和城市規(guī)劃研究的重要理論基礎(chǔ)之一，是反映城市快速空間重構(gòu)影響弱勢(shì)群體居住和就業(yè)空間機(jī)會(huì)的理論假設(shè)[1]，最初由John Kain發(fā)表于美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》[2]?？臻g錯(cuò)位假設(shè)自提出后即引起學(xué)者廣泛興趣，國(guó)外早期的實(shí)證研究主要從種族差異、內(nèi)城—郊區(qū)差異等視角來(lái)展開[3-5]，國(guó)內(nèi)則主要借鑒于西方學(xué)術(shù)界近年來(lái)提出的另一新的研究視角，即空間錯(cuò)位理論是反映都市區(qū)尺度上的居住—就業(yè)機(jī)會(huì)空間關(guān)系的一個(gè)維度[6]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在旅游空間錯(cuò)位方面，朱竑、王美紅、鄧祖濤等學(xué)者分別分析了景區(qū)與資源間、景點(diǎn)與旅游財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)間以及旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入三者之間的空間錯(cuò)位現(xiàn)象[7-9]，丁旭生、孫根年等又分別對(duì)河南省、大西安旅游圈的區(qū)域旅游空間錯(cuò)位程度進(jìn)行了定量化研究[10-11]。本文基于空間錯(cuò)位理論，以中國(guó)沿海53個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，采用2011年截面數(shù)據(jù)，構(gòu)建旅游空間錯(cuò)位指數(shù)的測(cè)度模型，對(duì)我國(guó)濱海旅游地區(qū)差異進(jìn)行定量研究，以期為濱海地區(qū)旅游平衡發(fā)展及相關(guān)部門提供決策參考。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

濱海是陸地系統(tǒng)和海洋系統(tǒng)的一個(gè)接合部，是海陸相互作用而變化的活躍地帶[12]，大多生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、適宜人類居住，對(duì)大眾產(chǎn)生著持續(xù)的休閑娛樂吸引力。如歐洲的濱海旅游地，即使進(jìn)入發(fā)展的平緩期，仍然是 63%的度假游客的最愛[13]。在我國(guó)，由于濱海地區(qū)相對(duì)內(nèi)陸省份對(duì)外開放程度較高，其入境旅游發(fā)展水平在全國(guó)范圍內(nèi)更顯突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，全國(guó)入境旅游人數(shù)總計(jì)13 542.35萬(wàn)人次，其中54.2%的游客駐足沿海地區(qū)。同年，全國(guó)旅游創(chuàng)匯收入達(dá)484.64億美元，沿海地區(qū)貢獻(xiàn)八成以上。這其中，53 個(gè)沿海城市旅游收入總量又占 11 個(gè)沿海省、市、自治區(qū)旅游收入總量比重的60%以上，旅游外匯收入的占比則高達(dá)70%以上[14]。故本研究選取我國(guó)大陸11個(gè)沿海省、市、自治區(qū)的53個(gè)沿海地級(jí)市作為基本研究單元。

由于沿海地區(qū)對(duì)外開放水平高，在入境旅游發(fā)展方面占據(jù)極大優(yōu)勢(shì)，且國(guó)際旅游統(tǒng)計(jì)工作在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)計(jì)時(shí)間較早、體系較完整，故本文選取國(guó)際旅游外匯收入、入境旅游人數(shù)和地區(qū)旅游資源豐度(A級(jí)以上景點(diǎn)數(shù))作為沿海城市旅游業(yè)發(fā)展空間錯(cuò)位的測(cè)度指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年各省(區(qū)、直轄市)統(tǒng)計(jì)年鑒(河北省、海南省除外)，2011年三亞市、?？谑小秶?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，個(gè)別不可獲得數(shù)據(jù)由上一年同類數(shù)據(jù)代替；旅游資源豐度指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家旅游局網(wǎng)站2011年最新評(píng)審結(jié)果。

2.2 研究方法

2.2.1 旅游資源豐度指數(shù)

參照最新的國(guó)家A級(jí)旅游景區(qū)(點(diǎn))名錄，對(duì)沿海各城市旅游資源豐度進(jìn)行計(jì)算，體現(xiàn)該城市旅游發(fā)展的核心吸引物與競(jìng)爭(zhēng)力，公式如下[15]：

Rj=5.0N5+2.5N4+1.75N3+0.5N2+0.25N1

(1)

式中:Rj為j城市的旅游資源豐度指數(shù)；N5～N1分別代表5A景點(diǎn)到A級(jí)景點(diǎn)的個(gè)數(shù)。

2.2.2 旅游錯(cuò)位指數(shù)

各城市依據(jù)自身的旅游資源稟賦，不僅城市間旅游創(chuàng)匯收入和吸引而來(lái)的游客數(shù)量各有高低，其自身預(yù)期旅游外匯收入和入境游客規(guī)模與實(shí)際情況也不盡相同，預(yù)期數(shù)值與實(shí)際數(shù)據(jù)之差即為旅游空間錯(cuò)位指數(shù)(TMI)。計(jì)算公式為：

(2)

(3)

式中：將沿海地區(qū)作為整體，各沿海城市即為該區(qū)域內(nèi)二級(jí)區(qū)域。整體區(qū)域的旅游資源豐度指數(shù)為R總；旅游外匯收入和接待的游客數(shù)量分別為I總和N總；某二級(jí)區(qū)域j的旅游資源豐度指數(shù)為Rj；預(yù)期旅游外匯收入和游客數(shù)量分別為Ij和Nj；而實(shí)際旅游外匯收入和接待游客數(shù)量分別由Ij′和Nj′表示；TMI_Ij和TMI_Nj分別為二級(jí)區(qū)域j旅游收入空間錯(cuò)位指數(shù)和旅游人數(shù)空間錯(cuò)位指數(shù)。TMI_Ij(TMI_Nj)>0表示該區(qū)域?qū)嶋H旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))小于預(yù)期旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))，TMI_Ij(TMI_Nj)=0表示實(shí)際旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))與預(yù)期相一致，TMI_Ij(TMI_Nj)<0表示實(shí)際旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))大于預(yù)期旅游外匯收入(入境旅游人數(shù))。

為便于對(duì)不同區(qū)域旅游空間錯(cuò)位的程度進(jìn)行比較，將式(2)和式(3)進(jìn)行如下整合：

(4)

式中：TMIj表示某二級(jí)區(qū)域j的旅游空間錯(cuò)位指數(shù)。將旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)綜合定義為旅游業(yè)績(jī)，則TMIj>0表示該區(qū)域?qū)嶋H旅游業(yè)績(jī)小于預(yù)期旅游業(yè)績(jī)，TMIj=0表示實(shí)際旅游業(yè)績(jī)與預(yù)期相一致，TMIj<0表示實(shí)際旅游業(yè)績(jī)大于預(yù)期旅游業(yè)績(jī)。

3 結(jié)果分析

以全國(guó)沿海53個(gè)地級(jí)市為計(jì)算單元，運(yùn)用上述公式測(cè)算，得到各城市旅游空間錯(cuò)位指數(shù)(表1)。

表1 中國(guó)沿海地區(qū)旅游空間錯(cuò)位指數(shù)

續(xù)表

3.1 旅游空間錯(cuò)位度數(shù)理特征

3.1.1 各沿海城市存在不同程度的旅游空間錯(cuò)位現(xiàn)象

由表1可以看出，全國(guó)沿海53個(gè)地市存在不同程度的旅游空間錯(cuò)位，這其中既存在正向空間錯(cuò)位，也存在負(fù)向空間錯(cuò)位。進(jìn)一步分析表1可知，旅游空間錯(cuò)位指數(shù)(TMI)得分在0.02～14.31之間，最大值與最小值之間相差數(shù)百倍，且最大最小值都出現(xiàn)在負(fù)向空間錯(cuò)位的城市中，說(shuō)明各城市錯(cuò)位差異程度不一，而存在負(fù)向空間錯(cuò)位的城市之間的差異更為突出。具體來(lái)看，旅游收入空間錯(cuò)位指數(shù)(TMI_I)得分區(qū)間為0.06～34.46，可見各城市外匯旅游收入方面錯(cuò)位程度差異亦較為明顯；而在入境旅游人數(shù)方面，各城市錯(cuò)位差異程度更顯嚴(yán)重，旅游人數(shù)空間錯(cuò)位指數(shù)(TMI_N)小到1.16，大至1 018.26。

3.1.2 負(fù)向空間錯(cuò)位城市數(shù)量較少，多集中于泛珠三角地區(qū)

如表1所示，53個(gè)沿海地市中，存在負(fù)向旅游空間錯(cuò)位的城市有17個(gè)，正向錯(cuò)位的城市則有36個(gè)，即存在正向旅游空間錯(cuò)位的城市數(shù)量約是負(fù)向錯(cuò)位城市的2倍。在外匯旅游收入和入境旅游人數(shù)方面存在負(fù)向空間錯(cuò)位的城市均為16個(gè)，數(shù)量比重與整體旅游業(yè)績(jī)類似。由此可以得出，僅32%的沿海城市的實(shí)際旅游業(yè)績(jī)好于預(yù)期水平，而大多數(shù)沿海城市雖擁有較多旅游資源，但其資源優(yōu)勢(shì)未能充分發(fā)揮，以致其實(shí)際旅游業(yè)績(jī)低于預(yù)期。較為明顯的是，屬福建、廣東兩省的城市占負(fù)向旅游空間錯(cuò)位城市的八成以上，共14個(gè)。由此可以看出，泛珠三角地區(qū)的整體入境旅游發(fā)展水平明顯高于長(zhǎng)三角地區(qū)及環(huán)渤海地區(qū)。

3.2 旅游空間錯(cuò)位度等級(jí)特征

以53個(gè)城市的整體旅游業(yè)績(jī)(TMI)絕對(duì)值表示城市旅游錯(cuò)位程度，采用系統(tǒng)聚類中的離差平方和聚類法(Ward’ s Method)，其中，樣本間的接近程度用平方歐式距離(Euclidean Distance)度量，選用TMI絕對(duì)值數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，將53個(gè)城市按旅游錯(cuò)位程度的大小劃分為5類：高度錯(cuò)位、中高度錯(cuò)位、中度錯(cuò)位、中低度錯(cuò)位和低度錯(cuò)位。其中：高度錯(cuò)位城市1個(gè)，是位于廣東的深圳，泛珠三角地區(qū)所占比重為100%；中高度錯(cuò)位城市兩個(gè)，分別為上海和廣州，長(zhǎng)三角地區(qū)和泛珠三角地區(qū)比重各占50%；中度錯(cuò)位城市6個(gè)，分別為秦皇島、煙臺(tái)、青島、溫州、東莞、珠海，環(huán)渤海地區(qū)占比為50%，長(zhǎng)三角地區(qū)占比為16.67%，泛珠三角地區(qū)占比為33.33%；中低度錯(cuò)位城市18個(gè)，環(huán)渤海地區(qū)占比為33.33%，長(zhǎng)三角地區(qū)占比為27.78%，泛珠三角地區(qū)占比為38.89%；低度錯(cuò)位城市26個(gè)，環(huán)渤海地區(qū)占比為30.77%，長(zhǎng)三角地區(qū)占比為15.38%，泛珠三角地區(qū)占比為53.85%。

3.2.1 總體錯(cuò)位程度差異特征

城市錯(cuò)位等級(jí)程度由高到低排列，城市數(shù)量依次為1個(gè)、2個(gè)、6個(gè)、18個(gè)和26個(gè)，由少至多逐漸增加，整體呈塔形結(jié)構(gòu)分布。由此表明大多數(shù)沿海城市都處于中低度錯(cuò)位水平，即多數(shù)沿海城市依靠自身旅游資源稟賦掙得了與其預(yù)期相匹配的旅游業(yè)績(jī)。從三大旅游圈來(lái)看，泛珠三角地區(qū)錯(cuò)位程度差異最為突出，5種錯(cuò)位等級(jí)均有城市涉及。長(zhǎng)三角地區(qū)除高度錯(cuò)位等級(jí)未有城市涉及以外，大多城市都處于中低度水平，上海、溫州兩市分別位于中度和中高度等級(jí)。環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部差異最小，均集中于中度以下錯(cuò)位等級(jí)。細(xì)分到各地區(qū)來(lái)看，除海南、廣西外，沿海各地由北向南，城市錯(cuò)位等級(jí)逐漸升高。粵、京、滬三地一直穩(wěn)居我國(guó)旅游外匯收入前三甲，廣東更是居高不下。

3.2.2 分層錯(cuò)位程度差異特征

(1)高錯(cuò)位度，僅包括深圳市，得分高達(dá)14.31。深圳市存在著高度的負(fù)向旅游空間錯(cuò)位，即實(shí)際旅游業(yè)績(jī)遠(yuǎn)大于預(yù)期值。這主要由于深圳市旅游資源豐度平平，尚屬中流，但旅游業(yè)績(jī)驕人，因此產(chǎn)生了高度的旅游空間錯(cuò)位。由表1 可知，其游客空間錯(cuò)位指數(shù)高達(dá)1 018.26，在沿海城市中遙遙領(lǐng)先；旅游收入空間錯(cuò)位指數(shù)也位列前三甲，僅次于廣州、上海兩市。深圳是我國(guó)首個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，自身陽(yáng)光現(xiàn)代化的城市氣質(zhì)以及其特有的生態(tài)園林濱海景色吸引著眾多休閑度假、商務(wù)往來(lái)、出入境經(jīng)停等旅客的觀光。

(2)中高錯(cuò)位度，包含上海、廣州兩座城市，其得分分別為9.61和9.80，也均為負(fù)向旅游空間錯(cuò)位。除深圳市以外，滬、廣兩市的空間錯(cuò)位指數(shù)遠(yuǎn)大于其余沿海城市。入境旅游的發(fā)展多受到口岸城市地理位置的客觀限制，也受到國(guó)家與地方政策的導(dǎo)向作用，此外，經(jīng)濟(jì)初始稟賦效應(yīng)對(duì)入境旅游發(fā)展的影響作用亦十分顯著[21]，在此三方面滬、廣兩市都令其他沿海城市望其項(xiàng)背。上海地處長(zhǎng)江入?？?，客貨輪出?？傻质澜?00多 個(gè)港口，且城市坐落浦東、虹橋兩大國(guó)際機(jī)場(chǎng)；城市內(nèi)部公交線路密如蛛網(wǎng)，城市軌道交通系統(tǒng)里程量居世界前列。三江(西江、北江、東江)匯合處的省會(huì)廣州亦擁有全國(guó)現(xiàn)代化程度最高的4F級(jí)樞紐機(jī)場(chǎng)，鐵路網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)。在2012年全國(guó)金融資本競(jìng)爭(zhēng)力排名中，兩市均躋身前5(依次為香港、北京、上海、深圳和廣州)。總體而言，資源稟賦優(yōu)越(多集中于4A級(jí)以上景區(qū))的上海、廣州兩市，又因較強(qiáng)的可進(jìn)入性、更多的政策指引以及較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的共同積極影響，使入境旅游業(yè)在良好的基礎(chǔ)上又得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。

(3)中度錯(cuò)位的城市有6個(gè)，得分多在3～4分之間，分別為秦皇島、煙臺(tái)、青島、溫州、東莞、珠海，分布在河北、山東、浙江以及廣東4省，一半城市來(lái)自于環(huán)渤海地區(qū)。其中位于環(huán)渤海地區(qū)的秦皇島、煙臺(tái)、青島3市和位于長(zhǎng)三角地區(qū)的溫州市，雖旅游豐度指數(shù)均在前10名之列，但無(wú)論旅游業(yè)績(jī)，或是具體到外匯旅游收入、入境旅游人數(shù)方面都存在正向空間錯(cuò)位，即呈現(xiàn)出有資源但無(wú)游客的“尷尬”局面，隨之入境旅游收入也不盡如人意。而處于珠三角地區(qū)的東莞、珠海兩座城市，都存在一定程度上的負(fù)向空間錯(cuò)位。東莞北接廣州、南連深圳，增強(qiáng)了東莞與外界的相互交流；珠海東與香港隔海相望、南與澳門相連，兩岸交流對(duì)其影響巨大。雖然兩市不擁有大量?jī)?yōu)質(zhì)旅游資源，但區(qū)位條件優(yōu)越、可進(jìn)入性強(qiáng)，彌補(bǔ)了資源稟賦的短板，使得其實(shí)際旅游業(yè)績(jī)好于預(yù)期。

(4)中低度錯(cuò)位得分區(qū)間為1～3分，包含丹東、大連、天津等在內(nèi)的18座城市。其中遼寧、浙江城市居多，各占4個(gè)；福建、廣東略少，各有3個(gè)城市；河北、江蘇、海南各有1個(gè)城市在列；天津市也在此等級(jí)之內(nèi)。整體看來(lái)，三大旅游圈在此錯(cuò)位等級(jí)區(qū)內(nèi)比重相對(duì)均衡，分別為環(huán)渤海地區(qū)33.33%、長(zhǎng)三角地區(qū)27.78%、泛珠三角地區(qū)38.89%。該錯(cuò)位等級(jí)內(nèi)，大多數(shù)城市(15個(gè))都存在正向旅游空間錯(cuò)位，即其所擁有的旅游資源未創(chuàng)造出優(yōu)秀的旅游業(yè)績(jī)。這其中包括浪漫之都大連、四大直轄市之一的天津、海角天涯的三亞等諸多優(yōu)秀旅游城市。天津是旅游名城，既有名勝古跡及舊景新顏，亦有自然景觀和新時(shí)代人文建筑。雖然天津是中國(guó)北方最大的沿海開放城市，但與南方地區(qū)的上海、廣州等地相比，對(duì)外開放程度略低，進(jìn)而直接影響到其入境旅游的發(fā)展。大連和三亞也均有類似問(wèn)題出現(xiàn)。福建省的福州、廈門所占優(yōu)秀旅游景區(qū)數(shù)目不多，但由于海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè)，以及與臺(tái)灣隔海相鄰的背景，拉動(dòng)了兩市入境旅游業(yè)的繁榮，因此城市旅游業(yè)績(jī)好于預(yù)期。

(5)低度錯(cuò)位城市數(shù)量最多，共有營(yíng)口、盤錦、滄州等26座沿海城市，約占中國(guó)沿海城市數(shù)量的一半(49.0%)，涉及除上海、天津以外的中國(guó)沿海9個(gè)省(自治區(qū))，其中長(zhǎng)三角地區(qū)僅3座城市，30.77%的城市來(lái)自環(huán)渤海地區(qū)，泛珠三角地區(qū)所占城市最多，共14個(gè)。由于此類城市錯(cuò)位指數(shù)多在1分以下，即說(shuō)明實(shí)際旅游業(yè)績(jī)與預(yù)期的旅游業(yè)績(jī)相差不大，表現(xiàn)出低度錯(cuò)位現(xiàn)象。其中，近四成的城市存在負(fù)向空間錯(cuò)位，其余六成則為正向錯(cuò)位，可以看出多數(shù)城市入境旅游業(yè)還尚存進(jìn)一步的發(fā)展空間。中國(guó)唯一的一個(gè)臨海古都——杭州也身在其列，盡管“上有天堂，下有蘇杭”的美譽(yù)已深入人心，但近年來(lái)為保護(hù)古跡及旅游生態(tài)環(huán)境，西湖等知名景區(qū)實(shí)施了限制入園人數(shù)的管理措施，此措施對(duì)杭州市旅游業(yè)確有影響，以致其整體旅游業(yè)績(jī)略低于期望值。

4 結(jié)論與建議

通過(guò)構(gòu)建旅游空間錯(cuò)位測(cè)度模型，分析了全國(guó)53個(gè)沿海城市旅游空間錯(cuò)位的程度。結(jié)果表明，全國(guó)53個(gè)沿海城市存在不同程度的旅游空間錯(cuò)位現(xiàn)象。負(fù)向空間錯(cuò)位城市數(shù)量較少，且多集中于泛珠三角地區(qū)。根據(jù)旅游空間錯(cuò)位指數(shù)的大小，將全國(guó)53個(gè)沿海城市聚類分析為高度錯(cuò)位、中高度錯(cuò)位、中度錯(cuò)位、中低度錯(cuò)位、低度錯(cuò)位5種類型。通過(guò)不同錯(cuò)位等級(jí)的劃分，不僅說(shuō)明中國(guó)濱海旅游地區(qū)發(fā)展存在著嚴(yán)重的差異性和不平衡性，同時(shí)也反映出中國(guó)沿海不少地區(qū)豐富的旅游資源優(yōu)勢(shì)并沒有得到充分發(fā)揮，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在著巨大的潛力。因此，本研究提出相應(yīng)的對(duì)策建議：

(1)高度錯(cuò)位的深圳需進(jìn)一步揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分利用交通、設(shè)施及區(qū)位優(yōu)勢(shì)，并極大地發(fā)揮其輻射帶動(dòng)作用，帶動(dòng)周邊地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(2)中高度錯(cuò)位層的廣州、上海兩市，可通過(guò)加強(qiáng)旅游產(chǎn)品的開發(fā)和旅游便利化設(shè)施的推廣，來(lái)增強(qiáng)游客旅游消費(fèi)的動(dòng)機(jī)，從而提高該地區(qū)旅游收入。同時(shí)也應(yīng)發(fā)揮其龍頭作用，加強(qiáng)與周邊中、低錯(cuò)位地區(qū)的聯(lián)系，輸送客源，對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)進(jìn)行無(wú)障礙旅游區(qū)域合作。

(3)處在中度錯(cuò)位等級(jí)的沿海各市，可通過(guò)改善交通條件，加強(qiáng)與相鄰地區(qū)聯(lián)系，分享旅游客流，提高旅游資源利用度；還可通過(guò)加強(qiáng)服務(wù)設(shè)施建設(shè)、旅游形象塑造、旅游產(chǎn)品促銷和旅游地的景觀建設(shè)等，增強(qiáng)旅游地的引力作用，即采取推拉雙管齊下的辦法，提高旅游業(yè)的發(fā)展。

(4)中低度錯(cuò)位的各地區(qū)，雖不乏優(yōu)良的旅游資源，但存在顯著的“木桶效應(yīng)”，因此需要對(duì)諸多影響因子中的“短板”進(jìn)行補(bǔ)位，使處于劣勢(shì)的因子與其他因子保持一致，共同效力于沿海地區(qū)的旅游發(fā)展，增強(qiáng)其綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

(5)存在低度錯(cuò)位城市，雖然實(shí)際旅游業(yè)績(jī)與預(yù)期規(guī)模相差不大，但并不意味著旅游發(fā)展沒有問(wèn)題存在。該類型地區(qū)應(yīng)本著精品化開發(fā)、特色化利用的思路，針對(duì)一定的細(xì)分市場(chǎng)，尋找適合自己的旅游發(fā)展空間，把旅游做得少而精。

[1] 劉志林，王茂軍，柴彥威. 空間錯(cuò)位理論研究進(jìn)展與方法論評(píng)述[J].人文地理，2010， 25(1):1-6．

[2] KAIN J. Housing segregation， negro unemployment and metropolitan segregation[J]. Quarterly Journal of Economics， 1968，82：175-97．

[3] MOONEY J. Housing segregation， negro employment， and metropolitan decentralization: An alternative perspective[J]. Quarterly Journal of Economics， 1969，83(2):299-311．

[4] MASTERS S. Black-white income differentials: empirical studies and policy implications[M]. New York: Academic Press， 1975：74-87.

[5] CHESHIRE P C. Spatial unemployment and inequality[C]//BOWERS J K.Inflation， Development and Integration: Essays in Honor of A.J. Brown. Leeds， UK: Leeds University Press， 1979：263-278．

[6] GALSTE G C， KILLEN S P. The geography of metropolitan opportunity: a Reconnaissance and conceptual framework[J]. Housing Policy Debate，1995，6(1):7-44．

[7] 朱竑，陳曉亮.中國(guó)A級(jí)旅游景區(qū)空間分布結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學(xué)，2008，28(5):607-614．

[8] 王美紅，孫根年，康國(guó)棟.中國(guó)旅游LR—NS—FA空間錯(cuò)位的組合矩陣分析[J].人文地理，2009,24(4):115-120．

[9] 鄧祖濤，尹貽梅.我國(guó)旅游資源、區(qū)位和入境旅游收入的空間錯(cuò)位分析[J].旅游科學(xué)，2009，23(3):6-10．

[10] 丁旭生，李永文，呂可文. 基于空間錯(cuò)位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2011，27(2):106-108．

[11] 孫根年，劉璐. 大西安旅游圈空間錯(cuò)位及邊沿區(qū)戰(zhàn)略[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，40(3):81-87．

[12] KAY R，ALDER J.Coastal planning and management[M].London：E & FNSpon，1999：110-113．

[13] European Commission. DG XXIII: Fact and Figures on the Europeans on Holiday 1997-98[M]. Brussels: Eurobarometer，1998：48．

[14] 劉佳，趙金金，張廣海. 我國(guó)濱海旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及集群效應(yīng)定量分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34(2)：66-75.

[15] 李創(chuàng)新，馬耀峰，張佑印，等. 中國(guó)旅游熱點(diǎn)城市入境客流與收入時(shí)空動(dòng)態(tài)演化與錯(cuò)位:重力模型的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(8):1372-1377．

F224 ；F592

A

1005-9857(2015)03-0095-05