吳澧

對(duì)“聰明學(xué)生來說，上不上名校并不重要”？如此理解并不準(zhǔn)確

又是高考時(shí)節(jié)。每個(gè)學(xué)生娃都想考進(jìn)名牌學(xué)校；他們的父母，或許期望更殷。不過，在媒體上，Why考進(jìn)好大學(xué)，對(duì)待這一問題的“政治正確”態(tài)度，似乎是不以為然。告誡考生的，多是不進(jìn)名校照樣創(chuàng)業(yè)發(fā)大財(cái)。美國媒體同樣如此。美國大學(xué)通常4月末發(fā)榜，3月里，媒體已發(fā)動(dòng)宣傳攻勢，規(guī)勸學(xué)生和家長不必孜孜以“藤?！保↖vy League）為念。

2015年3月15日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登專欄作者弗蘭克·布魯尼的新書選段，書名就叫《你去什么學(xué)校不等于你將成為什么人》（Where You Go Is Not Who You'll Be: An Antidote to the College Admissions Mania）。該報(bào)3月底對(duì)該書的一篇書評(píng)，甚至說那些美國名校就是拿了政府執(zhí)照的“黑社會(huì)”，強(qiáng)迫家長交“保護(hù)費(fèi)”（高額學(xué)費(fèi)），威脅道：不交就小心你家孩子的前程！

美國人談不必進(jìn)名校，常引用曾任美國財(cái)政部副部長的普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格及其合作者斯苔?！ご鳡柕恼{(diào)查。國內(nèi)現(xiàn)在也開始引進(jìn)他們的結(jié)果。例如，北京某報(bào)3月30日有篇文章，《高中是個(gè)把人分類的機(jī)器》——作者據(jù)說還是美國科羅拉多大學(xué)物理研究員——里面說道：克魯格他們“考察了那些有本事上名校但是最終去了普通大學(xué)的人。在一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中，519名學(xué)生同時(shí)被名校和普通大學(xué)錄取，結(jié)果他們后來的收入是一樣的——不管他們當(dāng)初選擇了名校還是普通大學(xué)！”作者以為，這也表明，對(duì)國內(nèi)“聰明學(xué)生來說，上不上名校并不重要”——其實(shí)，如此理解并不準(zhǔn)確。

政府或家庭的教育投資，怎么使用最合算？這是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)問題。國內(nèi)現(xiàn)在熱議“跨越中等收入陷阱”：如果人力成本不能與印尼等低收入國家競爭，技術(shù)能力又不足以與德國等高收入國家競爭，會(huì)不會(huì)長期停滯在中等收入？跨越的關(guān)鍵措施之一，是以教育來提升勞動(dòng)者素質(zhì)，這樣才能與歐美國家在高附加值的產(chǎn)業(yè)競爭。這時(shí)，如何分配教育投資就大有講究。

克魯格他們調(diào)查的就是名校學(xué)費(fèi)回報(bào)率。這調(diào)查分兩部分。一是那些中學(xué)平均成績或“美式高考”SAT分?jǐn)?shù)相近的學(xué)生，讀了不同學(xué)校后，若干年后的平均收入是否有高低（下文稱調(diào)查A）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)差距顯著。畢業(yè)15年后，名校生的平均收入比普校生高了20000美元，雖然進(jìn)大學(xué)前的學(xué)業(yè)程度是一樣的。

這似乎證明了上什么學(xué)校決定了你將有哪一等收入。不過，分析研究是個(gè)不斷細(xì)化的過程?？唆敻袼麄兛紤]到，美國“藤?！辈⒉皇侵话捶?jǐn)?shù)錄取。招的新生，或許是中學(xué)學(xué)生會(huì)主席，或許是?；@球隊(duì)隊(duì)長，或許是校辯論隊(duì)領(lǐng)隊(duì)。他們的共同特點(diǎn)是具備相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)才能，有強(qiáng)烈上進(jìn)心（美國人的說法是ambitious，有野心），有很好的人際關(guān)系技巧，也很聰明。所以克魯格他們進(jìn)一步做了調(diào)查B。他們將那些被名校錄取但讀了普校的人——這是調(diào)查B的巧妙之處——與名校生比較。

他們的發(fā)現(xiàn)是，被名校在1976年錄取的學(xué)生，到了1995年，名校生的平均收入為90000美元；普校生的平均收入略微高一點(diǎn)，達(dá)91000美元。后來用更大樣本和更準(zhǔn)確收入數(shù)據(jù)做的調(diào)查，結(jié)果類似：你是什么人比你去什么學(xué)校更重要，至少就收入而言。

如果要借鑒克魯格他們的調(diào)查，國內(nèi)雖有自主招生，但高?；旧先允前纯挤咒浫?，調(diào)查B的發(fā)現(xiàn)不適用。國內(nèi)甚至不存在一個(gè)被名校錄取卻去了普校的學(xué)生群，想要重復(fù)克魯格他們的調(diào)查都不可能?？梢越梃b的只是調(diào)查A——國內(nèi)考生，不管多聰明，應(yīng)該盡力而為考名校。

分析研究是個(gè)不斷細(xì)化的過程。當(dāng)克魯格他們進(jìn)一步細(xì)分調(diào)查B的樣本時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)：對(duì)那些出身低收入家庭的學(xué)生，讀名校有極大好處（原因這里不討論）。如果仍要借鑒調(diào)查B，那么國內(nèi)的寒門子弟一定要數(shù)倍努力，拼命考名校。

克魯格他們僅是從投資回報(bào)率的角度來調(diào)查讀名校是否值得。要是你有其他目的——比如，在讀大學(xué)期間，將語數(shù)外、理化生和史地政這9門中學(xué)大課，全面提升到中學(xué)程度——那么名校的師資、學(xué)術(shù)交流規(guī)模、實(shí)驗(yàn)室、計(jì)算機(jī)房、圖書館和實(shí)習(xí)場地等條件，顯然較優(yōu)越。不必管那些“政治正確”的輿論說什么，你就是應(yīng)該考名校。

當(dāng)然，如果沒考上，那些“心靈雞湯”還是對(duì)的：不進(jìn)名校，照樣有創(chuàng)業(yè)發(fā)大財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。彎彎曲曲的岔道，總是比直道更多。

（作者為旅美學(xué)者）