趙樹凱

通常，人們追溯中國農(nóng)村改革的起源，是從1978年末十一屆三中全會(huì)說起。不論是專業(yè)研究，還是黨政部門，都基本沿用這樣的思路。但是，萬里的說法卻不同。他提出了農(nóng)村改革“三個(gè)回合斗爭”說，其中第一個(gè)回合是圍繞“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”展開的。從時(shí)間而言，這個(gè)回合的政策交鋒是從十一屆三中全會(huì)前一年多開始的。那個(gè)時(shí)候，紀(jì)登奎作為副總理在主管農(nóng)業(yè)，并在其中有獨(dú)特表現(xiàn)。

（一）

作為中國農(nóng)村改革的開路先鋒和重要領(lǐng)導(dǎo)者，萬里在離開領(lǐng)導(dǎo)崗位以后，極少就改革歷史發(fā)表看法。1997年10月10日，萬里同志曾經(jīng)破例接受有關(guān)單位、學(xué)者、記者的聯(lián)合訪問。他說：“我一般是不接見記者的，因?yàn)橐呀?jīng)離休了，我認(rèn)為沒有必要，也不應(yīng)該到處去發(fā)表議論。但包產(chǎn)到戶是農(nóng)村改革的起點(diǎn)，是改革開放以來這一段歷史中的一件大事。仔細(xì)研究這一段歷史，寫清楚這一段歷史，具有重大意義。因此，作為主要當(dāng)事人之一，我破例同意和你們談?wù)劇！保ā吨袊?jīng)驗(yàn)：改革開放30年高層決策回憶》，山東人民出版社2008年9月版）在這次談話中，萬里系統(tǒng)地回顧總結(jié)了農(nóng)村改革的過程。他提出，農(nóng)村改革的突破過程，主要是同“左”的錯(cuò)誤斗爭的過程，這場斗爭主要有三個(gè)回合。第一個(gè)回合是突破農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的框框，堅(jiān)持以生產(chǎn)為中心；第二個(gè)回合是突破“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬，包產(chǎn)到組，主要是圍繞“張浩來信”前后的斗爭；第三個(gè)回合是突破“不許包產(chǎn)到戶”，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，給農(nóng)民充分的自主權(quán)。萬里的這個(gè)概括，可以說超越了迄今為止的農(nóng)村改革史研究，不僅簡明扼要，而且全面系統(tǒng)?，F(xiàn)在的農(nóng)村改革研究，文字成果汗牛充棟，但是研究者的視野主要著力于萬里所說的后兩個(gè)回合，對(duì)于第一個(gè)回合的斗爭鮮有涉及。

萬里到安徽擔(dān)任省委第一書記時(shí)，紀(jì)登奎是國務(wù)院常務(wù)副總理并分管農(nóng)業(yè)。1978年初，中共中央召開全國“普及大寨縣”的現(xiàn)場會(huì)議，萬里對(duì)于學(xué)大寨是有抵觸的，認(rèn)為學(xué)大寨解決不了中國農(nóng)業(yè)問題。萬里的說法是：“農(nóng)民沒有積極性，手怎么會(huì)勤快呢？生產(chǎn)怎么會(huì)提高呢？我們不能按全國這一套辦，又不能到會(huì)上去說，說也沒有用。怎么辦才好呢？按通知，這個(gè)會(huì)應(yīng)該由省委第一把手去，我找了個(gè)借口沒有去，讓書記趙守一代表我去。我對(duì)他說，你去了光聽光看，什么也不要說。大寨這一套，安徽的農(nóng)民不擁護(hù)，我們不能學(xué)，也學(xué)不起，當(dāng)然我們也不能公開反對(duì)。你就是不發(fā)言、不吭氣，回來以后也不必傳達(dá)。”

一般來說，紀(jì)登奎的政策傾向應(yīng)該是與華國鋒、陳永貴等領(lǐng)導(dǎo)人一致。但是，具體考察他們在一些內(nèi)部會(huì)議的言論，卻發(fā)現(xiàn)差異甚大。紀(jì)登奎對(duì)于大寨經(jīng)驗(yàn)有自己的理解和立場，具體說，與當(dāng)時(shí)主流的中央態(tài)度有明顯不同，這種不同表現(xiàn)為，他對(duì)大寨經(jīng)驗(yàn)有更多不滿和批評(píng)。

現(xiàn)在，要說清楚圍繞學(xué)大寨發(fā)生的政策爭論，不得不從大寨經(jīng)驗(yàn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的具體問題說起。

大寨經(jīng)驗(yàn)原本是一個(gè)可敬而動(dòng)人的故事，經(jīng)歷了一個(gè)演變的過程。大寨屬山西省昔陽縣，是個(gè)不足百戶的小山村，自然條件惡劣，土地貧瘠。農(nóng)業(yè)合作化以后，大寨人在陳永貴的帶領(lǐng)下，用五年時(shí)間把村里的七條大溝變成良田，創(chuàng)造了豐收的奇跡。1964年，毛澤東發(fā)出農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的號(hào)召。大寨經(jīng)驗(yàn)的惡變，發(fā)生在“文化大革命”時(shí)期。惡變之后的“大寨經(jīng)驗(yàn)”，雖然也可以說還包含原來的“自力更生、艱苦奮斗”精神，但是，更重要的成為一種生產(chǎn)經(jīng)營體制，也是一種分配體制。這種體制窒息農(nóng)民的生活自由，更摧殘農(nóng)民的創(chuàng)造精神和基本權(quán)利。從根本上講，大寨經(jīng)驗(yàn)成為對(duì)待農(nóng)民的一種政治方式，就是以階級(jí)斗爭的視角看待農(nóng)民，把農(nóng)民對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的正常追求看成是階級(jí)敵人反對(duì)社會(huì)主義的表現(xiàn)，看成是資本主義尾巴。

“大寨經(jīng)驗(yàn)”是一整套基層政治經(jīng)濟(jì)制度安排。在生產(chǎn)體制上，“大寨經(jīng)驗(yàn)”表現(xiàn)為提高核算層次，把生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的核算單位提升為以生產(chǎn)大隊(duì)為核算單位，提高了人民公社的公有制水平。通俗地說，就是將人民公社“大鍋飯”的“鍋”變得更大，被稱為“窮過渡”。當(dāng)時(shí)的主流理論認(rèn)為，所有制水平越高就越接近共產(chǎn)主義制度。在此基礎(chǔ)上，大寨進(jìn)一步取消了農(nóng)戶的“自留地”。本來，在人民公社體制下，社員每家每戶按照人口分得一定數(shù)量耕地，由農(nóng)戶自主決定種植和收獲，是當(dāng)時(shí)農(nóng)民得以改善生活、維持溫飽的重要保障。因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)十分落后，自留地和一定數(shù)量的個(gè)體經(jīng)營活動(dòng)，是農(nóng)民得以維持生活、避免挨餓的主要支持。但是，因?yàn)樽粤舻乇徽J(rèn)為是個(gè)體小農(nóng)，按照所謂社會(huì)主義理論被認(rèn)為屬于“資本主義”性質(zhì)。依照當(dāng)時(shí)的官方理論，所有這些有私有性質(zhì)和個(gè)體經(jīng)營特征的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被稱為“資本主義尾巴”。大寨進(jìn)而禁止農(nóng)民一切的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至連農(nóng)戶養(yǎng)雞養(yǎng)鴨都有明確的數(shù)字限制，超過限定數(shù)字即為“搞資本主義”并進(jìn)行取締。在分配體制上，大寨經(jīng)驗(yàn)的主要內(nèi)容是所謂“大寨工分”。工分是農(nóng)民在集體中參加勞動(dòng)的工作量單位，也是年終集體生產(chǎn)分配的依據(jù)。主要做法是，生產(chǎn)大隊(duì)將每個(gè)人的工作按天確定分值，然后年終以這些分值作為計(jì)算分配的依據(jù)。大寨明確反對(duì)“定額包工”、“聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”等責(zé)任制形式。大寨工分制度模糊了個(gè)人勞動(dòng)與生產(chǎn)成果之間的聯(lián)系，又被稱為“大概工分”。但是，按照當(dāng)時(shí)的理論，大寨工分則被作為農(nóng)村社會(huì)主義分配體制的樣板，聯(lián)系產(chǎn)量計(jì)算報(bào)酬則被作為資本主義“物質(zhì)刺激”來批判。

“文革”中后期，大寨生產(chǎn)經(jīng)營體制在全昔陽縣推廣。陳永貴擔(dān)任昔陽縣主要領(lǐng)導(dǎo)人期間，在昔陽縣普遍推廣大寨以大隊(duì)為基本核算單位的做法。1970年，全縣集市貿(mào)易曾被強(qiáng)行關(guān)閉，以打擊黑市為名嚴(yán)厲限制集市貿(mào)易，連傳統(tǒng)的用麥秸草編草帽等農(nóng)民家庭手工業(yè)活動(dòng)都被明文禁止，還基本取消了農(nóng)民的家庭副業(yè)。以前，“學(xué)大寨”只是宣傳，隨著對(duì)昔陽的宣傳開始加溫，“學(xué)大寨”則成為強(qiáng)制。于是，所謂大寨經(jīng)驗(yàn)從一種奮斗精神上升為全面政治經(jīng)濟(jì)控制。不論是干部還是農(nóng)民，任何對(duì)于這種制度安排的不理解、不合作，都視為反對(duì)社會(huì)主義制度，都屬于階級(jí)斗爭的動(dòng)向。因此，為了保證這套制度的推進(jìn)，需要以“階級(jí)斗爭為綱”的政治運(yùn)動(dòng)，來打擊農(nóng)民的不理解和不配合。于是，大寨轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)斗爭的典型。農(nóng)村工作中對(duì)待大寨經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度，成為衡量工作的最高標(biāo)準(zhǔn)，成為農(nóng)村政策思路的集中表現(xiàn)。

正是在這種時(shí)代背景下，萬里、紀(jì)登奎、陳永貴等人對(duì)于學(xué)大寨的不同態(tài)度，成為當(dāng)時(shí)農(nóng)村政策分歧的基本標(biāo)志。

（二）

十一屆三中全會(huì)原定主題是經(jīng)濟(jì)工作，核心是農(nóng)業(yè)問題，預(yù)定三項(xiàng)會(huì)議議程的前兩項(xiàng)都是討論農(nóng)業(yè)文件。當(dāng)時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，主要威脅來自農(nóng)業(yè)，農(nóng)村很多人連吃飯也吃不上。全會(huì)前一年多，開始起草兩個(gè)會(huì)議文件。一個(gè)是“關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展速度的決定”，重點(diǎn)解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，主要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的措施和方針；一個(gè)是修改“人民公社工作條例”（簡稱新“六十條”），著重解決農(nóng)村體制框架問題，主要是鞏固人民公社體制。人民公社體制的文件依據(jù)是1961年制定的《人民公社工作條例》（簡稱“六十條”），當(dāng)時(shí)是毛澤東主持制定的。在十一屆三中全會(huì)之前，即1977年到1978年，中央層面的農(nóng)村政策意見分歧，主要是圍繞這個(gè)文件修改展開的，其中修改“人民公社工作條例”更有制度意義。紀(jì)登奎作為分管農(nóng)村工作的常務(wù)副總理，主持了兩個(gè)文件的起草，并在三中全會(huì)上做了關(guān)于兩個(gè)農(nóng)業(yè)文件起草的說明。

1975年8月，陳永貴給毛澤東寫了一份《對(duì)農(nóng)村工作的幾點(diǎn)意見》，建議人民公社的基本核算單位迅速向大隊(duì)核算過渡，以解決農(nóng)村的貧富不均問題。陳永貴說，“文化大革命”開始后的第三年，昔陽全縣實(shí)現(xiàn)了大隊(duì)核算，并說：農(nóng)業(yè)要大干快上，要縮小隊(duì)與隊(duì)之間的差別，實(shí)行大隊(duì)核算勢在必行。毛澤東批示給鄧小平等人，委婉地表示了贊賞。1975年9月23日至10月21日，中共中央在北京召開農(nóng)村工作座談會(huì)，會(huì)議由紀(jì)登奎主持，有關(guān)省委第一書記17人參加。10月8日，會(huì)議寫出報(bào)告送毛澤東：“從現(xiàn)在起，可以考慮大體上在今后5年或者稍長時(shí)間內(nèi)基本上過渡到大隊(duì)核算，以便和1980年基本實(shí)現(xiàn)全國農(nóng)業(yè)機(jī)械化的要求相適應(yīng)”。毛澤東考慮了不同意見，沒有批發(fā)這個(gè)文件（《文化大革命簡史》，席宣、金春明著，中央黨史出版社2006年第三版277頁）。由此可以看出，陳永貴是主張“窮過渡”的急先鋒，紀(jì)登奎當(dāng)時(shí)也在一定程度上呼應(yīng)了毛澤東的想法，但是也謹(jǐn)慎地說明各地有不同意見。實(shí)際上，紀(jì)登奎對(duì)于陳永貴的意見是不贊同的。兩年后，政治形勢大變，紀(jì)登奎這種不同意見，在他主持“新六十條”修改中得到了進(jìn)一步展現(xiàn)。

1977年10月，中共中央決定開展農(nóng)村人民公社《六十條》修改工作，組成了19人的《六十條》調(diào)查研究小組，由當(dāng)時(shí)的農(nóng)林部部長楊立功任組長。根據(jù)華國鋒幾次講話，修改小組多次開會(huì)討論并報(bào)中央批準(zhǔn)，確定修改《六十條》的指導(dǎo)思想是：繼續(xù)辦好人民公社，高速度發(fā)展社會(huì)主義大農(nóng)業(yè)， 堅(jiān)持以階級(jí)斗爭為綱，把大寨的根本經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在《六十條》中間。初步設(shè)想，這次修改過的《六十條》至少應(yīng)該管到本世紀(jì)末。也就是說，根據(jù)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部門和中央的考慮，人民公社《六十條》至少要執(zhí)行到2000年左右，也就是要維持20年以上。可見，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)層，根本沒有想到農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的重大變革，而是要繼續(xù)維持人民公社制度。但是此時(shí)，家庭承包制正在基層蠢蠢欲動(dòng)，即將迸發(fā)而出。這也反映出，中央層面的政策制定者對(duì)于基層的改革沖動(dòng)見識(shí)何其遲鈍。

圍繞《六十條》修改，在地方領(lǐng)導(dǎo)人中間發(fā)生了意見分歧。修改小組組成了多個(gè)調(diào)查組分赴有關(guān)省區(qū)調(diào)查，并向這些省委主要領(lǐng)導(dǎo)征求意見。山西省委主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為《六十條》是毛主席親自制定的，不能改，可以再搞一個(gè)文件，作為對(duì)《六十條》的補(bǔ)充。補(bǔ)充文件一定要立足先進(jìn)，旗幟鮮明。誰是先進(jìn)？大寨就是旗幟，對(duì)大寨經(jīng)驗(yàn)要充分肯定，每個(gè)問題都應(yīng)該以大寨經(jīng)驗(yàn)為主，不能把大寨放在附屬地位，要把學(xué)大寨突出出來。安徽省委第一書記萬里對(duì)調(diào)查組的同志說：不要強(qiáng)調(diào)向大隊(duì)過渡，目前群眾有五怕：一怕過渡，二怕平調(diào)，三怕瞎指揮，四怕分配不兌現(xiàn)，五怕戴帽挨批判。因此要強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)，把生產(chǎn)搞上去，人心思定，目前應(yīng)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)隊(duì)自主權(quán)，解決種田人不當(dāng)家的問題。這正是萬里所說的圍繞農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的斗爭。

圍繞《六十條》修改，中央領(lǐng)導(dǎo)人之間也發(fā)生了意見分歧。如果說地方領(lǐng)導(dǎo)人的意見分歧還有一些是原則性的，甚至比較抽象的，但是，到了中央領(lǐng)導(dǎo)人面前，意見分歧則直接表現(xiàn)為農(nóng)村政策如何界定，文件的關(guān)鍵性條款如何形成。政策意見分歧主要表現(xiàn)在五個(gè)問題上：一是關(guān)于大隊(duì)為基本核算單位過渡問題；二是大寨評(píng)工分辦法的推廣問題；三是關(guān)于取消或統(tǒng)管自留地、限制家庭副業(yè)、集市貿(mào)易的問題；四是提留多、負(fù)擔(dān)重，增產(chǎn)不增收，社員勞動(dòng)日值太低；五是干部勞動(dòng)“一、二、三”（即縣干部一年勞動(dòng)一百天，公社干部二百天，大隊(duì)干部三百天）達(dá)不到。有基層干部反映說，“割資本主義尾巴，把屁股也給削了，坐不穩(wěn)了”。歸結(jié)為一點(diǎn)就是，如何對(duì)待大寨的體制模式。

從當(dāng)時(shí)的高層內(nèi)部政策討論看，華國鋒、李先念、陳永貴等領(lǐng)導(dǎo)人主張更快地推廣大寨體制模式，特別是希望更快地實(shí)現(xiàn)基本核算單位向大隊(duì)過渡。紀(jì)登奎則是另外一種意見，他主張穩(wěn)定生產(chǎn)隊(duì)基礎(chǔ)，給予農(nóng)民較多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，諸如開墾荒地、擴(kuò)大自留地等。中央層面領(lǐng)導(dǎo)人之間的政策意見分歧，直接表現(xiàn)在陳永貴和紀(jì)登奎之間。

（三）

在我的九號(hào)院資深同事中，有多位參加了當(dāng)時(shí)兩個(gè)文件的起草。那時(shí)在單位，包括茶余飯后，他們常常說到起草兩文件的過程。若干年后，九號(hào)院也成往事，這些老資歷的同事有的還寫了回憶文章。在這些回憶資料中，姬業(yè)成的回憶比較詳實(shí)和系統(tǒng)。姬業(yè)成長期從事記者工作，1977年從河南調(diào)來北京參加《六十條》修改，后來擔(dān)任農(nóng)村政策研究室綜合組負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)編輯內(nèi)部工作簡報(bào)“農(nóng)村工作”。姬業(yè)成對(duì)于《六十條》修改中的高層爭論記憶深刻，并且當(dāng)時(shí)在會(huì)議現(xiàn)場做了比較完整的記錄。陳永貴和紀(jì)登奎的意見分歧，不止一次直接發(fā)生在修改小組的匯報(bào)會(huì)上。姬業(yè)成有如下回憶：

“1978年5月23日，國務(wù)院讓我們一部分參加起草工作的同志去國務(wù)院匯報(bào)，并聽取指示，參加會(huì)議的有李先念、紀(jì)登奎、陳永貴等。

當(dāng)我匯報(bào)到湖北省蘄春縣搞大隊(duì)核算的隊(duì)減產(chǎn)時(shí)，陳永貴坐不住了，他站起來說：我就不信，我在山西搞的大隊(duì)過渡為什么都增產(chǎn)？

紀(jì)登奎怕我不敢再說下去，就走到我跟前說：老姬，不要看風(fēng)啊，繼續(xù)說下去，該咋說就咋說。

我接著匯報(bào)了各隊(duì)減產(chǎn)的具體數(shù)字和原因分析，陳永貴聽得不大耐煩，插話說，搞大隊(duì)核算，可以統(tǒng)一規(guī)劃搞農(nóng)田建設(shè)，頭一年不增產(chǎn)，過幾年會(huì)大增產(chǎn)。陳永貴批評(píng)《六十條》修改稿小農(nóng)經(jīng)濟(jì)味道不小，他說：去大寨參觀的人，老問大寨是如何落實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的，難道還要給每戶社員分一小塊自留地，家家門口壘個(gè)豬圈嗎？我們寧愿犯平調(diào)的錯(cuò)誤搞建設(shè)，也不要二十年不動(dòng)。

紀(jì)登奎說：過渡問題就寫方針、政策，不許共小隊(duì)的產(chǎn)，別的不寫。經(jīng)驗(yàn)不成熟，沒有好辦法，不如不過渡。要寫按勞分配，反對(duì)干和不干一樣，具體辦法由群眾自定。自留地，宣布不動(dòng)，不要再割資本主義尾巴。

在赴江蘇、山東調(diào)查組匯報(bào)時(shí)，紀(jì)登奎插話說：過渡不是當(dāng)務(wù)之急，泰安經(jīng)驗(yàn)告訴我們，小隊(duì)核算也能大干。

在談到干部參加勞動(dòng)的時(shí)候，陳永貴堅(jiān)持說：干部勞動(dòng)上去了，工作也就上去了?！耙?、二、三”不能動(dòng)搖。紀(jì)登奎說：這是法規(guī)，法不責(zé)眾，如果定一個(gè)許多人都達(dá)不到的標(biāo)準(zhǔn)就不好了?！保ǘ艥櫳骶帯吨袊r(nóng)村改革決策紀(jì)實(shí)》，中央文獻(xiàn)出版社，1999年1月 出版，第104頁）

起草組完成兩個(gè)農(nóng)業(yè)文件稿后，提交給1978年末的中央工作會(huì)議和十一屆三中全會(huì)。作為分管農(nóng)業(yè)的中央領(lǐng)導(dǎo)人，紀(jì)登奎在會(huì)上做了文件起草的說明。中央工作會(huì)議時(shí)間長達(dá)36天，但是，全體會(huì)只有三次。第一次全體會(huì)是在11月20日，華國鋒講話。第二次全體會(huì)是在11月23日，華國鋒主持，政治局委員、國務(wù)院副總理紀(jì)登奎作關(guān)于兩個(gè)農(nóng)業(yè)文件的說明。紀(jì)登奎共講了五個(gè)問題：關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀；關(guān)于以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的方針；關(guān)于調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性；加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要措施；關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)問題。關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀，紀(jì)登奎著重講了農(nóng)業(yè)發(fā)展速度緩慢，人口壓力很大，糧食不足需要進(jìn)口的問題。他說，由于糧食不足，城市新增的勞動(dòng)力不能就業(yè)，有許多該辦的事情辦不了，而農(nóng)民每年要拿出近千億斤糧食，實(shí)際上超過了他們的負(fù)擔(dān)能力，在糧食征購上我們黨和農(nóng)民之間的關(guān)系比較緊張。他還講到，全國近四分之一的生產(chǎn)隊(duì)年人均分配在四十元以下，連簡單的再生產(chǎn)都難以維持。在調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性部分，紀(jì)登奎強(qiáng)調(diào)了學(xué)大寨的問題。他先強(qiáng)調(diào)：“學(xué)大寨，要學(xué)大寨的根本經(jīng)驗(yàn)?！奔磮?jiān)持社會(huì)主義方向，馬列主義、毛澤東思想領(lǐng)先的原則，自力更生、艱苦奮斗的革命精神，愛國家、愛集體的共產(chǎn)主義風(fēng)格。然后，他話鋒一轉(zhuǎn)，說：“也有一些地方，以為學(xué)大寨就是搞什么割資本主義的尾巴，收自留地，限制家庭副業(yè)，取消集市貿(mào)易，還生搬硬套評(píng)工記分的具體辦法，不從實(shí)際出發(fā)，不講因地、因時(shí)制宜，這句話學(xué)偏了，學(xué)歪了?！保◤垬滠娭稓v史的大轉(zhuǎn)折》，第190頁）顯然，紀(jì)登奎批評(píng)學(xué)大寨學(xué)歪了，恰恰是華國鋒、陳永貴所言大寨經(jīng)驗(yàn)的核心部分?；蛘哒f，他在這里再次申明了他在討論人民公社《六十條》時(shí)自己的意見。

于光遠(yuǎn)認(rèn)為，紀(jì)登奎的講話有可圈可點(diǎn)之處。于光遠(yuǎn)在一篇回憶文章中說：“平心而論，紀(jì)登奎對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的說明，不隱晦，不掩蓋，還是比較坦率的。尤其是他還指出了學(xué)大寨中的割資本主義尾巴、學(xué)偏了、學(xué)歪了的問題，強(qiáng)調(diào)要吸取政策多變、一刀切、瞎指揮、嚴(yán)重挫傷農(nóng)民積極性的教訓(xùn)，應(yīng)該說點(diǎn)到了某些問題的實(shí)質(zhì)所在”。傅高義在《鄧小平時(shí)代》中也指出：“紀(jì)登奎的講話讓與會(huì)者感到農(nóng)業(yè)政策制定又恢復(fù)了誠實(shí)坦率的作風(fēng)。他擺脫了那種浮夸吹牛、盲目樂觀、空話連篇的語言，坦率而全面地強(qiáng)調(diào)了問題的嚴(yán)重性。他承認(rèn)，國家的農(nóng)業(yè)政策變化太快，難以預(yù)期，常常不符合各地的情況。紀(jì)登奎提議，為了解決農(nóng)業(yè)問題，要增加農(nóng)業(yè)投資、改善種子和化肥供應(yīng)，將農(nóng)民可用的貸款數(shù)量翻一番，把糧食價(jià)格提高30%”。（傅高義著《鄧小平時(shí)代》，三聯(lián)書店，2013年一月第一版，第233頁）

新《六十條》在十一屆三中全會(huì)上被原則通過。但是，紀(jì)登奎的意見沒有占上風(fēng)，而是華國鋒、李先念和陳永貴等領(lǐng)導(dǎo)人的意見成為主導(dǎo)政策思想。與1962年《六十條》相比，新“六十條”的主要特點(diǎn)是：強(qiáng)化了政治內(nèi)容和階級(jí)斗爭；增加對(duì)農(nóng)民個(gè)人“自由”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制；減少了社員對(duì)于集體民主監(jiān)督方面的規(guī)定；弱化了生產(chǎn)隊(duì)地位和權(quán)限。原《六十條》對(duì)生產(chǎn)隊(duì)有專門一章18條（在整個(gè)《六十條》中占三分之一），修改后的《六十條》取消了這一章，顯然是為向大隊(duì)核算過渡創(chuàng)造條件。在人民公社的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容方面，新“六十條”有一些新的規(guī)定，如農(nóng)田基本建設(shè)、社隊(duì)企業(yè)發(fā)展、農(nóng)村供銷發(fā)展等。總起來看，修改后的《六十條》只能說是向強(qiáng)化人民公社集中管理方面發(fā)展了。

十一屆三中全會(huì)農(nóng)業(yè)文件起草過程顯示出，紀(jì)登奎的政策意見，既不同于積極主張撥亂反正的萬里，也不同于堅(jiān)持強(qiáng)化“左”傾政策的陳永貴和華國鋒。

（四）

圖/中新社

如果把十一屆三中全會(huì)前后的農(nóng)村政策意見做一個(gè)歸納，顯然有三種思路：一種是，強(qiáng)硬地堅(jiān)持大寨經(jīng)驗(yàn)，試圖將人民公社制度在一大二公方向上走得更遠(yuǎn)，主要以陳永貴、華國鋒、李先念為代表；一種是明確地反對(duì)大寨經(jīng)驗(yàn)，從根本上質(zhì)疑人民公社制度的合理性，以地方領(lǐng)導(dǎo)人萬里等為代表；還有一種中間思路，那就是紀(jì)登奎的意見，既明確反對(duì)大寨“窮過渡”，也沒有根本上否認(rèn)學(xué)大寨。在人民公社《六十條》修改過程中，紀(jì)登奎公開與陳永貴爭論，一定程度上否定大寨經(jīng)驗(yàn)的核心內(nèi)容。這種爭論發(fā)生在中央主席、國務(wù)院總理華國鋒明確支持陳永貴的情況下，發(fā)生在有普通干部在場的會(huì)議場合，說明這種意見分歧是巨大的，也說明紀(jì)登奎相當(dāng)執(zhí)著地堅(jiān)持自己的意見。

從后來農(nóng)村變革的實(shí)踐進(jìn)程來看，1977年開始的農(nóng)業(yè)文件起草是沒有意義的。因?yàn)樾隆傲畻l”被中央全會(huì)通過并出臺(tái)的時(shí)候，“包產(chǎn)到戶、包干到戶”已成風(fēng)氣，基層對(duì)于這樣一個(gè)文件已經(jīng)無人搭理。這個(gè)文件很快就與人民公社一起成為歷史。但是，通過這個(gè)文件的起草過程可以透視當(dāng)時(shí)中央高層的決策機(jī)制。

這種政策意見紛爭提出的直接問題是，重大政策應(yīng)當(dāng)如何決定？具體說，當(dāng)上層政策思路出現(xiàn)糾結(jié)和紛爭時(shí)，應(yīng)該由誰來決策，決定的機(jī)制是什么，在不同的政策偏好中，應(yīng)該怎樣做出裁決？這其實(shí)是政策過程的核心所在。一種通常的方式是依靠政治強(qiáng)人來指方向、做決定。這幾乎是新中國的政治傳統(tǒng)。但是英明偉大如毛澤東者，也做出了很多錯(cuò)誤的決策。困惑在于，事關(guān)億萬農(nóng)民生產(chǎn)生活的大事情，農(nóng)民卻沒有參與說話的機(jī)會(huì)，而是由上層領(lǐng)導(dǎo)人決定。而且，這些不同意見的高層人士，都認(rèn)為是代表農(nóng)民的根本利益，自己最了解農(nóng)民。

重大政策如何決定，或者政策程序應(yīng)該如何規(guī)定，直到現(xiàn)在這個(gè)問題依然沒有從根本上解決。許多國計(jì)民生的重大決策，依然缺乏直接利益有關(guān)方即廣大民眾的參與。領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意見轉(zhuǎn)化或者不轉(zhuǎn)化為政治決策，內(nèi)在的過程和邏輯是怎樣的？用什么樣的辦法決定眾多意見中哪些意見是真正符合民意的？這仍然是值得我們思考的問題。