萬(wàn)國(guó)華+楊宇

江蘇索普化工股份有限公司3月3日公告，江蘇省人民檢察院經(jīng)審查，決定對(duì)公司董事長(zhǎng)尤廉以涉嫌受賄罪依法逮捕。1月，保山市中級(jí)人民法院對(duì)云南錫業(yè)集團(tuán)原董事長(zhǎng)雷毅受賄案作出一審判決，以受賄罪判處雷毅死緩。國(guó)企高管貪腐“前腐后繼”，2014年以來(lái)問(wèn)題更加凸顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年共有122名國(guó)企高管犯案，受賄罪、貪污罪、挪用公款罪依次頻率最高，占犯罪名總數(shù)的66.9%，國(guó)企高管貪腐現(xiàn)狀令人觸目驚心。

比數(shù)字更令民眾不安的，是反腐披露出來(lái)的國(guó)企塌方式腐敗。中紀(jì)委官方網(wǎng)站《專項(xiàng)巡視央企是清理蛀蟲(chóng)更是護(hù)航改革》的文章指出，“國(guó)有企業(yè)黨風(fēng)建設(shè)上‘搞團(tuán)團(tuán)伙伙，買(mǎi)官賣(mài)官問(wèn)題嚴(yán)重”。2014年社會(huì)影響最大的當(dāng)屬華潤(rùn)集團(tuán)：以董事長(zhǎng)宋林為首，華潤(rùn)及下屬企業(yè)6名高管被調(diào)查，正是由于塌方式腐敗，被媒體稱為“華潤(rùn)窩案”。此前有中移動(dòng)、中石油、一汽集團(tuán)、中儲(chǔ)糧窩案。

國(guó)企塌方式腐敗還牽連到企業(yè)之外?！?014中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》指出：國(guó)企企業(yè)家腐敗案件中政商勾結(jié)、群體性腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。

問(wèn)題擺在眼前，該如何破解這種國(guó)企高管貪腐之殤？

雙重實(shí)權(quán)與利益割裂

我國(guó)已構(gòu)建了《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等公司治理法規(guī)體系，但國(guó)企高管貪腐犯罪依然嚴(yán)重，問(wèn)題到底出在哪？

首先，由于特殊國(guó)情，國(guó)企高管掌握了雙重實(shí)權(quán)。其一，來(lái)源于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷地位。在關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域如電信、石油往往由國(guó)企壟斷。這實(shí)質(zhì)是將重大交易機(jī)會(huì)的權(quán)力賦予了國(guó)企，由于所有者缺位，交易機(jī)會(huì)的決定權(quán)最終落入高管手中。于是，權(quán)力尋租、行賄受賄大行其道——所謂的“靠山吃山”。中央巡視組發(fā)現(xiàn)，東風(fēng)公司部分領(lǐng)導(dǎo)干部的親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、與東風(fēng)公司存在關(guān)聯(lián)交易，“靠山吃山”問(wèn)題突出。中共中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山今年2月表示，2015年中央將完成對(duì)中管?chē)?guó)有重要骨干企業(yè)和金融企業(yè)巡視全覆蓋，重點(diǎn)查找靠山吃山、利益輸送等問(wèn)題。

其二，來(lái)源于國(guó)企公司治理機(jī)制之特性。股東角色虛化，國(guó)有化程度越高，該特征越明顯;層層授權(quán)下，國(guó)企的真正股東的地位被不斷虛化。這導(dǎo)致：國(guó)民無(wú)法參與重大決策、監(jiān)督高管;國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)將全部或部分股東權(quán)能下放董事會(huì)或經(jīng)理層，由于公司治理很不健全，國(guó)企內(nèi)部權(quán)力高度集中，極度缺乏制衡。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。中央巡視組發(fā)現(xiàn)，文化部直屬文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理混亂，一把手權(quán)力過(guò)于集中，“三重一大”制度流于形式。而《2014中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》指出，在122名犯罪國(guó)有企業(yè)家中，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或法定代表人占47.93%。雷毅2004年至2013年在擔(dān)任云南省政府副秘書(shū)長(zhǎng)、玉溪市副市長(zhǎng)、云錫集團(tuán)董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，分別向14人索取或收受人民幣2570萬(wàn)余元、美元30萬(wàn)元、港元90萬(wàn)元、新加坡幣50萬(wàn)元，價(jià)值53萬(wàn)元人民幣的玉器4件、價(jià)值38.05萬(wàn)元人民幣的黃金金條10根。其如此恣意妄為，可謂權(quán)力過(guò)于集中的典型。

其次，是高管利益與企業(yè)效益的割裂。由于國(guó)企高管薪酬機(jī)制的非市場(chǎng)化，往往是旱澇保收。例如2013年巨虧26億元的中海運(yùn)，其董事長(zhǎng)年薪仍達(dá)79萬(wàn)元?？梢?jiàn)國(guó)企高管的薪酬與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況關(guān)聯(lián)度并不高，有時(shí)甚至沒(méi)關(guān)聯(lián)。相應(yīng)的，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于國(guó)企高管薪酬的管理是半市場(chǎng)化的辦法，明顯比社會(huì)上同類崗位要低，且低得比較多。如國(guó)家電網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞所言，“沒(méi)有限薪的時(shí)候，我的工資超過(guò)100萬(wàn)。但我們?cè)趪?guó)際上開(kāi)會(huì)，有些經(jīng)營(yíng)水平還不如我的人，他拿的是我的幾十倍。這么講，我就低了。但跟中國(guó)的老百姓比，有的溫飽還沒(méi)有解決，農(nóng)民工一年幾萬(wàn)塊錢(qián)，我的工作條件這么好，從這個(gè)角度講，給我這些也不少了?！辈簧賴?guó)企高管認(rèn)為薪酬過(guò)低，不匹配自己的貢獻(xiàn)，這種心態(tài)下道德風(fēng)險(xiǎn)極大，貪腐成為“補(bǔ)償機(jī)制”。

治本之策平衡權(quán)力

權(quán)力的膨脹與利益的割裂是國(guó)企高管貪腐的主要病灶。那么，治理貪腐之殤的“藥方”應(yīng)包括三方面：平衡權(quán)力、關(guān)聯(lián)利益和制定專門(mén)單行的國(guó)企條例。

最根本措施在于有效平衡權(quán)力。應(yīng)加快相關(guān)頂層設(shè)計(jì)進(jìn)程，明確國(guó)有資本可繼續(xù)控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，但要單獨(dú)立法;同時(shí)要盡快推進(jìn)混合所有制改革，促進(jìn)資源配置的市場(chǎng)化和法治化，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部的分權(quán)制衡，根治權(quán)力過(guò)于集中。此外，完善國(guó)企外部監(jiān)督機(jī)制乃當(dāng)務(wù)之急。信息披露和聽(tīng)證制度是公眾參與式監(jiān)督的兩個(gè)重要機(jī)制。前者重在建立信息披露平臺(tái)，對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)狀況，股權(quán)分布特別是董事、高管持股狀況，企業(yè)家兼職情況進(jìn)行公示;后者重在經(jīng)營(yíng)決策中切實(shí)依法實(shí)行公開(kāi)論證，例如電力、成品油等直接關(guān)乎民計(jì)民生的行業(yè)進(jìn)行定價(jià)、調(diào)價(jià)時(shí)必須組織合法有效的聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，并作為定價(jià)依據(jù)。

其次，解決國(guó)企高管利益與企業(yè)效益割裂的局面。這就要解決企業(yè)家薪酬來(lái)源于職位而非企業(yè)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，即高管利益與企業(yè)效益應(yīng)聯(lián)動(dòng)起來(lái)。為此，應(yīng)從公司治理法律機(jī)制上構(gòu)建職業(yè)經(jīng)理人制度，建立企業(yè)內(nèi)部管理人員能上能下、能進(jìn)能出、收入能增能減的約束與激勵(lì)治理機(jī)制。今年《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》正式實(shí)施，該方案之重心在于對(duì)國(guó)企高管薪酬的限制，其法理訴求是公有制的公平觀的體現(xiàn)。僅僅限薪還不夠，更重要的是解決國(guó)企高管利益與企業(yè)效益的聯(lián)動(dòng)問(wèn)題，比如應(yīng)當(dāng)建立適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)激勵(lì)等長(zhǎng)效激勵(lì)措施，并且將企業(yè)家薪酬與企業(yè)績(jī)效直接掛鉤，并真正做到市場(chǎng)化、法治化與國(guó)際化，如此可以極大降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，盡快制定單行國(guó)企條例。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家或地區(qū)，還是成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)（如日本、美國(guó)、英國(guó)），科學(xué)有效管治國(guó)企的成功經(jīng)驗(yàn)是制定專門(mén)國(guó)企條例或法案。例如，美國(guó)對(duì)公用事業(yè)企業(yè)、日本對(duì)國(guó)有鐵路企業(yè)等方面都進(jìn)行專門(mén)立法，值得借鑒。專門(mén)立法的好處體現(xiàn)在：?jiǎn)为?dú)立法的企業(yè)，其法律地位、功能和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)可以完全與一般商業(yè)公司區(qū)別開(kāi)來(lái);公司治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制可以單獨(dú)設(shè)計(jì)，兼顧強(qiáng)制性和自律性特點(diǎn);由于前兩者不同，任職于這些國(guó)企的高管之利益訴求、約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的邊界會(huì)比較清晰，國(guó)企高管發(fā)生貪腐機(jī)會(huì)較小、塌方式貪腐的幾率會(huì)更小。我國(guó)在推進(jìn)國(guó)企混合所制改革后，剩下真正由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)可能少之又少，應(yīng)適時(shí)制定單行國(guó)企條例，并重點(diǎn)在法律地位、企業(yè)功能和公司治理等方面進(jìn)行獨(dú)特的設(shè)計(jì)與構(gòu)建。

第一作者系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授