王辰暉

摘 要：內(nèi)容語言整合教學(xué)是自20世紀(jì)90年代以來在歐洲所推行的一種教育理念，在歐洲多國的不斷發(fā)展和實(shí)施中，取得了令人滿意的成效，同時(shí)也大大推動(dòng)了相關(guān)研究的發(fā)展。諸多研究者從各個(gè)研究方向，采用不同研究方法對(duì)CLIL的理論和實(shí)踐進(jìn)行了闡釋和論述。筆者從不同層面對(duì)國外CLIL研究的內(nèi)容、主題、理論和方法進(jìn)行了梳理和綜述，希望對(duì)相關(guān)研究者提供一些思路。

關(guān)鍵詞：內(nèi)容語言整合教學(xué)；宏觀研究；微觀研究

中圖分類號(hào)：G420 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0198-03

引言

內(nèi)容語言整合教學(xué)（CLIL）是一種具有雙重目標(biāo)的教育理念，在這一理念下，使用一門外語來同時(shí)進(jìn)行內(nèi)容和語言兩者的教學(xué)。也就是說，在這一教學(xué)過程中，教學(xué)目標(biāo)不僅僅聚焦于內(nèi)容之上，也不僅僅聚焦于語言之上。“內(nèi)容語言整合教學(xué)”（CLIL）這一說法最早于1994年在歐洲的教育環(huán)境中提出，用于描述并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)優(yōu)秀的教學(xué)方法，其在多種不同的學(xué)校教育環(huán)境中被用于外語的教學(xué)。

CLIL并非是一種新穎的語言教學(xué)形式，也不是一種全新的課程教學(xué)形式，而是對(duì)于兩者的創(chuàng)新型融合。CLIL本身與其他很多教學(xué)方法有著密切的聯(lián)系，而且具有一些相同的特征，如在某些國家和背景下已經(jīng)施行數(shù)十年的雙語教學(xué)和沉浸式教學(xué)。此外，諸如基于內(nèi)容的語言教學(xué)（CBI）或英語作為外語教學(xué)（EAL）或許與CLIL有著一些共通的基礎(chǔ)理論和做法，但由于它們與CLIL之間存在著一些根本上的區(qū)別，它們與CLIL并不是等同的。CLIL是由教學(xué)內(nèi)容所驅(qū)動(dòng)的，這就是其既延伸了語言學(xué)習(xí)的體驗(yàn)，同時(shí)又有不同于已有的語言教學(xué)方法之處。

一、國外CLIL研究內(nèi)容綜述

（一）早期的CLIL宏觀研究

自20世紀(jì)90年代初期以來，CLIL已經(jīng)開始在歐洲各地發(fā)展，而相關(guān)研究數(shù)量的龐大也從側(cè)面說明了這一點(diǎn)。研究者們很早就開始以各種視角分析CLIL計(jì)劃和項(xiàng)目，如語言規(guī)劃和教學(xué)法的研究視角。在CLIL研究的頭十年里，研究的重點(diǎn)主要在于認(rèn)同這一現(xiàn)象，并通過調(diào)查、實(shí)施指南和對(duì)于良好實(shí)踐的建議向從業(yè)人員、政治家和研究者提供宏觀層面的CLIL相關(guān)信息（Dalton-Pufferetal，2007a）。

因?yàn)镃LIL這一教學(xué)模式傾向于打亂并交叉教育單位里的一些傳統(tǒng)做法，使其看起來似乎會(huì)造成大的花費(fèi)，因此問責(zé)性就一直是研究者所關(guān)注的問題之一，尤其是對(duì)于學(xué)習(xí)成效的發(fā)現(xiàn)。某些最早的對(duì)于CLIL類型項(xiàng)目的研究報(bào)告就屬于這種，而且這也一直是研究者所感興趣的一個(gè)主題?，F(xiàn)有來自荷蘭（Admiraaletal，2006）、西班牙（Lasaga baster，2008）和德國（Zydati，2007）的三個(gè)較大規(guī)模的研究，是關(guān)于語言學(xué)習(xí)的成效的，除此之外，還有更多關(guān)于單項(xiàng)語言能力，如詞匯、發(fā)音和詞句法的具體研究。對(duì)前述語言學(xué)習(xí)研究形成補(bǔ)充的是一些關(guān)于CLIL教學(xué)中的認(rèn)知方面的研究，這些研究雖然數(shù)量不多但也相當(dāng)重要。

隨著CLIL教學(xué)活動(dòng)和研究的增多，研究者開始注意到CLIL中有關(guān)因素的復(fù)雜性，也注意到需要更進(jìn)一步研究以探索其更多的可能性和限制，幫助進(jìn)一步發(fā)展CLIL這一教學(xué)方法。這也引起近幾年相關(guān)研究數(shù)量的顯著增長，包括在國際期刊上發(fā)表的單篇論文和研究期刊的專刊，關(guān)于CLIL的論文集，以及對(duì)于CLIL特定方面的深度探索，如課堂話語，詞匯習(xí)得，雙語學(xué)科知識(shí)，以及CLIL對(duì)于用母語掌握課目知識(shí)的影響。

（二）Dalton-Puffer提出的CLIL的研究空間體系

CLIL已經(jīng)成為一種多元化的現(xiàn)象，不同的研究也許會(huì)關(guān)注不同的教學(xué)參與者（如學(xué)生、教師、家長、政策制定者）和與CLIL教學(xué)相關(guān)的不同領(lǐng)域（如語言掌握、內(nèi)容掌握，不同科目的知識(shí)建構(gòu)），并且對(duì)所研究的現(xiàn)象采用了全面的宏觀研究視角和特殊的微觀研究視角。為了對(duì)已有的CLIL研究成果進(jìn)行總體概述，Dalton-Puffer和Smit（2007b）將其概念化為一個(gè)由宏觀—微觀和過程—結(jié)果維度組成的坐標(biāo)體系，由此產(chǎn)生的象限為CLIL的此類研究空間提供了粗略的指標(biāo)。他們的研究顯示，根據(jù)研究成果是側(cè)重于宏觀層面現(xiàn)象的過程或者結(jié)果維度（如CLIL項(xiàng)目實(shí)施的報(bào)告，對(duì)于CLIL一般原則的描述），還是側(cè)重于微觀層面現(xiàn)象的過程或者結(jié)果維度（如對(duì)于CLIL課堂教學(xué)實(shí)踐的研究，對(duì)于語言素養(yǎng)和學(xué)科知識(shí)的成效研究），會(huì)產(chǎn)生大量的變化。以過程為導(dǎo)向的宏觀研究，包括關(guān)于CLIL在特定機(jī)構(gòu)或地區(qū)的實(shí)施過程的報(bào)告（Lorenzoetal，2010）。以結(jié)果為導(dǎo)向的宏觀研究，包括CLIL項(xiàng)目實(shí)施的研究和報(bào)告，或者對(duì)于CLIL總體指導(dǎo)方針（制度上的、教學(xué)上的）的設(shè)計(jì)（DESI-Konsortium，2008；Coyleetal，2010）。以結(jié)果為導(dǎo)向的微觀研究，通常是與CLIL下的語言學(xué)習(xí)和內(nèi)容學(xué)習(xí)都相關(guān)的成效研究（Badertscheretal，2009）。以結(jié)果為導(dǎo)向的微觀研究的象限還包括了聚焦于課堂話語的各個(gè)方面的研究，以及CLIL課堂作為交互語境的研究（Dalton-Pufferetal，2007a）。

Dalton-Puffer等人（2010）對(duì)描述CLIL研究空間的圖示進(jìn)行了修訂，加入了第三個(gè)維度——語言——內(nèi)容，這一修訂突出顯示了這類研究的重要性（圖1）。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的差異，可以將不同的研究置于坐標(biāo)的某一端，而系統(tǒng)性考慮語言和內(nèi)容的結(jié)合的研究則占據(jù)坐標(biāo)的中段。修訂之后的三維CLIL研究空間圖示為更好地分析和歸納CLIL相關(guān)研究提供了更為詳細(xì)的指標(biāo)和途徑。

在語言—內(nèi)容方面，不同象限的研究的定位有所差異，某些研究明顯是以語言為導(dǎo)向的，而其他研究則更多的是面向內(nèi)容學(xué)習(xí)的。然而，也有研究者呼吁，研究應(yīng)該強(qiáng)調(diào)語言和內(nèi)容兩者平衡的重要性，以說明內(nèi)容和語言融合教學(xué)的理念。

（三）微觀層面的CLIL研究

CLIL研究中還有更為具體化的主題，如對(duì)于CLIL中語言學(xué)習(xí)的研究，而CLIL的語言學(xué)習(xí)目標(biāo)中比較突出的是口語技能，這從研究者對(duì)于CLIL研究中的口語模式的偏好上可見一斑。聽力技能受到的關(guān)注相對(duì)要少得多，盡管其必然是包含在通用語言能力測(cè)驗(yàn)的研究之中的。而對(duì)于CLIL學(xué)生寫作表現(xiàn)的研究則是在最近開始加快發(fā)展。

另一新興的研究主題力圖將有關(guān)語言學(xué)的與概念的關(guān)注問題整合在一起，通常是系統(tǒng)功能語言學(xué)所熟悉的范疇。這些研究推動(dòng)了我們對(duì)于讀寫能力的認(rèn)識(shí)，將讀寫能力看作是其寫作和口語變體的學(xué)科特定能力的一項(xiàng)功能。Airey（2009）最近的研究將這一主題擴(kuò)展到大學(xué)水平的雙語口語的科學(xué)素養(yǎng)。重要的是，這些研究大多采用了過程導(dǎo)向的視角，以自然的話語數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，將語言使用作為課堂學(xué)習(xí)中可觀測(cè)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。這一類型的方法也同樣出現(xiàn)在其他的許多研究中，其中有些研究在其分析中特別強(qiáng)調(diào)了語言學(xué)范疇，而其他研究則多側(cè)重于話語分析范疇，還有一些研究則側(cè)重于來源于語篇語用學(xué)的概念。雖然這些不同研究途徑之間的界限并非一成不變，他們的共同興趣都在于理解CLIL課堂作為論述實(shí)踐和作為學(xué)習(xí)環(huán)境的特點(diǎn)，并試圖發(fā)掘CLIL與母語課堂以及傳統(tǒng)外語教學(xué)之間的共性和差異。

另一個(gè)日漸增多的關(guān)注點(diǎn)則是捕捉學(xué)生、教師和其他CLIL項(xiàng)目參與者的看法和態(tài)度，這些研究旨在測(cè)量CLIL參與者的經(jīng)歷，這些研究通常會(huì)結(jié)合定量研究和定性研究的方法（Casaletal，2009）。

對(duì)于CLIL隱含的語言學(xué)習(xí)理論的理論性探討也逐漸被與實(shí)證研究整合在一起（Casal2007）。此外，還有CLIL能否及會(huì)否在整個(gè)歐洲的語言教育政策的發(fā)展上起到明顯的作用的問題（Lorenzo2007）。

二、現(xiàn)有CLIL研究的理論和方法

大致來說，CLIL研究最常見的理論和方法主要來自應(yīng)用語言學(xué)。然而，在這樣一個(gè)廣闊的領(lǐng)域中，也有可能在CLIL研究中定義不同的理論取向和方法框架。

（一）二語習(xí)得視域下的研究

考慮到對(duì)于CLIL中語言學(xué)習(xí)的研究興趣，二語習(xí)得（SLA）研究中就有寬廣的研究空間存在，特別是考慮到CLIL學(xué)生在測(cè)試的情形中的語言表現(xiàn)的時(shí)候，二語習(xí)得研究可以提供方法論框架以及研究技術(shù)。由于二語習(xí)得根本上將語言視為結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，將學(xué)習(xí)很大程度上視為心理語言學(xué)的認(rèn)知現(xiàn)象，這一研究視角也帶來了特定的結(jié)構(gòu)性重點(diǎn)。這意味著，研究者經(jīng)常從CLIL學(xué)生對(duì)語言特定方面的掌握程度這一視角來處理學(xué)生對(duì)于語言的熟練程度、包括詞匯、語法結(jié)構(gòu)、發(fā)音和不同技能的組合。總的來看，研究結(jié)果表明CLIL有益于語言學(xué)習(xí)的各個(gè)方面，也就是說，CLIL似乎具有作為語言學(xué)習(xí)環(huán)境的潛能。然而，還需要有進(jìn)一步的研究以探索這些積極結(jié)果的產(chǎn)生，在多大程度上是由于更大強(qiáng)度的接觸語言，又在多大程度上是內(nèi)容和語言教學(xué)的綜合影響在起作用。

（二）語用學(xué)視域下的研究

CLIL研究的另一分支的特點(diǎn)是主要關(guān)注CLIL環(huán)境下的語言使用而不是語言學(xué)習(xí)，這些研究并不直接聚焦于語言學(xué)習(xí)，而是含蓄地提出語言學(xué)習(xí)的問題。此類研究的理論基礎(chǔ)通常源于話語分析和語用學(xué)，而不是源于二語習(xí)得或與二語習(xí)得的結(jié)合。但是，在這一研究方向中，CLIL學(xué)生的話語表現(xiàn)通常會(huì)被用來與普通語言教學(xué)下的學(xué)生進(jìn)行比較。結(jié)果表明，CLIL課堂的語言使用似乎與普通外語課堂有本質(zhì)的區(qū)別：例如，CLIL學(xué)生總是更加活躍并且善于互動(dòng)；研究結(jié)果還表明，CLIL環(huán)境為學(xué)生提供了更多機(jī)會(huì)以運(yùn)用話語語用策略，與他們比在普通語言課程中的同學(xué)們相比，他們的外語使用有著更多樣化的功能，進(jìn)行了更為復(fù)雜的意義協(xié)商。

（三）內(nèi)容與語言的整合方式

正如CLIL自身名稱所強(qiáng)調(diào)的，內(nèi)容和語言學(xué)習(xí)如何整合，該如何去分析這些整合的做法，此為CLIL的核心問題。如上所述，研究者通常在系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架內(nèi)去探究這一問題，他們探求學(xué)生是如何掌握課目內(nèi)容的，并且以特定方式呈現(xiàn)知識(shí)。關(guān)于CLIL中的語言學(xué)習(xí)，這一研究進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，對(duì)于學(xué)習(xí)的學(xué)科特定性記錄、類別和話語的關(guān)注，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于對(duì)于將語言視為表層形式積累的關(guān)注。

三、結(jié)語

如上述分析所示，現(xiàn)有的國外CLIL研究的內(nèi)容、主題和視角呈現(xiàn)出十分復(fù)雜和多樣化的局面。這些研究的取向根植于不同的理論和方法論背景，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中多面化的CLIL的某一方面都進(jìn)行了一定程度的闡釋，整體上揭示出這一教學(xué)理念潛在的成功因素，同時(shí)也揭示出相關(guān)研究值得進(jìn)一步探索的研究空間。

盡管各種不同的研究方向無疑為CLIL研究做出了巨大的貢獻(xiàn)，也為人們不斷進(jìn)一步理解CLIL提供了重要的文獻(xiàn)，我們?nèi)匀幌Ｍ梢钥吹礁嘌芯糠较虻慕Y(jié)合。當(dāng)然，CLIL的理論和實(shí)踐中仍然還有許多領(lǐng)域需要更進(jìn)一步的研究和探索，希望更多的研究能夠推進(jìn)CLIL相關(guān)研究，并為CLIL實(shí)踐的發(fā)展提供新的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Admiraal W，Westhoff G，de Bot K. 2006. Evaluation of bilingual secondary education in the Netherlands：Students language proficiency in English[J]. Educational Research and Evaluation，2006，12（1）：75-93.

[2]Airey J. 2009. Science，Language and Literacy：Case Studies of Learning in Swedish University Physics [D].Uppsala：Uni-

versity of Uppsala，2009.

[3]Badertscher H，Bieri T.Wissenserwerb im content and language integrated learning：Empirische Befunde und Interpretationen[M]. Stuttgart：Haupt，2009.

[4]Casal S. The integrated curriculum，CLIL and constructivism[J].Revista espaola de linguistica aplicada，2007（1）：55-65.

[5]Casal S，Moore P. The Andalusian bilingual sections scheme：Evaluation and consultancy[J]. International CLIL Research Journal，2009，1（2）：36-46.

[6]Coyle D，Hood P，Marsh D. CLIL：Content and Language Int-

egrated Learning[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2010.

[7]Dalton-Puffer C，Smit U. Empirical Perspectives on CLIL Classroom Discourse[M]. Frankfurt：Peter Lang，2007a.

[8]Dalton-Puffer C，Smit U. Introduction[M]//Dalton-Puffer C，Smit U. Empirical Perspectives on CLIL Classroom Discourse. Frankfurt：Peter Lang，2007b：7-23.

[9]Dalton-Puffer C，Nikula T，Smit U. Language use and langu-

age learning in CLIL classrooms[M]. Amsterdam：John Benja-

mins，2010.

[10]Falk M L. Swedish in an English-language school environ-

ment：Subject-based language use in two upper secondary classes[J].Stockholm Studies in Scandinavian Philology：New Series，2008，46.

[11]Lorenzo F. An analytical framework of language integration in L2 content-based courses：The European dimension[J]. Lang-

uage and Education，2007，21（6）：502-514.

[12]Lorenzo F，Casal S，Moore P. The effects of content and lan-

guage integrated learning in European education：Key findings from the Andalusian bilingual sections evaluation project[J]. Applied Linguistics，2010，31（3）：418-442

[13]Zydati W. Bilingualer Fachunterricht in Deutschland：Eine Bilanz[J].Fremdsprachen Lehren und Lernen，2007，36：8-25.