陳羽

摘 要：文章希望通過言語社區(qū)理論的觀照，對新中國成立后現(xiàn)代漢語有關指稱標記的相關內容做出解讀。努力發(fā)現(xiàn)五要素與指稱標記之間的耦合，對1978年之前的一段歷史進行反思，并力圖用社會語言學的方法進行解析。文章主體分三個部分：一是在言語社區(qū)理論觀照下的數(shù)量詞標記；二是在言語社區(qū)理論觀照下的指示詞標記；三是設施因素對于新中國成立后城市化進程的意義。

關鍵詞：言語社區(qū)理論；五要素；城市化；指稱

中圖分類號：G05 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）15-0117-04

引言

言語社區(qū)理論由徐大明于2004年明確提出，這篇具有里程碑作用的文章概括總結了言語社區(qū)理論（The theory of speech community /TSC）的相關內容，即言語社區(qū)理論是社會語言學的重要理論，它的發(fā)展將有利于語言學和社會語言學各類研究的有機整合。言語社區(qū)理論為語言學的發(fā)展提供了一條新途徑，即對語言使用者的組織系統(tǒng)的研究[1]。

言語社區(qū)理論提出的五要素原則，即人口、地域、設施、互動、認同，必須體現(xiàn)為一定的量和交際密度。

從總體上看，中國目前的城市化水平還很低，未來二三十年將會有很大程度的提高。很多經(jīng)濟學者通過不同的模型預測，到2030年中國的城市化水平將達到70%[2]。20世紀60年代到70年代后期是中國城市化的逆轉時期，城市化水平由1960年的19.8%下降到1976年的17.4%[3]；而1978年，中國的城市化率僅為17.9%。

從新中國成立到1978年之前，現(xiàn)代漢語指稱標記對于當時城市化的曲折反復進程則從側面有所反映?，F(xiàn)代漢語指稱標記涵蓋了如下兩個層面：數(shù)量詞（自然數(shù)詞、量詞）、指示詞（指示代詞、疑問代詞、人稱代詞）本文希望在言語社區(qū)理論的觀照下，對于這些標記加以解讀。言語社區(qū)理論的核心觀點為：語言作為一個具有一定同一性和穩(wěn)定性的符號系統(tǒng)，既是人類言語交際活動的一種抽象，也是人類社會中群體結構的標記和區(qū)別特征[4]。

一、在言語社區(qū)理論觀照下的數(shù)量詞標記

1.數(shù)詞標記的夸大表達。基數(shù)詞表示數(shù)目的多少、分為系數(shù)詞（零或0、一至九）和位數(shù)詞（十、百、千、萬、億、萬億、兆），兩種基數(shù)可以組成復合數(shù)詞。

紅旗歌謠是郭沫若、周揚主編的現(xiàn)代民歌選集，1959年由紅旗雜志社出版。全書收民歌300首，是編者在1958年全國新民歌運動中所出現(xiàn)的各種歌謠集基礎上選編的。

以下加點詞為《紅旗歌謠》[5]中出現(xiàn)的數(shù)詞范例。

山歌向著河水唱，河水掀起千層浪。（《山歌向著青天唱》）

毛主席來恩情深，萬首山歌唱不盡。（《海水磨墨寫不贏》）

大陽紅，太陽亮，太陽的光芒萬萬丈。（《太陽的光芒萬萬丈》）

總路線，天下傳，各族人員笑開顏，

別提人有多高興，百草萬物也心歡。（《百草萬物也心歡》）

照得百花怒放萬里香，照得百鳥鳴出鳳凰聲。（《照到哪里哪里好》）

山歌一聲吼，萬人齊動手。

兩鏟幾鋤頭，大山被搬走。（《大山被搬走》）

日行千里夜八百，趕英何須十五年？（《東方巨龍上九重》）

在《紅旗歌謠》的敘事文本中，“千”“萬”“一”成為高頻復現(xiàn)的數(shù)詞，有意思的是，1979年顯然還沒有對其的客觀性加以如實地審視，在再版的序言中仍然將這些詩歌贊頌為浪漫主義和現(xiàn)實主義的有機結合。

在極端計劃經(jīng)濟的思潮下，數(shù)詞的宏大敘事成為全民話語的藍本，所謂“金猴奮起千鈞棒、玉宇澄清萬里埃”。如果浮夸也能被解讀為“浪漫主義”的話，“趕英何須十五年”的豪言壯語也不難理解。

以下是從歌謠中摘錄的跟數(shù)詞有關的詞語。

[大數(shù)據(jù)]億萬人|萬壽無疆|千里山水萬里云|萬朵紅花兩岸開|千河萬水|萬人|千軍萬馬|千籮萬籮|萬馬奔騰|六萬萬[眾多歸一]山南山北連一片|六億人民|要學蠟燭一條心|[排序靠前]一馬當先[夸大敘事]肩挑兩山步生風、妹挑千擔不覺累、百斤擔子快如風

言語社區(qū)理論中對于人口因素的界定是：一個聚集在某一個地理范圍的人口，這個人口是一個社會互動的單位，這個人口有共同的心理認同。

筆者之所以選擇《紅旗歌謠》作為語料之一，原因在于它是選自當時全國各地的民歌，另外被官方認可，即具有特定歷史年代的主流意識形態(tài)的代表性。共同的語言態(tài)度是社區(qū)成員心理認同和歸屬意識的外在表現(xiàn)，形成了言語社區(qū)的凝聚力，是言語社區(qū)賴以構成的條件[6]。

言語社區(qū)理論，不僅僅可以運用在城市化進程較為快速和復雜的今天，我們同樣可以運用它來觀照當年的話語形態(tài)以及城市化進程的曲折反復。

在主流意識形態(tài)的強勢話語下，對于主觀能動性的神話式表達，在1958年，全民的集體性被無限強調，成為正式的一種表達，人口因素在這里具有了特異性。在一個言語社區(qū)內，除了宏觀的語言行為和語言態(tài)度的一致性以外，微觀的語言行為和語言態(tài)度也應呈現(xiàn)內部一致性的特征[7]。

本文選取了撥亂反正后相當具有影響力的朦朧詩語料與《紅旗歌謠》語料進行了對比，兩者均選取了727字，在字數(shù)相同的情況下看其數(shù)詞使用頻率有何不同。紅旗歌謠選取了這些篇目：《百草也心歡》《東方巨龍上九重》《千把鐮刀沙沙響》《一座糧山高萬丈》《一步跨萬里》《萬水千山聽調動》《十萬八千張》《螺絲要告你》《小高爐》《我是一個裝卸工》。朦朧詩則選取了車前子的《思想者》（1982），梁小斌的《中國，我的鑰匙丟了》（1980），顧城的《眨眼》（1980），舒婷的《神女峰》（1982）[8]。統(tǒng)計數(shù)詞在語料中出現(xiàn)的頻率如下。

■

從以上對比可以看出，1978年之后，對于“百”“千”“萬”的使用已經(jīng)不再盲目尊崇，過分夸大的敘事逐漸淡出視野；《紅旗歌謠》中的“一”則具有失真性，如“母雞聞聽著了忙，一天下了三個蛋”，“一步跨萬里”，在朦朧詩中，“一”仍然作為高頻詞不斷使用，但是已經(jīng)回歸到常態(tài)敘事，且個體意識更加明晰。比如“與其在懸崖上展覽千年，不如在愛人肩頭痛哭一晚”。

2.地域因素影響下對于量詞的運用。1958年8月17日，中共中央在北戴河召開政治局擴大會議，通過《全黨全民為生產(chǎn)1 070萬噸鋼而奮斗》的決議，從此掀起轟轟烈烈的全民大煉鋼鐵運動。

1958年的大躍進活動，表面上包含農業(yè)大躍進和工業(yè)大躍進，但在全民大煉鋼鐵的冒進中，實際已把生存之基的農業(yè)拋在腦后。造成大鍋飯、吃食堂，而對農業(yè)生產(chǎn)，集體式的合作，實際流于形式，真正的狀況是對個體生產(chǎn)的極端否定，導致農業(yè)生產(chǎn)失去原動力。

對于“城市化”的定義，一種觀點是將產(chǎn)業(yè)結構由農業(yè)轉為工業(yè)。而當年的這場冒進，無疑沒有客觀估計新中國成立初期農業(yè)經(jīng)濟為主的根本情況。

鑒于篇幅所限，本文中的量詞專指名量詞。

一根鐵臂三千丈，不得煤層心不甘。（《鉆工之歌》）

小農經(jīng)濟像燈火，一陣狂風就熄滅。（《小農經(jīng)濟像根草》）

人員公杜是金橋，通向天堂路一條。（《人員公杜是金橋》）

一朵朵紅花山頂頂開，辦起了公社幸福來。

羊肚子手巾包沙糖，一個個社員喜詳洋。（《想起了公社忘不了你》）

一鏟能鏟千層嶺，一擔能挑兩座山，一炮能翻萬丈崖，一鉆能通九道灣。

兩只巨手提山河，霎時掛在高山尖。（《兩只巨手提山河》）

新娘笑容滿面，她不慌也不忙，

從懷里掏出張躍進計劃，向大伙說端詳。（《新娘子剛進莊》）

以上出現(xiàn)加點詞為名量詞中個體量詞。

一丘田割兩丘禾，高級社里好處多。（《一丘田割兩丘禾》）

“丘”為度量衡量詞，這兩句，對于客觀實際完全不可能達到的場景，也能輯錄入詩集，已經(jīng)是意識形態(tài)被扭曲化的特例了。

今年成立高級社，山南山北一家人。（《山南山北一家人》）

別看俺的鍋爐小，產(chǎn)品堆起撐破天，

鐵水滾滾似火龍，能把地球纏三圈。（《鐵水滾滾似火龍》）[5]

“家”和“圈”是借用名量詞，即借用自名詞。

摘錄歌謠中含有量詞的詞語如下：梯田層層、梯田塊塊、朵朵云上紅旗搖、塊塊煤炭顆顆心。

從地域的要素來看，當時的所謂躍進計劃，已經(jīng)不僅僅局限于農業(yè)，更擴展到全國的工業(yè)生產(chǎn)，并導致“全民大煉鋼鐵”成為讓中國人民至今難忘的荒誕一幕。當某一具體的語言形式得到社區(qū)成員的個人認同，則它僅以存在的價值形態(tài)出現(xiàn)；當它得到群體認同并被有規(guī)律地、頻頻地使用或以某種方式凝結于語言產(chǎn)品之中，那么，它就轉而實現(xiàn)了經(jīng)濟價值[9]?？杀氖牵@種經(jīng)濟價值付出了巨大的代價，得不償失。

而從表達層面來看，對于客觀現(xiàn)實的夸大表達，無論是數(shù)詞還是量詞，都保持了一致性，言語社區(qū)中“人口”和“地域”要素，在當時，獲得了讓人難以置信的全民性和集體性。認同在言語社區(qū)中既是互動發(fā)生的催化劑（沒有最初步的認同，互動就不會開始），又是言語社區(qū)形成的最終標志[10]。

二、在言語社區(qū)理論觀照下的指示詞標記

Gumperz認為言語社區(qū)是憑借共同使用的言語符號進行經(jīng)常的有規(guī)則的交流并依據(jù)語言上有實義的分歧而區(qū)別于同類集團的人類聚合體[11]。本文的指示詞標記單就20世紀60年代至七十年代的知青文本加以研究的。

1.1968年關于知青運動的互動與認同。五十年代末出現(xiàn)了大批的城市剩余勞動力，形成了拖累城市的“城市病”。為了解決就業(yè)壓力，國家鼓勵他們到農村去施展才華，貢獻力量，“文革”之前的知青運動不僅解決了城市剩余勞動力的問題，還為農村的發(fā)展注入了新鮮血液，對當時來說是個雙重的戰(zhàn)略措施，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展[12]。

那么當年的這場知青上山下鄉(xiāng)運動是不是真的如上文所認為的“雙贏”呢？

大規(guī)模的下鄉(xiāng)開始于1967年，并在1968年12月《人民日報》發(fā)表毛澤東主席指示“知識青年到農村去接受貧下中農的再教育，很有必要”后變成行政命令。大規(guī)模下鄉(xiāng)開始后，并不是所有青年都自愿下鄉(xiāng)，部分初、高中畢業(yè)生不愿意和他們的父母分離，不愿意放棄求學、工作機會及較為舒適的城市生活[13]。

這兩篇論文，其觀點無疑有矛盾之處，楊娟和李實的這篇論文中的一個數(shù)據(jù)可以說明問題：1978年中央發(fā)布文件停止派遣知識青年到農村并開始安排下鄉(xiāng)知青返城。各級黨委和政府通過多種渠道和辦法，使絕大多數(shù)原下鄉(xiāng)插隊知識青年得到較為妥善的安排。大約有5%左右的知青（總數(shù)不超過100萬）一直沒有返城，而是留在了農村[13]。換言之，95%的知青選擇了回城。前文即使強調了知青在“文革”之前的積極作用，但是也難以論證那批人的自覺自愿。

以下將以知青文學的代表作《雪城》為語料做出解讀。

2.指示詞標記。（1）指示代詞標記。指示代詞在上下文中具有凸顯其后中心詞的作用：黑龍江生產(chǎn)建設兵團的四十余萬知識青年，東北廣大地域內近百個農場的知識青年，分散在無法計數(shù)的東北各農村的插隊知識青年，所有這些在十年動亂中被城市拋棄或拋棄了城市的知識青年，這些當年“堂吉訶德”式的或被哄上被騙上被硬推上歷史“游藝車”的“紅衛(wèi)兵”，開始了如錢塘江潮般迅猛的大返城！

出站口的鋼網(wǎng)鐵門還沒來得及打開，在這般人流的沖擊下，手指粗的鐵鏈，鏗然有聲地斷了！

以上的加點詞為近指標記，具有明晰的指向性，也使得文本非常具有閱讀的沖擊力。

那又高又瘦的老人，端正地高舉著一塊丁字木牌，如體育運動會的引領員，木牌上面寫著：“趙運祥和趙運璐，爸爸媽媽在這里！”是毛筆字，筆力雄渾，看得出有很深的書法功底。老人那張清癯的臉，在她心中留下了一見難忘的印象。那雕刀鏤刻般的皺紋，那目光凝滯的眼睛，那結霜的胡須，那雙沒戴手套的、高舉著木牌的，無疑早已凍僵的手……

上文是以旁觀者的角度對于接待返城知青的家人的描寫，“那”作為遠指標記，凸顯了遠鏡頭觀照下的人物相貌特征，每一處細節(jié)的放大，則深刻明確。

（2）疑問代詞標記。疑問代詞“什么”在下例中不表達疑問，而是一種泛指：什么時代唱什么歌，什么階級說什么話。（什么藤結什么瓜）

語言也好，言語也好，都不會具有所謂的“階級性”，這一點早已成為學界的共識，但在那個特定的年代，以上的話語則表現(xiàn)了特有的意識形態(tài)。而反觀今天的言語社區(qū)理論：總結社會語言學的研究成果，我們可以確定，社區(qū)是第一位的，語言是第二位的。語言存在于社區(qū)之中。一個言語社區(qū)不一定就對應著一種語言；但是頻繁的言語互動往往是產(chǎn)生和保持一種語言變體的基本條件[1]。

社會語言學強調語言的身份建構的作用，人們的社會身份和民族身份也主要是通過語言行為來建立和維護的[14]。知青群體在十幾年間的上山下鄉(xiāng)，筆者認為可以構成一個特別的言語社區(qū)，即城市青年集體遷徙至農村并扎根下來，而這個言語社區(qū)具有史無前例的特性，地域牽涉極廣，且僅僅存在于那個時代。

（3）人稱代詞標記。人稱代詞代一般名詞包括：

單數(shù)：我、你、您、他、她、它；復數(shù)：我們、你們、他們、她們、它們。

“我們”話語的集體性，早在1958年，已經(jīng)成為一種常態(tài)的敘述話語：

干部能拿梯，我們能上天。干部能下海，大誨我們填。（《大海我們填》）

再回到《雪城》中對于知青的特定描寫：

車站工作人員對返城知識青年們畏而避之，唯恐與他們發(fā)生摩擦。

但這畢竟是不尋常的事情！十一年來籠罩著千家萬戶的憂愁，一旦被歷史的巨筆果斷地畫了一個句號，對知識青年和他們的父母及親人所造成的沖擊力，是強大而又猛烈的。他們面對事實，卻半信半疑。

擺脫了紀律和理智束縛的憤怒爆發(fā)了！“你們他媽的為什么不放人接站？！”“我們是土匪強盜嗎？！”“存心跟我們知青哥兒們過不去是不是？”

無疑，經(jīng)過了十年特殊經(jīng)歷的曾經(jīng)的城市青年們，具有相當?shù)纳矸菡J同感，王漢生指出：知青們逝去的生活是“有意義”的，其意義不僅指向自我，其意義的展開有很大一部分是在群體層面上被推進的。他們在講述中，總是自覺或不自覺地將“我們”和“他們”（非知青）區(qū)分開來，以說明知青是特殊的一群人，其特殊性就在于知青具有不同的品質和精神[15]。

如果說他們，這逝去了青春的，心理和精神上都感到疲憊不堪的一代，這幾十萬，近百萬，數(shù)千萬知青大軍，由于“上山下鄉(xiāng)”的使命感宣告結束，而產(chǎn)生一種解脫感的話，那么也可以說，他們由于將要離別，將要被城市分化，心靈中產(chǎn)生了潰瘍般的憂郁、迷茫、惆悵、失落狀態(tài)和彼此依戀的情愫。

言語社區(qū)的最重要的特征之一，就是其成員有語言上的歸屬和認同感[16]。從言語社區(qū)理論中的“互動”要素來說，知青并非是一個與城市完全隔絕的群體，尤其是多年后，歷經(jīng)滄桑后的返城，對于每一個家庭都是巨大的波瀾：

呵，你這期待的老父親哦！呵，你這期待的老母親哦！呵，你這期待的小妹妹哦！呵，你們遲歸的兒子和姐姐們哦！但愿他們都沒有乘坐那輛翻到橋底下的公共汽車……

對于返城知青與之前所生活城市的再次磨合，以及與留在城市中的其他人之間的互動，形形色色的知青文學乃至訪談類文章極多，我們并不能以簡單的幾句話就能加以概括界定。但是，作為1968年特定政策的直接受動者，他們的艱辛與苦難，他們的奉獻與無條件的認同，都不應該被歷史忘記。

三、設施因素對于新中國成立后城市化進程的意義

1958年的大躍進，1968年的知青運動，幾乎是天翻地覆地開了兩個歷史性的玩笑，但是這種黑色幽默卻過于沉重。從城市化的進程來說，前者是把貧弱的農業(yè)經(jīng)濟往不切實際的工業(yè)產(chǎn)業(yè)里拉，但是弄巧成拙；知青運動則來了一個青年群體的集體鄉(xiāng)村化的嘗試，這一嘗試，仍然是主觀主義式的戕害。

關于言語社區(qū)理論中的設施因素，徐教授指出：“共同的生活方式”“共有的社區(qū)設施和財產(chǎn)”等社區(qū)內容，也可以在語言方面找到對應物。甘柏茲和拉波夫的研究使我們把語言使用的規(guī)范、語言變異的分布和言語社區(qū)的組織結構聯(lián)系了起來。共同遵守的語言使用方面的規(guī)范，以及因此而產(chǎn)生的相似的語言生活，完全可以是“共同的生活方式”的一部分[1]。

“長期適應行為”的表現(xiàn)方式是個體經(jīng)過與不同變體的說話人長時間的接觸后，自己的日常言語發(fā)生了近乎永久性的變化[17]。因此，在言語社區(qū)中的“設施”因素，可以理解得更為抽象，集體敘事性成為個體的無意識特征。

在1978年之前，話語中“我們”與“我”的相對凸顯，非常能說明其中潛在的語言規(guī)則，即每一個“小我”都要跟隨“我們”或“大我”的敘事。關于這一點，張異賓教授（筆名張一兵）有明確的論斷：個體之思必須消隱在同一性的典籍文本的面目出現(xiàn)，才能發(fā)出自己的聲音。然而這聲音卻因經(jīng)過太多的矯飾而再不能分辨說話者本來的音色。個性化人格的泯滅使認同的渴望超過了一切。

從“我們”到“我”的話語主體的轉變正體現(xiàn)了哲學之思的現(xiàn)代性特征。虛假的“我們”在通向市場的道路上裂成碎片，脫穎而出的是自主自為、自負其責的主體性生存。于是，市民社會中獨立的原子化個人成為“我認為”最重要的出發(fā)點。中國改革開放在思想層面的最大成就也就在這里[18]。

以上論述的具有扭曲性的兩個言語社區(qū)，其設施特點各異，即統(tǒng)一的大集體式的計劃經(jīng)濟或不通人情的強勢話語。而這二者終于在多年后土崩瓦解。言語社區(qū)發(fā)展到一定的程度會有自覺的意識，將會命名他們共有的音義符號體系，該符號體系的系統(tǒng)性，自然也會隨著使用而增強。這一過程在時間上有起點，也有終點[1]。

一個富有生命力的真正的言語社區(qū)，應該是隨著社會的發(fā)展而自然發(fā)展，而不是靠行政命令的強制和規(guī)范，從某種程度上，新時期的到來，改革開放后的撥亂反正，使得城市化進程才真正得以開始，而言語社區(qū)的百花齊放，則是新世紀的曙光與前景。

四、結語

言語社區(qū)理論從社會交際的規(guī)模、強度、方式以及效果（質量）幾方面來度量和確認言語社區(qū)[15]。PeterL.Patrick認為：適當?shù)难哉Z社區(qū)分類工作，配合類型學的案例研究并精煉后者，有待來日[19]。從歷時的角度來界定并分析特定歷史時期的言語社區(qū)，也具有重要的意義。1958年的全民煉鋼，社會交際規(guī)模、強度和方式是史無前例，而效果是負值；1968年的知青運動，對于一代人則是難以磨滅的記憶，其五味雜陳。

本文從言語社區(qū)理論出發(fā)對新中國成立后直至新時期之前的現(xiàn)代漢語指稱標記的解析，希望當下的言語使用，能具有“實事求是”理念的參照，這也是言語社區(qū)理論下應有的“規(guī)范”和“態(tài)度”；同時，每一個個體都要珍惜自己的話語權，并在當下合法合理的大語境下找到符合自己特點、能夠發(fā)揮特長的言語社區(qū)。

參考文獻：

[1]徐大明.言語社區(qū)理論[J].中國社會語言學，2004（1）.

[2]馬力，后工業(yè)化時期中國城市化進程研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2014（8）.

[3]徐大明，王玲.城市語言調查[J].浙江大學學報，2010（11）.

[4]徐大明.中國社會語言學的新發(fā)展[J].語言學研究，2006（2）.

[5]郭沫若，周揚.紅旗歌謠[M]北京：人民文學出版社，1979.

[6]劉艷.言語社區(qū)構成要素的探討——以超女語言和白領群體招呼語使用調查為例[J].語言教學與研究，2011（2）.

[7]王玲，徐大明.合肥科學島言語社區(qū)調查[J].語言科學，2009（1）.

[8]海嘯.朦朧詩精選[M].哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，2010：4.

[9]尹小榮，李學民，靳焱.言語社區(qū)理論下的語言資源價值評估[J].江漢學術，2013（10）.

[10]王玲.言語社區(qū)基本要素的關系和作用——以合肥科學島社區(qū)為例[J].語言教學與研究，2009（5）.

[11]夏歷.“言語社區(qū)”理論的新思考——以在京農民工言語共同體為例[J].語言教學與研究，2009（5）.

[12]宋燕華.知青上山下鄉(xiāng)與民工潮之比較研究[J].法制與社會，2009（4）.

[13]楊娟，李實.下鄉(xiāng)經(jīng)歷對知青收入的影響[J].世界經(jīng)濟文匯，2011（5）.

[14]向音，李峰.軍事領域言語社區(qū)研究[J].語言文字應用，2011（2）.

[15]王漢生，劉亞秋.社會記憶及其建構——一項關于知青集體記憶的研究[J].社會，2003（6）.

[16]徐大明，王曉梅.全球華語社區(qū)說略[J].吉林大學社會科學學報，2009（3）.

[17]王玲，劉艷秋.城市化中語言適應行為與語音變異關系研究[J].陜西師范大學學報，2014（3）.

[18]張一兵.形上之思：從“我們認為”到“我以為”[J].開放時代，2001（3）.

[19]Peter L.Patrick.The Speech Community. JK Chambers，P Trudgill&N Schilling-Estes（eds.2002）， Handbook of lang-

uage variation and change[M]. Oxford： Blackwell，2002.