陰樹琪

摘 要：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已結(jié)束60余年，國內(nèi)外研究這一問題的學(xué)者們，針對(duì)毛澤東出兵朝鮮決策的原因按不同維度進(jìn)行了深入的分析。旨在圍繞中國國家利益；從地緣與戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)況；中、蘇、朝關(guān)系及中美關(guān)系三個(gè)方面入手，對(duì)影響毛澤東抗美援朝決策的主要因素進(jìn)行梳理分析，同時(shí)對(duì)《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中的部分觀點(diǎn)提出不同看法，以期更準(zhǔn)確地理解毛澤東“抗美援朝保家衛(wèi)國”的決策，進(jìn)而得出更加客觀和接近歷史真相的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：毛澤東；抗美援朝；中美關(guān)系

中圖分類號(hào)：K27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0095-02

中蘇關(guān)系史、國際冷戰(zhàn)史專家沈志華教授在《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中提到，以往對(duì)于中國出兵動(dòng)機(jī)的考察，歷史學(xué)家已經(jīng)做過很多推斷和論述，其中比較有說服力的觀點(diǎn)大體集中在兩個(gè)方面：一種看法認(rèn)為毛澤東主要是出于對(duì)國家安全利益的考慮，為了保護(hù)東北的工業(yè)基地，免除反動(dòng)勢(shì)力的威脅，中國必須進(jìn)行一場(chǎng)御敵于國門之外的戰(zhàn)爭(zhēng)；另—種看法認(rèn)為毛澤東的舉動(dòng)主要是出于革命的信念和意志，極其渴望戰(zhàn)勝美帝國主義的激情，并以此作為繼續(xù)革命的動(dòng)力和提高中國國際地位的手段。從目前掌握的材料看，應(yīng)該說毛澤東對(duì)出兵朝鮮的考慮的確包含了這兩方面的因素，而不僅僅是出于某一方面的考慮，但也不是這兩種因素的簡(jiǎn)單綜合。

但若要究其主要因素，筆者個(gè)人認(rèn)為，第二種看法雖有其合理性，但是一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人制定重大戰(zhàn)略政策主要還是從國家利益出發(fā)。毛澤東作為新中國開國第一任領(lǐng)導(dǎo)人，縱然有堅(jiān)定的革命情結(jié)與獨(dú)特的個(gè)性，但其革命情結(jié)與個(gè)性還是要服從于國家整體利益。而中共中央最終做出出兵決策是中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議集體研究討論至少召開了三次會(huì)議才做出的，是集體決策的結(jié)果。雖然毛澤東在黨內(nèi)已具有極高的威望，但這時(shí)毛澤東的作風(fēng)還是比較民主的。如，薄一波在其《若干重大決策與事件的回顧》中專門指出：“建國初期，毛澤東對(duì)重大問題的決策是很謹(jǐn)慎的，對(duì)不同意見也很尊重”[1]，并以新區(qū)土改保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)政策的形成過程為例加以佐證。

我們是否可以反推一下，若中國沒有參與抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，最壞的結(jié)果可能是由美國控制整個(gè)朝鮮半島，金日成政府有可能流亡中國東北。那么，金日成政府將成為在中國境內(nèi)影響中美關(guān)系乃至國際局勢(shì)的定時(shí)炸彈。朝鮮半島、日本在美國影響下將針對(duì)中國形成圍攻之勢(shì)，直接影響東北乃至中國東部沿海地區(qū)安全，中國在外交、國防安全等重大方面將處于被動(dòng)局面。僅依靠蘇聯(lián)的力量并不能保證新中國長期的和平穩(wěn)定，中國一亂，社會(huì)主義陣營也將經(jīng)受重大打擊。朝鮮保持獨(dú)立，可避免中美在東亞地區(qū)的直接對(duì)抗，成為中國重要的“戰(zhàn)略緩沖帶”，也有利于社會(huì)主義陣營的鞏固與壯大。當(dāng)然，歷史不能假設(shè)，但朝鮮半島對(duì)當(dāng)時(shí)中國的重要意義不可小覷。由此，筆者個(gè)人認(rèn)為影響毛澤東抗美援朝決策的主要因素圍繞國家利益有以下幾個(gè)方面。

一、地緣與戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)況

1949年6月25日，金日成為首的北朝鮮率先越過三八線對(duì)南朝鮮發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻，形勢(shì)尚好；9月15日，麥克阿瑟指揮聯(lián)合國軍在朝鮮半島中部的仁川成功實(shí)施登陸，切斷了深入南方的朝鮮人民軍后勤供應(yīng)線，并順勢(shì)向東、向南反擊，朝鮮戰(zhàn)局發(fā)生逆轉(zhuǎn)。10月1日，韓國軍隊(duì)越過了三八線，局勢(shì)的嚴(yán)峻程度升級(jí)。7日，美國操縱聯(lián)合國通過英、澳等八國提案，正式授權(quán)麥克阿瑟用武力強(qiáng)行“統(tǒng)一朝鮮”，美軍在開成地區(qū)越過三八線，向北推進(jìn)。對(duì)于中國而言，三八線乃是中國的最低底線，有如彭德懷在回顧這段歷史時(shí)說：“美軍一過三八線，我就知道不打不行了?！敝链?，美國終于改變了原來的戰(zhàn)略目標(biāo)，把恢復(fù)朝鮮半島原狀的目標(biāo)棄置一旁，把“遏制蘇聯(lián)力量的擴(kuò)張”轉(zhuǎn)移到了“推回”共產(chǎn)主義，軍事統(tǒng)一朝鮮半島，并稱“平壤將成為第一個(gè)被解放的鐵幕首都”，其不斷膨脹的野心昭然若揭。

就地緣角度而言，中朝邊境線長達(dá)1334公里，朝鮮西北及北部與中國遼寧、吉林兩省接壤，東南隔朝鮮海峽與日本相望，南部又直接與美國關(guān)系密切的南朝鮮（今韓國）接壤，在地緣上是中國重要的“戰(zhàn)略緩沖帶”。而中國東北地區(qū)北接蘇聯(lián)，幅員遼闊，人口眾多，資源豐富，有較為優(yōu)越的重工業(yè)基礎(chǔ)。東北的安定與否直接影響到全局的發(fā)展，若對(duì)朝鮮戰(zhàn)事置之不理，戰(zhàn)火一旦燃燒至鴨綠江邊，其后果將不堪設(shè)想。正如毛澤東所說，如美帝得勝，就會(huì)得意，就會(huì)威脅我?！罢麄€(gè)東北邊防軍將會(huì)被吸住，南滿電力將受控制。”①事實(shí)上，美國對(duì)中國的挑釁行為在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的第三天就開始了，其派第七艦隊(duì)向臺(tái)灣海峽出動(dòng)，侵占中國領(lǐng)土臺(tái)灣，阻撓中國人民解放臺(tái)灣的既定部署，對(duì)中國內(nèi)政公開干涉。美國甚至還將戰(zhàn)火從朝鮮燒到了中國東北，派出B-29重型轟炸機(jī)和其他作戰(zhàn)飛機(jī)，對(duì)中國東北邊境城市安東、輯安等地進(jìn)行頻繁的轟炸和掃射，炸毀建筑物、工廠及車輛，炸死炸傷中國平民，襲擊正常行駛的商輪。從十月起，美國還派飛機(jī)襲擾山東半島的青島、煙臺(tái)等地，大有將戰(zhàn)火從中朝邊境進(jìn)一步擴(kuò)大之勢(shì)[2]。

另外，隨著美軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的節(jié)節(jié)勝利和向鴨綠江邊的推進(jìn)，國民黨蔣介石在大陸的殘余勢(shì)力也蠢蠢欲動(dòng)，密謀針對(duì)新中國政權(quán)的武裝騷亂，破壞交通線，制造暗殺等恐怖事件，試圖在美國的支持下與臺(tái)灣的軍事力量相勾結(jié)，里應(yīng)外合顛覆共產(chǎn)黨的政權(quán)。種種事實(shí)讓新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)人不得不堅(jiān)定了抗美援朝的決心。

二、鞏固中、蘇、朝關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)主義陣營的需要

中、蘇、朝關(guān)系復(fù)雜，保持三者之間的平衡也是毛澤東所考量的重要因素之一。在20世40年代末，毛澤東曾被斯大林視為半個(gè)鐵托，斯大林對(duì)毛澤東一直有懷疑，認(rèn)為其不是“國際主義者”，而是“民族主義者”。二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)進(jìn)入與美國的冷戰(zhàn)時(shí)期，為了全面抗衡以美國為首的西方陣營，蘇聯(lián)非常需要有中國這樣的東方大國來作為保證其遠(yuǎn)東安全的屏障，同時(shí)也是其對(duì)美國政策和實(shí)力進(jìn)行試探的工具。雖然中蘇之間在參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問題上根本利益是一致的，但雙方在目標(biāo)與基本要求方面又存在著分歧。斯大林擔(dān)心若蘇聯(lián)直接干預(yù)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，將對(duì)美蘇關(guān)系造成嚴(yán)重后果，但對(duì)朝鮮問題置之不理又會(huì)迫使其失去在遠(yuǎn)東的安全利益。更何況朝鮮半島的動(dòng)蕩不僅會(huì)影響到蘇聯(lián)的安全，它對(duì)中國的影響最為直接。中國參戰(zhàn)對(duì)蘇聯(lián)來說無疑是解決朝鮮問題的最佳方案。毛澤東最終力排眾議，做出出兵朝鮮的決策，化解了中蘇同盟在形成之初的危機(jī)，并取得了對(duì)蘇關(guān)系的主動(dòng)。毛澤東不止一次談到過，“斯大林是什么時(shí)候?qū)ξ覀儽容^放心了呢？”那是在我們派志愿軍過鴨綠江，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)開始之后。我們軍隊(duì)過江一打，他放心了，覺得我們不是半個(gè)鐵托，是國際主義者，是真正的共產(chǎn)黨了……”[3]試想，若中國不出兵任由美國掌控戰(zhàn)局，戰(zhàn)火一旦成規(guī)模燃燒至東北境內(nèi)，不能保證蘇聯(lián)不會(huì)以保護(hù)東北為由重新加強(qiáng)對(duì)東北的控制，中國或許將會(huì)回到簽訂《中蘇友好同盟互助條約》之前的局面，即中國失去對(duì)大連、旅順、中長鐵路的完全自主權(quán)，而這一點(diǎn)是毛澤東十分不想看到的。

就中朝而言，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，許多朝鮮人進(jìn)入中國東北境內(nèi)，并參加了中共的軍隊(duì)，朝鮮領(lǐng)袖金日成也曾在東北組織過抗日聯(lián)軍，與中國軍民一起奮戰(zhàn)痛殲日寇。根據(jù)1949年12月25日林彪等報(bào)告，當(dāng)時(shí)在人民解放軍各部隊(duì)服役的朝鮮人有16 000左右，朝鮮人民對(duì)新中國所做出的貢獻(xiàn)不可磨滅。但是就當(dāng)時(shí)中國國內(nèi)情況而言，中國還有臺(tái)灣省尚未統(tǒng)一，根據(jù)毛澤東的設(shè)想，朝鮮問題應(yīng)該在中國完成統(tǒng)一大業(yè)后再解決。而金日成躊躇滿志，迫不及待地想統(tǒng)一朝鮮，雙方潛在分歧逐漸形成。在1949年5月15日毛金會(huì)談后，朝鮮方面再未向毛澤東透露過有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備和發(fā)動(dòng)的情況。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后第三天，金日成才派一名武官來通報(bào)戰(zhàn)況，直到聯(lián)合國軍跨過三八線之前，北朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于中國方面提供援助的愿望始終拒之門外，朝鮮對(duì)中國的不信任與不滿可想而知。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)在中國尚未做好充足準(zhǔn)備的情況下突然爆發(fā)，中國是否出兵似乎成為鞏固中朝、中蘇關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)主義陣營的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。雖然金日成對(duì)中國參戰(zhàn)有諸多疑慮，但是從實(shí)際戰(zhàn)況而言，若只憑朝鮮一己之力，很難與美抗衡。同時(shí)，10月1日斯大林明確答復(fù)蘇聯(lián)不會(huì)給予任何直接的軍事援助，金日成不得已向中國援助。斯大林同意金日成武力統(tǒng)一朝鮮，而后又把這一“燙手山芋”交給毛澤東，無疑是對(duì)毛澤東的一種考驗(yàn)。毛澤東并不希望在中、朝、蘇三國關(guān)系上看到朝鮮的天平過多偏向蘇聯(lián)一方，維持三者間的平衡更有利于中國的長遠(yuǎn)發(fā)展，出兵幫助朝鮮總體符合穩(wěn)定社會(huì)主義陣營的需要。

三、出于對(duì)中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)考量

新中國成立初期，毛澤東推行“一邊倒”的外交政策，正如1949年6月毛澤東在《論人民民主專政》中所說，“我們?cè)趪H上是屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國主義戰(zhàn)線一方面的”。雖然美國處于種種目的也曾做過一些緩和的表示，如1949年4月美國駐華大使司徒雷登與中共進(jìn)行過一些非正式的接觸；毛澤東訪蘇期間，杜魯門于1950年1月5日發(fā)表的有關(guān)臺(tái)灣是中國的領(lǐng)土美國無意染指的聲明。但是隨著1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂，美國“阻止中國成為蘇聯(lián)附庸”的政策破產(chǎn)，中美對(duì)立成為必然。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國總統(tǒng)杜魯門6月27日宣布臺(tái)灣未來地位尚未確定，已命令第七艦隊(duì)阻止任何對(duì)臺(tái)灣的進(jìn)攻，確保臺(tái)灣及臺(tái)灣海峽的中立化，防止戰(zhàn)爭(zhēng)蔓延。這一對(duì)臺(tái)政策的改變，無疑迫使中國將戰(zhàn)略重點(diǎn)從臺(tái)灣轉(zhuǎn)移到東北地區(qū)，進(jìn)攻臺(tái)灣的計(jì)劃被擱置下來，這也為日后解決臺(tái)灣問題埋下了隱患。從某種程度而言，中美毋寧成為敵對(duì)方，中美關(guān)系走向公開對(duì)抗。在中美關(guān)系日趨緊張的情況下，或許只能選擇更加堅(jiān)定地支持朝鮮，才能使中國不至于同時(shí)被蘇、美兩方孤立，參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一定程度上改善了蘇聯(lián)對(duì)中國的看法，也有助于日后蘇聯(lián)履行承諾對(duì)中國進(jìn)行援助。

四、結(jié)論

以上分析結(jié)合了史實(shí)及部分學(xué)者的主張，同時(shí)進(jìn)行了與史實(shí)相反的設(shè)想以試圖接近毛澤東出兵朝鮮的真實(shí)意圖。毛澤東后來曾說，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是“極大的錯(cuò)誤”，但是就抗美援朝這一決策來說，并沒有錯(cuò)。沈志華教授在《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中指出，抗美援朝決策失誤帶來了嚴(yán)重的后果：一是對(duì)新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的嚴(yán)重負(fù)面影響；二是造成了中國自身在國際政治中的孤立地位；三是對(duì)統(tǒng)一祖國大業(yè)起到了決定性的阻礙作用；四是消除了殘存的一點(diǎn)恢復(fù)中美友好關(guān)系的希望。

但筆者個(gè)人認(rèn)為，第一，任何國家對(duì)外策略的轉(zhuǎn)變都是基于其自身國家利益，中美關(guān)系直到今天都可以說是沖突與合作并存。美國對(duì)中國態(tài)度的變化始終出于對(duì)其自身利益的考量，如1950年前后拋出對(duì)中國友好的些許跡象有出于離間中蘇，遏制蘇聯(lián)在東亞力量的目的。而其所述由于中國拒絕十三國提案，“人們由同情轉(zhuǎn)為反感的心態(tài)”或許更主要的原因在于當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)不同，東西方陣營的嚴(yán)重對(duì)立以及某些國家對(duì)于中國形象的負(fù)面渲染。作為中國來說，懷疑這一提案是美國的拖延之計(jì)也具有合理性，畢竟作為頭號(hào)強(qiáng)國的美國在聯(lián)合國的作用非同一般。

第二，戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，代價(jià)也是極大的。但是并不能因此而懼怕戰(zhàn)爭(zhēng)及其后果。若我們因?yàn)椴焕诮?jīng)濟(jì)建設(shè)而放棄抗美援朝，美國進(jìn)一步控制朝鮮半島，或許我們失去的會(huì)更多，甚至包括中國領(lǐng)土與主權(quán)完整?？姑涝敲珴蓶|綜合各方因素綜合考慮的結(jié)果，在一定程度上也是一種無奈而必須的選擇。這種必要性并不能單純用短期經(jīng)濟(jì)利益來衡量。

第三，對(duì)于當(dāng)時(shí)處于弱勢(shì)的中國所面臨的國際形勢(shì)而言，蘇美不可能容忍中國作為第三方力量而存在。中共創(chuàng)立的新政權(quán)若想要在美蘇對(duì)抗的國際政治大格局中生存下來，并繼續(xù)保持其革命和專政的取向，除了向蘇聯(lián)“一邊倒”，根本沒有其他選擇的可能，這也確保了中國不至于面臨剛成立就在國際政治中處于被孤立的狀態(tài)。

第四，臺(tái)灣問題被無限期拖延并不是毛澤東想看到的，甚至于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)也并非毛澤東想看到的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)錯(cuò)與抗美援朝決策的對(duì)錯(cuò)并不能等同。美國不愿在看到中國完全倒向蘇聯(lián)之后，失去臺(tái)灣這枚有利的棋子，若沒有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，美國依然會(huì)積極尋求其他借口進(jìn)而對(duì)臺(tái)灣問題進(jìn)行干涉，所以并不存在因抗美援朝而影響臺(tái)灣問題解決之說。另外，東北地區(qū)與臺(tái)灣相比較而言，無論從地理位置、面積還是人口、自然資源等方面，對(duì)當(dāng)時(shí)中國的戰(zhàn)略意義都更為重要。況且毛澤東與蔣介石較量數(shù)年，蔣介石是想從美國之意搞“臺(tái)獨(dú)”還是堅(jiān)持“一個(gè)中國”原則，毛澤東心里還是有數(shù)的。正如1959年10月5日，毛澤東在同拉丁美洲十七國共產(chǎn)黨代表團(tuán)談話時(shí)所說：“我們反對(duì)‘兩個(gè)中國，蔣介石也反對(duì)‘兩個(gè)中國，我們有一致之處，有共同點(diǎn)?！庇纱耍谛轮袊闪⒊跗趦?nèi)陸安全形勢(shì)尚未穩(wěn)定的情況下，確保東北安全成為首要必須解決的問題。

當(dāng)然，由于歷史的局限性，毛澤東在抗美援朝過程中的具體決策方面或許有失誤之處，但并不能因此否認(rèn)抗美援朝的必要意義。遺憾的是，出兵朝鮮的主要決策者毛澤東沒有留下任何個(gè)人回憶錄，其真實(shí)想法不得而知。但隨著更多有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的絕密檔案的解密，對(duì)毛澤東出兵朝鮮決策的分析和研究將會(huì)更加客觀，更加接近歷史事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薄一波.若干重大決策與事件的回顧[M].北京：中央黨校出版社，1991：36.

[2]毛澤東傳1949-1976：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社：2003：112.

[3]吳冷西.十年論戰(zhàn)：1956-1966中蘇關(guān)系回憶錄：上[M].北京：新華出版社，1999：18.

[4]吳宏亮，孟濤.“抗美援朝保家衛(wèi)國”——毛澤東出兵朝鮮艱難決策的背后[J].史學(xué)月刊，2013（10）.

[5]楊奎松.毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨[M].南昌：江西人民出版社，2014.

[6]楊奎松.中間地帶的革命[M].太原：山西人民出版社，2010.

[7]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東傳1949-1976[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003.

[8]沈志華.毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)[M].廣州：廣東人民出版社，2003.

[9]沈志華.斯大林、毛澤東與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)再議——根據(jù)俄國檔案文獻(xiàn)的最新證據(jù)[J].史學(xué)集刊，2007（9）.