宋震宇，張劉璐，劉勇

表觀彌散系數對不同病理類型乳腺腫塊的鑒別診斷價值研究

宋震宇，張劉璐，劉勇

（四川醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院磁共振室，四川瀘州646000）

目的：探究表觀彌散系數對不同病理類型乳腺腫塊鑒別診斷的價值。方法：收集經手術或穿刺病理證實的乳腺腫塊48病例，通過后處理得到ADC圖并測量ADC值，做出統(tǒng)計分析。結果：52個病灶中良性腫瘤23例，惡性腫瘤29例。良性病變的ADC值為（1.326±0.526）×10-3mm2/s，惡性腫瘤的ADC值（1.202±0.060）×10-3mm2/s，兩者差異具有統(tǒng)計學意義。良性病變中，乳腺纖維囊性增生的ADC值（1.292±0.136）×10-3mm2/s，纖維腺瘤的ADC值（1.347±0.292）×10-3mm2/s；惡性病變中浸潤性導管癌的ADC值（1.192±0.320）×10-3mm2/s，髓樣癌的ADC值（1.226±0.265）×10-3mm2/s。纖維囊性增生與浸潤性導管癌、纖維腺瘤與浸潤性導管癌、纖維腺瘤與髓樣癌、浸潤性導管癌與髓樣癌ADC值差異具有統(tǒng)計學意義。結論：不同病理類型乳腺腫塊ADC值具有統(tǒng)計學差異，表觀彌散系數對不同病理類型乳腺腫塊的診斷具有重要價值。

乳腺；良惡性腫塊；彌散加權成像；表觀彌散系數

乳腺癌同子宮頸癌、子宮內膜癌一并被稱為威脅女性生命健康的三大殺手，其中乳腺癌的發(fā)病率呈現明顯上升趨勢[1]。我國乳腺癌流行病學的特點有：小于45歲女性乳腺癌病死率持續(xù)上升，大城市發(fā)病率高而中小城市或農村發(fā)病率增長快，乳腺癌高發(fā)地區(qū)和低發(fā)地區(qū)有明顯的差異等[2]。

隨著磁共振成像（Masnetic resonance imaging MRI）的問世，其高分辨率、多方位及多參數成像的特點將影像診斷推向了一個新的高度。已有學者研究表明，MRI對乳腺惡性腫瘤的識別率較高，能夠有效發(fā)現早期病灶[3]。擴散加權成像是目前唯一能觀察活體細胞水分子運動情況的檢查方法，其在腫瘤影像診斷中應用前景十分廣闊。已有學者就擴散加權成像（diffusion weigh imaging，DWI）對乳腺癌診斷價值做了研究，但鮮有學者利用DWI研究不同病理類型乳腺腫塊的診斷價值。因此，筆者就利用DWI研究不同病理類型乳腺腫塊的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2013年1至2014年3月臨床觸診發(fā)現乳腺包塊癌患者48例，共52個病灶。所有患者均于MRI檢查后行手術腫瘤切除或穿刺活檢，手術切除標本或穿刺組織均經病理學診斷。其中良性腫瘤或病變23例(纖維囊性增生12例、纖維腺瘤11例)，惡性腫瘤29例(浸潤性導管癌18例、髓樣癌11例)?；颊吣挲g31～58歲，平均(41±3.2)歲。

1.2 檢查方法

MRI儀器為Phillips Intra 1.5T超導磁共振掃描儀，使用體部線圈，患者取俯臥位，自然下垂雙乳。MRI掃描序列為雙乳橫斷面T1WI、T2WI、SPAIR、DWI及T1WI脂肪抑制序列。掃描參數如下：T1WI TE=10 ms，TR=497 ms；T2WI TE=120 ms，TR= 2900 ms；SPAIR TE=70 ms，TR=2 800 s；所有序列行橫軸位掃描，掃描層厚為4.5 mm，層間距為0.3 mm。

DWI序列掃描參數：使用單次激發(fā)EPI序列，b值取0和800 s/mm2，TE=77 ms，TR=4 100 ms，FOV 32 cm×32 cm，NSA 4。

1.3 圖像處理及數據測量

將腫塊定義為在三維空間上具有占位效應，其內不會夾雜脂肪或腺體組織的病灶。

利用Functool軟件對DWI圖像進行分析，重建出ADC圖，于病灶最大層面相應區(qū)域選取感興趣區(qū)，避開壞死、囊變及出血區(qū)域，進行ADC值測量。為了減少誤差，ROI面積均大于0.3 mm2，測量3次取平均值作最終結果。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件對所有數據進行分析。計量資料用x±s表示，進行正態(tài)及方差齊性檢驗，采用t檢驗（雙側檢驗）；分類資料進行χ2檢驗。以P＜0.05為結果有統(tǒng)計學意義。

2 結果

在52個病灶中，良性腫瘤23例(纖維囊性增生12例、纖維腺瘤11例)，其中纖維囊性增生（圖1C、圖1D）的ADC值為（1.292±0.136）×10-3mm2/s，纖維腺瘤的ADC值為（1.347±0.292）×10-3mm2/s。惡性腫瘤29例(浸潤性導管癌18例、髓樣癌11例)，其中浸潤性導管癌（圖1A）的ADC值為（1.192± 0.320）×10-3mm2/s，髓樣癌（圖1B）ADC值為（1.226± 0.265）×10-3mm2/s。良性腫瘤組的ADC值為（1.326 ±0.526）×10-3mm2/s，惡性腫瘤組的ADC值（1.202± 0.060）×10-3mm2/s，兩者差異具有統(tǒng)計學意義。將良惡性病變分別進行統(tǒng)計分析，發(fā)現纖維囊性增生與浸潤性導管癌、纖維腺瘤與浸潤性導管癌、纖維腺瘤與髓樣癌、浸潤性導管癌與髓樣癌的ADC值差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），纖維囊性增生與纖維腺瘤、纖維囊性增生與髓樣癌的ADC值差異無統(tǒng)計學差異（詳見表1-3）。

圖1 不同病理類型乳腺腫塊T2WI及DWI圖

表1 乳腺良惡性病灶的ADC值（×10-3mm2/s）比較

表2 不同病理類型乳腺腫塊的ADC值（×10-3mm2/s）比較

表3 不同病理類型乳腺腫塊ADC值的統(tǒng)計表

3 討論

3.1 彌散加權成像原理及ADC值的測量

彌散運動即水分子的隨機自由運動，又稱為布朗運動。水分子所在的組織及微環(huán)境不同，其擴散能力也不同。在常規(guī)MRI的常規(guī)序列中施加一對大小相同、方向相反的射頻脈沖，組成的新序列稱為彌散加權成像（DWI）。DWI是目前唯一能夠觀察活體水分子運動情況的方法，是近年來磁共振功能成像研究的熱點之一，在神經系統(tǒng)疾病和腫瘤學中應用尤為深入。

在DWI圖像中，如果水分子彌散不受限，則會出現相位分散，不能重聚，表現為信號下降。信號衰減（SD）的數值可以用公式SD=exp-b.D表示，D為擴散系數，b值為擴散梯度因子。在正常人體組織中，擴散運動是受多種因素影響，因此，D值不能完全反映組織水分子的擴散運動的情況。而表觀彌散系數（apparentdiffusion coefficient，ADC）是量化分析病灶在DWI圖像上信號強弱的一個數量指標，能夠客觀的反映組織水分子的擴散能力。ADC值廣泛應用于腫瘤學的研究中，其在鑒別腫瘤的良惡性、區(qū)分腫瘤組織與正常組織、腫瘤的分化程度等方面有比較深入的研究，尤以對消化系統(tǒng)及神經系統(tǒng)腫瘤研究中應用最多。

3.2 DWI對不同病理類型乳腺腫塊的價值

已有學者對照研究發(fā)現，不同組織的ADC值不盡相同，因為在活體組織中水分子的擴散受多種因素的影響，如：細胞密度、細胞外間隙大小、大分子蛋白含量等。惡性腫瘤因細胞增殖旺盛，細胞密度高，細胞外間隙小，細胞膜的限制和大分子物質的吸附作用增強，使腫瘤內水分子活動受限，ADC值減低，而良性腫瘤則相反[4-7]。路紅等[8]研究結果顯鑒別乳腺良惡性病變的ADC界值1.11×10-3mm2/s。婁路馨[9]等研究推薦以惡性病變ADC值95%可信區(qū)間的上界1.4276×10-3mm2/s為界診斷良惡性的敏感性為90.6%，特異性為84.6%，準確性為87.9%。本組病例中，良性腫瘤的ADC值為（1.326±0.526）×10-3mm2/s，惡性腫瘤的ADC值（1.202±0.060）×10-3mm2/s，兩者的ADC值與文獻報道雖有差異，但良惡性腫瘤的ADC值差異具有統(tǒng)計學意義。

雖然眾多學者已就DWI對乳腺良惡性腫塊的診斷價值進行了研究[10]，但未就不同病理類型的乳腺腫塊進行研究。本組病例研究發(fā)現，纖維囊性增生與浸潤性導管癌、纖維腺瘤與浸潤性導管癌、纖維腺瘤與髓樣癌、浸潤性導管癌與髓樣癌的ADC值差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。筆者推測對于不同的病變，雖都同屬良性或惡性病變，但其病理組成各不相同。纖維囊性增生由末梢導管和腺泡的擴張伴間質細胞和上皮不同程度的增生組成；纖維腺瘤由增生的纖維間質和腺體混合、增生組成；浸潤性導管癌由導管上皮細胞癌向基底部浸潤而成；髓樣癌則是低分化瘤細胞組成的邊界清楚的惡性腫瘤，其特點是細胞成大片狀分布[11]。對于不同病變，雖可能同屬良性或惡性病變，但其細胞的來源、異型性、核漿比以及細胞間質各不相同，故其ADC值也不同。而纖維囊性增生與纖維腺瘤、纖維囊性增生與髓樣癌的ADC值差異不具有統(tǒng)計學差異，筆者推測可能是受病變分化程度高、樣本量小以及測量誤差等因素影響統(tǒng)計結果。

4 不足與總結

本組病例樣本量不夠大、不能完全排除抽樣誤差及隨機效應帶來的影響，對于病例中的惡性腫瘤沒有對其分化程度進行分別統(tǒng)計，因此所得出的結論還需大宗樣本病例的分析支持。

ADC值不僅對診斷和鑒別診斷乳腺腫塊的良惡性具有較高的敏感度，還對區(qū)分不同病理類型的乳腺腫塊還有一定的臨床應用價值，是MRI診斷乳腺疾病的重要參數及手段。本組病例研究發(fā)現不同病理類型的乳腺腫塊ADC值存在差異，這更加細化、規(guī)范了利用ADC值在診斷和鑒別診斷乳腺良惡性腫塊的應用。

1．汪曉紅，彭衛(wèi)軍，譚紅娜，等.磁共振彌散加權成像監(jiān)測乳腺癌新輔助化療療效的應用價值[J].中華腫瘤雜志，2010，32(5):377-381．

2．鄭瑩，吳春曉，鮑萍萍，等.上海市惡性腫瘤登記資料的病理學診斷現狀、回顧與比較研究[J].診斷學理論與實踐，2009，8:281-286．

3．唐建華，嚴福華，周梅玲，等.擴散加權成像與MRI動態(tài)增強檢測小乳腺癌的比較研究[J].中華放射學雜志，2008，42(2):152-156．

4．葉芳，曾蒙蘇，嚴福華，等．乳腺病灶不同強化形態(tài)及大小的MR擴散加權成像研究和參數選擇[J].中華放射學雜志，2010，44:459-464．

5．Sinha S，Lucas Quesada FA，Sinha U，etal.In vivo diffusion weighted MRI of the breast:portential for lesion characterization[J].JMagn Reson Imaging，2002，15：693.

6．郭勇，王輔林，蔡幼銓，等.乳腺腫瘤表觀彌散系數與組織細胞密度相關性研究[J].中國醫(yī)學影像學雜志，2002，10:241-243.

7．DeganiH，Gusis V，Weinstein D，etal.Mapping Pathophysiologicalfeatures of breast tumors by MRI at high spatial resolution[J].Nat Med，1997，3:780.

8．路紅，劉佩芳，葉兆祥，等.擴散加權成像中不同擴散敏感系數對乳腺病變的診斷價值[J].臨床放射學雜志，2010，29:892-896．

9．婁路馨，彰俊杰，時高峰.MR擴散加權成像對乳腺良惡性疾病的應用研究[J].臨床放射學雜志，2007，26: 350-353．

10．曹新山，趙建農.擴散加權成像在乳腺腫瘤中的應用[J].中國醫(yī)學影像學雜志，2007，30(2):93-95.

11．陳杰，李甘地.病理學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2010，371-380.

（2015-03-16收稿）

Value of apparent diffusion coefficient in differential diagnosis of different pathological types of breast masses

Song Zhenyu，Zhang Liulu，Liu Yong
Departmentof MRI，the Affiliated TCM Hospitalof Sichuan Medical University

Objective：To investigate the value of apparent diffusion coefficient(ADC)in differential diagnose of different pathological types of breast lumps.Methods:Collect breast lumps(48 cases)which confirmed by surgery or biopsy，the ADC value of lesions was measured and statistically analyzed.Results：In 52 lesions(23 benign，29 malignant)，ADC value ofbenign lesions.（1.326±0.526）×10-3mm2/s，of malignant tumor was（1.202 ±0.060）×10-3mm2/s，and the difference had significant difference.In benign lesion groups，the ADC value of cystic hyperplasia of mammary gland fiber was（1.292±0.136）×10-3mm2/s，fibroadenoma was（1.347±0.292）×10-3mm2/s;in malignant lesions groups，the ADC value of infiltrating ductal carcinoma was（1.192±0.320）× 10-3mm2/s，medullary carcinoma was（1.226±0.265）×10-3mm2/s.Between.Fiber cystic hyperplasia and infiltrating ductal carcinoma，fibroadenoma and infiltrating ductal carcinoma，fibroadenoma and medullary carcinoma，infiltrating ductal carcinoma and medullary carcinoma four groups ADC value had significant difference.Conclusion：ADC vueof Different pathological types had significant difference MRI apparent diffusion coefficient has important value in differential diagnosis of different pathological types of breast lump.

Breast；Benign and malignantlumps；Diffusion weighted imaging；Apparent diffusion coefficient

R699.8

A

10.3969/j.issn.1000-2669.2015.04.025

宋震宇（1987-），男，碩士研究生，E-mail:szheny211@163.com