羅堯

摘 要：本文以幾次重大的國(guó)有企業(yè)“污染門(mén)”為例，深入挖掘了政府該行為的原因。并進(jìn)一步地針對(duì)這些原因從政府自身，信息披露以及建立有效第三方這三個(gè)方面入手提出了可行性的政策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；聲譽(yù)透支；污染門(mén)

一、問(wèn)題的提出

2010年7月3日，紫金礦業(yè)旗下的紫金山銅礦發(fā)生污水滲漏，造成汀江流域局部污染.此事件迅速引起了國(guó)內(nèi)外是廣泛關(guān)注。事件披露期間，紫金礦業(yè)的股票價(jià)格急速下降，經(jīng)過(guò)政府和企業(yè)的共同努力， 最終換來(lái)了紫金礦業(yè)的新生。從2010年7月份的股票走勢(shì)可以看出，7月20號(hào)起，紫金礦業(yè)的股票價(jià)格連續(xù)上漲多日，不僅全面收復(fù)了7月12日相關(guān)消息曝光后股價(jià)連續(xù)下跌的失地，甚至比泄漏發(fā)生前5.8元左右的股價(jià)還高出了不少。這一波股價(jià)漲勢(shì)，確實(shí)讓眾多專(zhuān)家和股民匪夷所思。為什么當(dāng)污染事件發(fā)生之后，政府會(huì)不惜犧牲自身的聲譽(yù)，用國(guó)家的聲譽(yù)來(lái)盡量挽回紫金礦業(yè)在這次事件受到的重創(chuàng)。

以紫金礦業(yè)為例的國(guó)企污染不是特例，而是一種常態(tài)。數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，根據(jù)環(huán)境保護(hù)部新近公布的《2014年國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)及污水處理廠(chǎng)全年監(jiān)測(cè)超標(biāo)企業(yè)名單》透露，2014年環(huán)保部監(jiān)測(cè)的7123家國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)中，有2915家企業(yè)超標(biāo)排污，約占監(jiān)測(cè)總數(shù)的四成，而其中有相當(dāng)部分都是國(guó)有企業(yè)。從表1中可以清楚的看到，從2010年紫金礦業(yè)污染事件之后，幾乎每年都有眾多大型國(guó)有企業(yè)被曝光污染事件。

對(duì)于企業(yè)聲譽(yù)進(jìn)行透支產(chǎn)生的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了廣泛的研究。2002年張維迎在《法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)》一文中，就提出：法律監(jiān)管的失利是企業(yè)產(chǎn)生聲譽(yù)危機(jī)的的根本原因。而2008年，楊居正的研究結(jié)果表明：企業(yè)的聲譽(yù)與管制是互補(bǔ)并可以替代的關(guān)系。

二、政府為國(guó)企聲譽(yù)透支買(mǎi)單行為的原因

國(guó)際慣例中，國(guó)有企業(yè)也稱(chēng)為國(guó)營(yíng)事業(yè)或國(guó)營(yíng)企業(yè)。僅僅是指一個(gè)國(guó)家的中央政府或聯(lián)邦政府投資或參與控制的企業(yè)；而在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)還包括由地方政府投資參與控制的企業(yè)。政府的意志和利益決定了國(guó)有企業(yè)的行為。在中國(guó)廣泛意義上的國(guó)有企業(yè)包括：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有參股企業(yè)三種。

對(duì)于政府為國(guó)有企業(yè)聲譽(yù)透支買(mǎi)單的具體原因應(yīng)該從國(guó)有企業(yè)的功能以及與政府的關(guān)系入手，可以分為以下幾個(gè)方面：第一，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的中流砥柱。第二，大型國(guó)有企業(yè)是抗衡跨國(guó)公司的主力軍。 第三，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的重要支撐。 第四，國(guó)有企業(yè)提供了巨大的就業(yè)機(jī)會(huì)。第五，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步起了關(guān)鍵性的作用。第六， 地方政府與眾多國(guó)有企業(yè)之間存在利益共享關(guān)系。從以上的諸多要素中，我們便能很容易地理解政府的行為：為什么當(dāng)國(guó)企面臨聲譽(yù)透支時(shí)，政府會(huì)挺身而出，為國(guó)企的不當(dāng)行為買(mǎi)單。

三、結(jié)論和政策性建議

通過(guò)以上分析表明：政府在國(guó)有企業(yè)聲譽(yù)受損之后為其買(mǎi)單的行為完全屬于政企關(guān)系的問(wèn)題。從政府的角度來(lái)說(shuō)， 政府扶持國(guó)有企業(yè)，使之更好的體現(xiàn)出國(guó)有企業(yè)的優(yōu)越性，為國(guó)家和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值這是無(wú)可厚非的，并且從自身職能出發(fā)，通過(guò)營(yíng)造環(huán)境，給予相關(guān)政策等來(lái)關(guān)心、支持國(guó)有企業(yè)發(fā)展，也都是必要的。但這種關(guān)心與支持，不是無(wú)視問(wèn)題的存在，更不是在發(fā)生了問(wèn)題之后，全全為其買(mǎi)單。從企業(yè)的角度說(shuō)，既可以借助政府的勢(shì)能，但同時(shí)又必須強(qiáng)調(diào)企業(yè)的獨(dú)立性，依法經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。總之，政府和企業(yè)是相互依存，且又相互獨(dú)立的關(guān)系。它們的利益有重疊之處，但又不會(huì)完全相同。

第一， 信息披露必須及時(shí)。證券法規(guī)定，上市公司發(fā)生可能對(duì)公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予以公告，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。第二，有效建立第三方監(jiān)督機(jī)制。建立一個(gè)有權(quán)威性的中立第三方來(lái)監(jiān)督企業(yè)的行為。其監(jiān)督分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督兩類(lèi)。第三方組織可以通過(guò)對(duì)企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的了解和披露來(lái)防止企業(yè)聲譽(yù)透支事件的發(fā)生。當(dāng)企業(yè)發(fā)生了聲譽(yù)危機(jī)事件之后，第三方應(yīng)該積極督促企業(yè)對(duì)其產(chǎn)生的影響進(jìn)行整頓，也敦促政府依法辦事，行使國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督和懲治權(quán)利，阻止惡性事件的蔓延，把造成的危害降到最低。第三，建立有效制度，提高政府的監(jiān)管能力。綜其所有，政府還是承擔(dān)著監(jiān)督企業(yè)，維護(hù)社會(huì)和平發(fā)展的最重要角色，因此還很有必要從政府出發(fā)，有效提高自身對(duì)國(guó)有企業(yè)聲譽(yù)透支事件的監(jiān)督能力，遏制企業(yè)肆無(wú)忌憚的破壞行徑。要提高政府對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管能力一個(gè)有效的途徑是：切斷地方政府官員與企業(yè)之間的利益紐帶關(guān)系。當(dāng)?shù)胤秸墓賳T與該國(guó)有企業(yè)之間沒(méi)有必然的利益聯(lián)系之后，政府的監(jiān)督力度肯定會(huì)有所提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李延喜.吳笛.聲譽(yù)理論研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)與金融.2009.5

[2] 張維迎.法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究.2002