瞿雷 李彥

摘 要：在社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干政策推動下，全國上下各級政府、主管部門及相關(guān)機構(gòu)都對農(nóng)村展開了在新的歷史時期下的新思考、新規(guī)劃和新建設(shè)。本文就新農(nóng)村建設(shè)中對傳統(tǒng)建筑保護的局限性的三個問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村保護；傳統(tǒng)建筑；局限性

在社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干政策推動下，全國上下各級政府、主管部門及相關(guān)機構(gòu)都對農(nóng)村展開了在新的歷史時期下的新思考、新規(guī)劃和新建設(shè)。尤其是以改善農(nóng)民生活環(huán)境為出發(fā)點，從村莊布局、農(nóng)村環(huán)境存在的問題入手，進(jìn)行了自然村、行政村的規(guī)劃編制，并以此為依據(jù)搭建城鄉(xiāng)一體化的平臺，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，解決富裕起來的農(nóng)村“有新房、無新村”等問題。在建設(shè)的過程中，廣泛分布于鄉(xiāng)村中的各具民間特色的傳統(tǒng)建筑引起規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)單位和主管部門的重視，并且對一些重點建筑（村落）有意識的實施了一定程度保護策略和措施?？v觀各地在傳統(tǒng)建筑保護現(xiàn)狀，相關(guān)措施的局限性也日益凸顯。

1 新農(nóng)村保護的局限性問題

1.1 保護目的的復(fù)雜性

對于新農(nóng)村建設(shè)中的傳統(tǒng)建筑保護，村集體、規(guī)劃設(shè)計機構(gòu)、政府相關(guān)部門的初衷難于統(tǒng)一。村集體代表的是廣大村民的切實利益，很多時候?qū)ΡＷo問題是從最近、最直接的獲利渠道來打算的，難免存在一些短視的行為，特別是牽涉到土地開發(fā)利用、保護資金來源這樣的直接經(jīng)濟問題時，容易把對文化的保護置于次要位置。規(guī)劃設(shè)計機構(gòu)則一般從專業(yè)角度出發(fā)，更多考慮的是對象建筑的文化性、藝術(shù)性特征和意義，很難對全局做出完整的、系統(tǒng)的評估。因此，作為政府部門，一方面要綜合考慮傳統(tǒng)建筑、傳統(tǒng)文化保護的長遠(yuǎn)意義；一方面還需要平衡所需的資金缺口，甚至還有政績、民意上的考量，那么，在如此大規(guī)模、高速度的新農(nóng)村建設(shè)活動中，政府相關(guān)部門不得不成為傳統(tǒng)建筑、傳統(tǒng)文化保護的主心骨。然而，我們可以看到現(xiàn)在的傳統(tǒng)村落、傳統(tǒng)建筑保護仍然存在這樣幾種誤區(qū)：

誤區(qū)一，為了發(fā)展旅游業(yè)而進(jìn)行的保護。圍繞旅游觀光業(yè)的業(yè)態(tài)發(fā)展需求來整合傳統(tǒng)建筑保護的資源，在保護行為上能在一定程度上創(chuàng)造雙贏的局面，但也存在主觀和客觀的偏差。如果政府相關(guān)部門對于傳統(tǒng)村落、傳統(tǒng)建筑保護的目的性偏離了正確的軌道，那么實際的保護行為將受制于諸多局外因素而有所偏頗。誤區(qū)二，為了爭取到相關(guān)資金支持而進(jìn)行的保護。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落為了獲得“歷史文化重鎮(zhèn)”、“歷史文化村落”的稱號，獲得相應(yīng)的財政支持，不惜代價挖掘所謂的“歷史古跡”，年復(fù)一年地整理材料上報，勞民傷財。如此類似的情況種種，保護目的變得混淆復(fù)雜，傳統(tǒng)建筑和文化中真正值得我們?nèi)フ湎Щ匚?、發(fā)展的內(nèi)容也就淹沒于這樣的混沌之中了。

1.2 保護內(nèi)容的局限性

對于一些散布于村莊中的歷史年代久遠(yuǎn)、具有重大歷史意義或有獨特文化代表性的建筑進(jìn)行保護是非常必要的。但是，一幢傳統(tǒng)建筑留存的意義往往不僅僅局限于一墻一瓦的建筑本身，更是和它所在的環(huán)境是戚戚相關(guān)，這里所說的環(huán)境既包括建筑周邊的自然環(huán)境，也延伸到建筑生存的人文背景環(huán)境。建筑不可能孤立地存在于迥異的環(huán)境中，至少這樣是不能完全傳遞建筑所承載的意境的。因此，僅僅對建筑本身進(jìn)行保護的作用相對有限，只有留存建筑物和它所存在的環(huán)境，才可能真正完整傳遞傳統(tǒng)建筑所表達(dá)的語言。另一方面，建筑包含了一個龐雜的系統(tǒng)，除了墻、窗、門、瓦這樣的物質(zhì)構(gòu)件外，它甚至是一種生活方式、文化的載體。比如說，在很多古村落中，整個村莊沿地形地勢的座態(tài)、溪流水體的走勢、甚至一些喬木的位置形態(tài)，都代表著對這片世代依存土地的理解和尊重。個別村莊在新農(nóng)村建設(shè)的重新規(guī)劃中，為了實現(xiàn)交通、建設(shè)、管理上的便利，往往置原有的村莊脈絡(luò)于不顧，大拆大建，對個別文保單位甚至祭出“異地復(fù)原”的“萬能殺手锏”。試問猶如“無源之水、無根之木”般完全脫離其存在背景的被保護建筑又有幾分生存的意義？

1.3 保護形式的單一性

對傳統(tǒng)建筑的保護，不等于簡單的保留，也不能簡單停留在修繕、復(fù)原、重建幾種相對單一的模式上。從建筑的本質(zhì)來看，建筑的存在是因為“有室之用”的功能，但對于很多傳統(tǒng)建筑而言，現(xiàn)階段已不能很好適應(yīng)新農(nóng)村的社會生活要求。例如，一些傳統(tǒng)建筑夯土建造工藝落后、不利于節(jié)土節(jié)地，木構(gòu)構(gòu)件取材困難，室內(nèi)采光通風(fēng)條件不夠理想。如果仍停留在文物建筑“修舊如舊”的保護標(biāo)準(zhǔn)上，那么首先在對于提高農(nóng)民生活質(zhì)量并無益處，其次在保護的范圍和力度上就受到多重制約而顯得十分有限，從而最終使得新農(nóng)村建設(shè)中的傳統(tǒng)建筑保護成了被動的文物式的“孤例”留存。這對于傳統(tǒng)建筑文化的延續(xù)和發(fā)展并不會起到積極的推動作用。傳統(tǒng)建筑的發(fā)展不是能依靠保留幾進(jìn)院落、修復(fù)幾處祠堂就解決得了的。傳統(tǒng)文化的生命力在于滲透到人們生產(chǎn)活動中的審美習(xí)慣、價值體系。一種更積極的保護態(tài)度應(yīng)該是主動認(rèn)識并發(fā)展傳統(tǒng)文化本質(zhì)中的內(nèi)涵，使新農(nóng)村誕生“新傳統(tǒng)”。

2 新農(nóng)村保護的優(yōu)秀案例

沙坪湘繡商業(yè)新街位于長沙市開福區(qū)撈刀河鎮(zhèn)沙坪社區(qū)，東至沙坪老街，南至沙坪牌坊，西至長青公路，北至沙坪路。沿街全長約1公里，沿規(guī)劃道路以東進(jìn)深范圍60～200米不等，總規(guī)劃面積約5萬平方米（圖1）。沙坪以“中國湘繡之鄉(xiāng)”聞名，湘繡作為中國傳統(tǒng)藝術(shù)的代表之一享譽海內(nèi)外。通過對湘繡商業(yè)新街的全新規(guī)劃和設(shè)計，利用銷售、全景展示、參與體驗、休閑娛樂等綜合性手段，實現(xiàn)對沙坪小鎮(zhèn)整體規(guī)劃思想和營銷理念的深化，將“沙坪風(fēng)情小鎮(zhèn)”設(shè)計成為設(shè)施齊全、環(huán)境優(yōu)美、獨具魅力的文化旅游景觀帶，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和“湘繡”旅游產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展。因此，在新街的規(guī)劃建筑設(shè)計中，單純仿古溯源的建筑形式不足以體現(xiàn)今天湘繡藝術(shù)不斷創(chuàng)新的精神；本設(shè)計方案試圖從漢字與建筑同構(gòu)性出發(fā)，將漢字元素與建筑融合，體現(xiàn)建筑對傳統(tǒng)文化的尊重和傳承，同時呈現(xiàn)耳目一新的別致建筑形式。通過對漢字與建筑在空間、受力、構(gòu)件等方面具有的同構(gòu)性運用，使建筑群落呈現(xiàn)獨特的視覺沖擊力和空間體驗。

誠然，大范圍地保護廣大農(nóng)村中的大多數(shù)建筑并不現(xiàn)實也無必要，況且，農(nóng)民更急需的是能滿足新時代生活要求的新建筑。研究歷史、保護傳統(tǒng)是為了發(fā)掘傳統(tǒng)文化中一脈相承的精髓，只有跳出對傳統(tǒng)建筑保護認(rèn)識局限性的圈子，站在更高更全面的視角審視如火如荼的新農(nóng)村建設(shè)中的傳統(tǒng)建筑保護，才能找到建設(shè)有中國特色社會主義新農(nóng)村的真正答案。

參考文獻(xiàn)：

[1] 溫鐵軍.中國新農(nóng)村建設(shè)報告[M].福建人民出版社，2010.

[2] 曾福生，吳雄周，劉輝.新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展——以湖南省為例[J].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012（2）.

[3] 季明川，楊萍，袁方曜.循環(huán)農(nóng)業(yè)與新農(nóng)村建設(shè)模式研究[M].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社.