龍冰

【摘要】目的：比較中藥配方顆粒與傳統(tǒng)飲片水煎劑治療血熱型尋常型銀屑病的臨床效果。方法：將我院2012年1月至2014年9月收治的130例血熱型尋常型銀屑病患者隨機(jī)分為兩組，每組65例，其中觀察組采用中藥配方顆粒治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)飲片水煎劑治療，觀察兩組治療前后PASI評(píng)分和治療效果。結(jié)果：兩組患者在治療后PASI評(píng)分均明顯下降（P<0.01），觀察組與對(duì)照組治療后PASI評(píng)分比較，觀察組明顯低于對(duì)照組，差異顯著（P<0.05）；觀察組治療總有效率為89.23%，顯著高于對(duì)照組73.85%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：中藥配方顆粒治療血熱型尋常型銀屑病更易于患者吸收，治療針對(duì)性強(qiáng)，療效更顯著，可節(jié)約患者時(shí)間，方便攜帶，值得在臨床中進(jìn)一步推廣與使用。

【關(guān)鍵詞】血熱型尋常型銀屑病， 中藥配方顆粒， 傳統(tǒng)飲片水煎劑

【中圖分類號(hào)】R2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2015）01-0322-02

銀屑病俗稱“牛皮癬”，是一種常見的慢性炎癥性皮膚病，臨床表現(xiàn)主要為紅斑和鱗屑，全身均可發(fā)病，其中以頭皮和四肢伸側(cè)最為常見，多在冬季加重。該病發(fā)病率約為0.1～0.3%，近年來有逐漸增高的趨勢(shì)。尋常型銀屑病為最常見的一型，多急發(fā)病，給患者生活質(zhì)量和身心健康帶來不良影響[1]。多數(shù)中醫(yī)學(xué)醫(yī)家認(rèn)為，其病因病機(jī)在于“血分有熱” [2]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療該病見效快，但長(zhǎng)期應(yīng)用毒副作用大，且較易復(fù)發(fā)，患者依從性受影響；中醫(yī)學(xué)治療雖見效慢，但毒副作用小，且不易復(fù)發(fā)，患者依從性也好。本研究主要比較中藥配方顆粒與傳統(tǒng)飲片水煎劑治療血熱型尋常型銀屑病的臨床效果。現(xiàn)將具體情況報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年1月至2014年9月收治的確診為血熱型尋常型銀屑病的130例患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組兩組，每組65例。其中觀察組男38例，女27例，年齡19～61歲，平均年齡（38.6±12.7）歲，病程1月～3年，平均病程（7.9±5.6）月；對(duì)照組男40例，女25例，年齡20～64歲，平均年齡（39.5±12.3）歲，病程2月～3.2年，平均病程（8.1±5.2）月。兩組患者在性別、年齡、病程等方面比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療處方：涼血消銀方；治法：涼血解毒，祛風(fēng)除濕。基本方組成：水牛角30g，土茯苓30g，生地黃30g，赤芍20g，生槐花20g，金銀花20g，紫草15g，白鮮皮15g，牡丹皮15g，黃萃15g，拳參15g，生甘草10g。加減：不超過2味藥。患者表現(xiàn)為痂屑粘厚，紅斑潮濕：加蒼術(shù)和清半夏各15g；患者表現(xiàn)為咽喉腫痛：加板藍(lán)根15g，連翹10g；患者表現(xiàn)為瘙癢明顯：加防風(fēng)和威靈仙各15g。觀察組以上述方劑制作涼血消銀方中藥配方顆粒，對(duì)照組則以傳統(tǒng)中藥水煎方法制成涼血消銀方傳統(tǒng)飲片水煎劑，每日一劑，早晚兩次服用。兩組均采用青鵬軟膏作為外用藥，涂抹于患處。治療4周為一個(gè)療程，觀察療效。

1.3 觀察指標(biāo)

皮損情況依據(jù)國(guó)際通用的銀屑病面積嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分[3]，主要是對(duì)人體頭頸、上肢、軀干、下肢四部分皮損面積進(jìn)行評(píng)分，再按各部分鱗屑（D）、紅斑（E）、浸潤(rùn)（I）的嚴(yán)重程度評(píng)分，乘以各自系數(shù)，最后將四部分得分相加，得到PASI評(píng)分。

1.4 療效評(píng)定

痊愈：PASI評(píng)分減少90%以上，皮損全部消退，瘙癢消失；顯效：PASI評(píng)分減少60-89%，皮損消退60%以上，偶有瘙癢；有效：PASI評(píng)分減少20-59%，皮損消退30%以上，仍有瘙癢；無效：PASI評(píng)分減少小于20%，皮損消退30%以下或無消退，明顯瘙癢。

療效評(píng)定公式=（治療前PASI評(píng)分-治療后PASI評(píng)分）/治療前PASI評(píng)分*100%；

總有效率= （痊愈+顯效+有效）/例數(shù)*100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的PASI評(píng)分結(jié)果比較

兩組患者治療前PASI評(píng)分無差異（P>0.05），具有可比性。兩組患者在治療后PASI評(píng)分均明顯下降，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組與對(duì)照組治療后PASI評(píng)分比較，觀察組明顯低于對(duì)照組，比較差異顯著（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后的PASI評(píng)分結(jié)果比較（ ±S）

2.2 兩組患者治療總有效率比較

觀察組治愈4例，顯效10例，有效44例，無效7例，總有效率為89.23%；對(duì)照組治愈2例，顯效6例，有效40例，無效17例，總有效率為73.85%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），具體見表2。

表2 兩組患者治療總有效率比較（n，%）

3 討論

銀屑病病因復(fù)雜，至今仍不很明確，目前認(rèn)為與遺傳、免疫異常、精神神經(jīng)、內(nèi)分泌紊亂、藥物及環(huán)境等因素有關(guān)[4]。由于銀屑病病程較長(zhǎng)，易復(fù)發(fā)，有些病例幾乎終身不愈，且發(fā)病以青壯年為主，對(duì)患者的身體健康和精神狀況影響甚大，故銀屑病是當(dāng)前皮膚科領(lǐng)域重點(diǎn)研究的疾病之一。中醫(yī)認(rèn)為，血熱是機(jī)體的內(nèi)在因素，是銀屑病發(fā)病的主要根據(jù)，近代醫(yī)家以該病的發(fā)病機(jī)制為依據(jù)，總結(jié)出多種辯證分型，但以血熱證、血燥證、血瘀證為基本證型。中醫(yī)的精髓是辨證施治，湯劑可充分體現(xiàn)此特點(diǎn)，因此成為中醫(yī)臨床用藥最早且最廣泛的一種劑型[5]。但湯劑有煎煮費(fèi)時(shí)費(fèi)力、口感不佳、一次服用藥量大等缺點(diǎn)，且越來越不適應(yīng)現(xiàn)代快節(jié)奏的生活、工作方式。而中藥配方顆粒則是由符合炮制規(guī)范的中藥飲片經(jīng)現(xiàn)代工業(yè)進(jìn)行提取、濃縮、干燥、制粒而成，是傳統(tǒng)飲片水煎劑的發(fā)展與補(bǔ)充，，它不僅保留了中醫(yī)遣方抓藥，可隨證加減的特點(diǎn)，且具有易于吸收、攜帶方便和節(jié)省患者繁雜的煎藥環(huán)節(jié)等優(yōu)點(diǎn)。中藥配方顆粒逐步提高的專業(yè)化生產(chǎn)和質(zhì)量控制，也確保了臨床應(yīng)用的安全、穩(wěn)定、有效、可控。從本研究結(jié)果可看出，中藥配方顆粒治療組治療后PASI評(píng)分明顯低于傳統(tǒng)飲片水煎劑治療組（P<0.05），治療總有效率也更高，差異顯著（P<0.05），中藥配方顆粒治療銀屑病效果更佳。

綜上所述，中藥配方顆粒治療血熱型尋常型銀屑病更易于患者吸收，治療針對(duì)性強(qiáng)，療效更顯著，節(jié)約患者時(shí)間，方便攜帶，值得在臨床中進(jìn)一步推廣與使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉長(zhǎng)發(fā)，王學(xué)軍.丹槐銀屑濃縮丸治療銀屑病50例臨床觀察[J].中醫(yī)藥信息，2010，27（3）102-103.

[2] 劉學(xué)偉.試論血與銀屑病病因病機(jī)的相關(guān)性[J].中醫(yī)研究，2010，23（4）：10-12.

[3] 趙云夕，王根會(huì)，馮蘭珍.清銀方治療尋常型銀屑病30例療效觀察[J].河北中醫(yī)，2012，34（1）：42.

[4] 趙辨主編.中國(guó)臨床皮膚病學(xué)[M].第1版.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2010：1008-1111.

[5] 林淵，周良良，吳水生.對(duì)中藥湯劑劑型改革研究的思考[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2011，17（5）：264.