初振波

摘 要：文章著重分析了《中國人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）存在的一些問題，以期盡快完善該部法律，促進公平交易、維護市場秩序。

關鍵詞：競爭 不正當競爭 反不正當競爭法

中圖分類號：DF51 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）01-093-02

《中華人民共和國反不正當競爭法》自1993年12月1日實施以來，對促進公平交易、維護市場秩序起到了極大作用。但是隨著時間的推移和客觀情況的變化，《反不正當競爭法》的缺陷日益突出，亟待修改。

一、適用范圍過窄

《反不正當競爭法》中第2條第3款規(guī)定：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人?！边@里所說的經營者是有限制的，其業(yè)務被定位在了商品經營和營利性服務。這兩項服務都體現(xiàn)了經營者是以追求市場利益為目標的，是有償的，具有營利性。商品經營是指從事工商業(yè)生產制造、銷售等活動，營利性服務是指以有償提供勞動、技術、設施、信息、資金、產權及其他利益為主要特征的經營活動。這一規(guī)定說明《反不正當競爭法》只適用于具有營利性的組織或個人，非營利性的組織或個人則不適用。

隨著市場的發(fā)展，市場中參與競爭的主體呈現(xiàn)出多樣化，僅僅使用“經營者”根本不能概括現(xiàn)實中參與競爭和對競爭秩序產生影響的所有主體，對適用主體做這樣的限制與其后面的一些規(guī)定相沖突。如該法第七條第一款規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其制定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動?！钡谑畻l第二款規(guī)定：“第三者明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。”在這些規(guī)定中，不正當競爭行為的行為人既有濫用行政權力的政府及其所屬部門，還有非法獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的第三人，這些與前文的一般規(guī)定存在沖突。

《反不正當競爭法》缺少法律域外適用規(guī)定。法律的域外效力是指一國的國內法適用于一國主權范圍之外的情況。經濟全球化和區(qū)域經濟一體化步伐的加快，使得對外貿易中的不正當競爭行為越來越具有國際化特征。對那些發(fā)生在域外，但對我國（包括我國企業(yè)、國內消費者）利益造成實質性損害的不正當競爭行為，《反不正當競爭法》缺少相關規(guī)定，這便造成了我國消費者或是經營者受到損失，無法可依。增設域外條款，不僅順應了當今各國反不正當競爭法域外適用的趨同趨勢，有利于同國際接軌，還有利于維護我國企業(yè)在對外貿易中的競爭秩序和我國的國家利益，同時也是維護本國經濟安全的重要手段。

二、不正當競爭行為缺乏總則條款

該部法律以列舉的方式，具體規(guī)定了11種不正當競爭行為，這根本不可能涵蓋全部的不正當競爭行為，同時也給不法分子提供了鉆法律空子的機會。為了能及時阻止目前不能預見到的不正當競爭行為，法律上應當有一個總則性的條款。這樣，即使出現(xiàn)法律上沒有明確限制的不正當競爭行為，在法律上仍可有法可循來治理這些行為。總則性條款既可起到兜底的作用，彌補其他條款的不足之處，又具有和其他條款競合的作用，具有補充性，即它們和規(guī)定具體行為的條款互不排斥。

三、不正當競爭行為概念規(guī)定模糊

《反不正當競爭法》對一些不正當競爭行為的含義沒有明確的界定。如何為季節(jié)性降價，何為有效期將至商品，都沒有明確規(guī)定，這既增加了執(zhí)法難度，又為不法經營者提供了非法經營的空間。又如《反不正當競爭法》第5條第2款提到了“知名商品”這個詞，但什么樣的商品才算作知名商品，也沒有明確的判斷標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第1條在中國境內具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法第5條第（2）項規(guī)定的知名商品。雖對“知名商品”一詞做出解釋，但仍不夠具體明確，且給法院在認定知名商品時以很大的自由裁量權。

四、與《反壟斷法》存在沖突

《反不正當競爭法》與《反壟斷法》是兩個不同的法律。但《反不正當競爭法》規(guī)定的不正當競爭行為中有反壟斷的內容，如該法第6條使用的是“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者”。而我國《反壟斷法》第17條規(guī)定使用的是“市場支配地位的經營者”，并規(guī)定“本法所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者其它交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位”。這就出現(xiàn)了矛盾。而且，在執(zhí)法中也出現(xiàn)多頭執(zhí)法的想象，造成執(zhí)法效率低。

五、法律責任規(guī)定存在問題

一方面，片面以行政責任為主。《反不正當競爭法》對經營者規(guī)定的責任多是行政責任，具有明顯的行政主導性特征。用行政責任制裁，對被侵害的經營者利益保護作用是十分有限的。為了讓市場主體自覺遵循市場規(guī)則，有效抑制不正當競爭行為，應增加《反不正當競爭法》中除了現(xiàn)有的損害賠償條款外的其他民事責任方面的規(guī)定，變片面以行政責任為主為以民事責任為主。

另一方面，不正當競爭行為與法律責任不匹配。反不正當競爭法第二章共禁止了11種不正當競爭行為，如商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價傾銷、不正當有獎銷售、詆毀商譽、串通投標等。但對低價傾銷、搭銷或附加不合理條件和詆毀商譽的法律責任，第四章沒有做出具體規(guī)定。雖然法律進行了抵制，但是只停留在表面，究竟應該承擔怎樣的法律責任，在司法實踐中令人困惑。

六、懲罰力度不夠

我國現(xiàn)行《反不當競爭法》規(guī)定了兩種不正當競爭行為構成犯罪追究刑事責任，即第21條規(guī)定的假冒混淆行為和第22條規(guī)定的商業(yè)賄賂行為的刑事責任問題，其他沒有涉及刑事責任。追究不正當競爭行為在責任制度和罰款金額上的力度都不具震懾力。首先，對于政府及其所屬部門違反《反不正當競爭法》行為，處罰過輕。《反不正當競爭法》第30條規(guī)定：“由上級機關責令其改正；情節(jié)嚴重的，由同級或者上級機關對直接責任人員給予行政處分”。只有行政處分，違法者的違法成本低，達不到震懾作用。這樣便會促使行政部門干涉市場正常競爭。其次，對不正當競爭行為實行罰款金額過低?！斗床徽敻偁幏ā分幸?guī)定對違法經營者的罰款金額，一般可處以1萬元以上至20萬元以下的罰款。如此低的罰款，不能起到威懾違法經營者的作用。

諸如上述問題，阻礙了市場公平交易，影響了市場秩序。適時修改《反不正當競爭法》，已成為我國立法機構目前的一項緊迫任務。

參考文獻：

[1] 賈平.論WTO框架下的競爭法律對我國反不正當競爭法的修改啟示與借鑒[J].世界貿易組織動態(tài)與研究，2013（3）：68-77

[2] 劉瑞生.《反不正當競爭》效力減損問題淺析[J].科技信息（學術版），2008（5）：24-25

[3] 王曉華.重要的補充——反不正當競爭法與相鄰法的關系[J].國家貿易，2008（7）：41-44

[4] 姚軍.淺析《反不正當競爭法》存在缺陷與完善[J].現(xiàn)代經濟信息，2013（9）：218

[5] 姬艷霞.中小企業(yè)融資問題研究[J].會計之友，2011（32）：103-104

[6] 宋敏.淺談我國《反不正當競爭法》立法及完善[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2009（2）：86-88

[7] 李發(fā)展.從《反不正當競爭法》之修改看我國競爭法體系的完善[J].甘肅社會科學，2012（6）：78-81

[8] 楊晨.論我國《反不正當競爭法》存在的問題及其完善建議[J].青年與社會，2013（18）：71-71

[9] 中華人民共和國反不正當競爭法.北京：法律出版社，2002

（作者單位：沈陽理工大學經濟管理學院 遼寧沈陽 110168）

（責編：若佳）