羅夢(mèng)

摘 要：1918年盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨，讓時(shí)人很震驚。當(dāng)時(shí)盧卡奇的思想是怎樣的狀況？對(duì)社會(huì)主義有何看法？要弄清楚這些問(wèn)題，對(duì)盧卡奇的著作、手稿進(jìn)行分析無(wú)疑是很有必要的。本文從布爾什維主義如何能成為道德問(wèn)題，這個(gè)道德問(wèn)題如何形成、為何不可解決等方面對(duì)寫(xiě)作于盧卡奇加入共產(chǎn)黨時(shí)的《作為道德問(wèn)題的布爾什維主義》展開(kāi)分析，以了解盧卡奇當(dāng)時(shí)的思想。

關(guān)鍵詞：道德問(wèn)題;布爾什維主義

20世紀(jì)是理論家和思想家群星云集的時(shí)代，盧卡奇無(wú)疑是該時(shí)代最有影響力的思想家之一。盧卡奇不僅開(kāi)創(chuàng)了西方馬克思主義的獨(dú)特傳統(tǒng)，而且直接影響了東歐新馬克思主義的形成和發(fā)展。但是這位卓越的馬克思主義思想家的思想發(fā)展卻是經(jīng)歷了極其復(fù)雜的轉(zhuǎn)折。其中，盧卡奇于1918年12月加入匈牙利共產(chǎn)黨，自此把自己的畢生和勞作都奉獻(xiàn)給了所選擇的運(yùn)動(dòng)的理念和理想的實(shí)現(xiàn)是不得不提的。盧卡奇的這一行動(dòng)讓時(shí)人很是驚訝，作為盧卡奇最親密友人之一的安娜.列斯奈（Anna Lesznai）在回憶錄中提到盧氏轉(zhuǎn)而信仰布爾什維主義時(shí)寫(xiě)道：“……短短一周，他（盧卡奇）就從掃羅（Saul）變成了保羅（Paul）”。[1]而當(dāng)時(shí)盧卡奇的思想是怎樣的狀況？他對(duì)革命、對(duì)社會(huì)主義等一列問(wèn)題是怎樣的看法？這自是需要從盧卡奇的著作、手稿等中進(jìn)行分析的。寫(xiě)作于盧卡奇加入共產(chǎn)黨時(shí)的《作為道德問(wèn)題的布爾什維主義》無(wú)疑是不可忽略的，卻一直很少引起人們的關(guān)注。本文從布爾什維主義如何能成為道德問(wèn)題，這個(gè)道德問(wèn)題如何形成、為何不可解決等方面對(duì)其進(jìn)行分析，以了解盧卡奇當(dāng)時(shí)的思想。

《作為道德問(wèn)題的布爾什維主義》寫(xiě)于1918年12月。在1917年11月俄國(guó)布爾什維克奪取政權(quán)，給匈牙利知識(shí)界帶來(lái)很大影響的背景下，由卡爾.波蘭尼主編的激進(jìn)雜志《自由思想》（Free Thought）作了一個(gè)1918年12月的特刊“偉大的俄國(guó)改革”。波蘭尼邀請(qǐng)了重要的社會(huì)主義者奧斯卡.賈西還有別的知識(shí)分子，包括他的好朋友盧卡奇，一起來(lái)評(píng)價(jià)列寧的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)。在賈西關(guān)于布爾什維主義爭(zhēng)論的影響下，盧卡奇作了這篇《作為道德問(wèn)題的布爾什維主義》。在文中，盧卡奇觀點(diǎn)十分明晰：布爾什維主義本質(zhì)上是道德問(wèn)題，布爾什維主義的道德問(wèn)題是不可解決的。為了突出布爾什維主義這個(gè)問(wèn)題的難度，盧卡奇還把布爾什維主義與民主進(jìn)行比較，實(shí)現(xiàn)民主的問(wèn)題盡管需要超人般的努力，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它并不像布爾什維主義的道德問(wèn)題一樣難解。

一

布爾什維主義和道德問(wèn)題看上去是兩個(gè)相差甚遠(yuǎn)的范疇，那么在盧卡奇那里布爾什維主義如何能成為道德問(wèn)題的？在進(jìn)行論述之前，做一個(gè)有關(guān)盧卡奇對(duì)道德倫理學(xué)的關(guān)注的介紹是很有必要的。

早在1910年的第一版《心靈與形式》中，表面上看盧卡奇是在對(duì)文學(xué)進(jìn)行討論，實(shí)際上他最為關(guān)注的是生活與審美、倫理之間的關(guān)系，對(duì)他而言，生活中倫理是第一性，審美只是第二性的，審美不能代替?zhèn)惱韺?duì)生活的主導(dǎo)地位。然而，浪漫主義以降的不斷壯大的審美主義的文化觀卻不斷摧毀生活中堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)，浪漫派的生活藝術(shù)最終導(dǎo)致實(shí)體價(jià)值的毀滅，成為無(wú)限追逐形式的審美游戲。但是現(xiàn)實(shí)生活不能沒(méi)有約束性的實(shí)體價(jià)值，生活的原則是“棄絕”（renunciation）。盧卡奇在《心靈與形式》中多次用到這個(gè)詞。生活中的“棄絕”是指：恪守道德責(zé)任，必定會(huì)放棄另一價(jià)值選擇;也指在各類(lèi)價(jià)值之間，秉著一定原則對(duì)選擇何種生活方式做出的決斷。[2]并且，現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐缺乏普遍性，多種價(jià)值不能獲得最終統(tǒng)一。真實(shí)的生活要求人們學(xué)會(huì)“棄絕”，而不是在各類(lèi)價(jià)值的沖突中尋找一條折中的道路，因?yàn)檫@條道路并不存在。生活中任何倫理行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)，都是緣于人的價(jià)值抉擇和取舍，也就是說(shuō)沒(méi)有“棄絕”，倫理就不可能，生活也不可能。

關(guān)于布爾什維主義的選擇，涉及到抉擇者在價(jià)值觀之間的“棄絕”、取舍。選擇了布爾什維主義必定會(huì)放棄另一價(jià)值選擇。選擇布爾什維主義也就意味著選擇了布爾什維主義所意味著的民主等一系列的制度、思想。

盧卡奇首先指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況是否成熟到能立即讓布爾什維主義實(shí)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題本身是無(wú)法解決的，沒(méi)有人能真正知道未來(lái)或者有十足的把握預(yù)測(cè)未來(lái)。而布爾什維主義的繁榮最終可能會(huì)摧毀一些對(duì)于文化和文明都有必要的價(jià)值觀是不可忽視的。但是對(duì)于那些選擇布爾什維主義的人而言，這無(wú)論是在哲學(xué)上還是在道德上都不是一個(gè)反叛的觀點(diǎn)。他們明白這種價(jià)值觀損失，卻仍不改初衷，并且他們相信他們將創(chuàng)造新的價(jià)值觀，這種價(jià)值觀足夠強(qiáng)大到能充分補(bǔ)償子孫后代的任何價(jià)值觀損失。這一類(lèi)人，在價(jià)值觀之間的取舍中，放棄了別的價(jià)值選擇，縱然知道布爾什維主義會(huì)帶來(lái)價(jià)值觀損失，卻依然堅(jiān)定地選擇它，并且對(duì)新的倫理價(jià)值觀的創(chuàng)造充滿自信。

除了上述一類(lèi)人外，還有另一類(lèi)人，即真正的社會(huì)主義者。對(duì)他們而言選擇布爾什維主義好像是預(yù)料之中必然發(fā)生的事情，先進(jìn)發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值觀損失都不是主要的障礙。對(duì)于這一類(lèi)人，盧卡奇的態(tài)度是批判懷疑。既然看似不涉及價(jià)值觀的選擇，那在這些人身上布爾什維主義如何成為道德問(wèn)題？這些社會(huì)主義者深信他們的領(lǐng)導(dǎo)列寧，聲稱(chēng)將與他們的政黨和政黨擬定的民主基本原則相分離，自稱(chēng)為共產(chǎn)黨員。這樣，道德問(wèn)題就具體就表現(xiàn)為下面幾個(gè)方面：民主是否僅僅是一種社會(huì)主義作為少數(shù)人運(yùn)動(dòng)反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)基于法律的非法統(tǒng)治時(shí)的策略性工具，或者是否民主是社會(huì)主義不可或缺的成分，以至于在有人能闡明它的道德和意識(shí)形態(tài)影響之前不可將其省去。而對(duì)每一位有責(zé)任感和理性的共產(chǎn)黨員而言，如果沒(méi)有這樣的解釋就否認(rèn)民主原則就是一個(gè)嚴(yán)肅的道德問(wèn)題。

在盧卡奇的道德倫理學(xué)里，生活中的倫理命令正是價(jià)值抉擇原則的體現(xiàn)。而不管是堅(jiān)定的選擇布爾什維主義的人，還是聲稱(chēng)將與民主基本原則分離的社會(huì)主義者，他們都在價(jià)值觀中做了涉及布爾什維主義、涉及了布爾什維主義所意味著的民主的抉擇。所以，布爾什維主義本質(zhì)上是一個(gè)道德問(wèn)題。

二

在指出布爾什維主義本質(zhì)上是道德問(wèn)題之后，盧卡奇還指出布爾什維主義的道德問(wèn)題是不可解決的。那布爾什維主義的道德問(wèn)題如何形成，如何不可解決？

從階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)劃分這兩個(gè)并沒(méi)有引起人們注意的馬克思的主要原則來(lái)分析。無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的目標(biāo)是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的方式創(chuàng)建新的社會(huì)秩序。但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放并未結(jié)束所有的階級(jí)規(guī)則，就社會(huì)需求而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放也只不過(guò)是顛倒了階級(jí)結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化。并且，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利僅僅是一個(gè)先決條件，這一先決條件還是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的先決條件。第二個(gè)原則是馬克思主義歷史哲學(xué)烏托邦假設(shè)。開(kāi)辟一個(gè)沒(méi)有統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的自由領(lǐng)域的假設(shè)已經(jīng)超越了社會(huì)基本原理和法則，它預(yù)設(shè)了一個(gè)民主的社會(huì)秩序的意愿。這個(gè)意愿并不會(huì)直接源于任何社會(huì)事實(shí)，所以它成為社會(huì)主義世界觀的不可或缺的一部分，一旦它被拋棄，整個(gè)大廈將會(huì)坍塌。所以民主是不能拋棄的。但所謂的真正的社會(huì)主義者卻聲稱(chēng)他們將與民主分離。

并且道德問(wèn)題的出現(xiàn)恰恰是社會(huì)民主真正的和最終的目標(biāo)，決定一切和成就一切的動(dòng)力在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)最終得到回報(bào)：結(jié)束所有的階級(jí)斗爭(zhēng)，建立起一個(gè)新的沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)的秩序。然而，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，階級(jí)斗爭(zhēng)是不會(huì)沒(méi)有的，社會(huì)民主僅僅是意識(shí)形態(tài)，并且很有必要辨別社會(huì)民主這種意識(shí)形態(tài)是否僅僅是一種掩蓋階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)。具體到1918年12月，實(shí)現(xiàn)結(jié)束所有階級(jí)斗爭(zhēng)，建立新的沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)的秩序的目標(biāo)的緊迫性引起了道德困境。這又涉及到了選擇。如果選擇抓住機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，那么就必須信奉專(zhuān)政、恐怖和階級(jí)壓迫，無(wú)產(chǎn)階級(jí)變成統(tǒng)治階級(jí)，而這一切都是布爾什維主義致力于消滅的，和布爾什維主義的追求勢(shì)不兩立的?；蛘哌x擇以新的民主方法創(chuàng)建一個(gè)新的社會(huì)秩序，這要冒著絕大多數(shù)人對(duì)所謂的新世界并不感興趣的險(xiǎn)，在這樣的社會(huì)秩序中真正的民主僅僅是一個(gè)要求而不是現(xiàn)實(shí)，哪怕是在所謂的民主國(guó)家也是如此，而這也和布爾什維主義所追求的所不同。這些立場(chǎng)都隱藏著，或者掩蓋著巨大的罪惡和無(wú)數(shù)的錯(cuò)誤，這些罪惡和錯(cuò)誤都要由想要做出選擇的人來(lái)承擔(dān)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)和政黨的合作也是存在危險(xiǎn)的。雖然二者在社會(huì)民主的直接目標(biāo)上是認(rèn)同的，但是在最終的目標(biāo)上卻依然是敵對(duì)的。要找到一種兩全其美的合作方式是不易的。還要防止信念從正道上偏離開(kāi)來(lái)成為一種自私自利的行為。終歸，社會(huì)主義所面臨的困境和它對(duì)民主的要求還是需要一些表面的妥協(xié)。

在民主中，尚且可以通過(guò)人們有意識(shí)地放棄個(gè)人信仰、犧牲自己來(lái)保證民主作為一個(gè)整體得到實(shí)現(xiàn)，但是在布爾什維主義中，一個(gè)人想讓他的信仰表面上看來(lái)是純潔的，就必須有強(qiáng)烈的渴望和不惜一切代價(jià)的覺(jué)悟。除此之外，布爾什維主義本身是要通過(guò)排除諸如暴政一類(lèi)的東西，建立新的社會(huì)秩序，但是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)它又不得不與它所排斥的東西相聯(lián)系。布爾什維主義陷入了困境，不可解決的道德困境。

三

在自傳中，盧卡奇講到：“我已經(jīng)提到過(guò)，我從一開(kāi)始就同情俄國(guó)革命，我也同意在匈牙利宣布成立蘇維埃共和國(guó)。但是歸根到底，我是在資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)的世界中成長(zhǎng)起來(lái)，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的口號(hào)在我心上引起了某種意識(shí)形態(tài)危機(jī)。這種危機(jī)的產(chǎn)物是發(fā)表在《自由思想》雜志上的一篇文章，我在那里采取了反對(duì)專(zhuān)政的立場(chǎng)?！盵3]根據(jù)此段談話所涉及到的具體時(shí)間，發(fā)表的雜志以及盧卡奇對(duì)專(zhuān)政的態(tài)度，可以確定此處提到的危機(jī)的產(chǎn)物即《作為道德問(wèn)題的布爾什維主義》。那當(dāng)時(shí)盧卡奇對(duì)俄國(guó)革命、布爾什維主義的了解是怎樣一個(gè)情況？在1967年《歷史與階級(jí)意識(shí)》新版序言中，盧卡奇如此說(shuō)道：“我們關(guān)于這些事變（俄國(guó)革命）本身以及它們的基本原理的知識(shí)不僅十分貧乏，而且非常不可靠?！?[4]哪怕是到了匈牙利蘇維埃共和國(guó)時(shí)期，“我們對(duì)于列寧的革命理論以及他在馬克思主義的這一領(lǐng)域內(nèi)所取得的極其重要的進(jìn)展幾乎一無(wú)所知。當(dāng)時(shí)，只有少量論文和小冊(cè)子被翻譯過(guò)來(lái)并能讀到，……我只能在維也納流亡時(shí)期才有可能詳盡研究列寧的理論?！盵4]正是在對(duì)事實(shí)以及原理掌握不夠充分的情況下，極具批判性思維的盧卡奇提出了關(guān)于布爾什維主義的獨(dú)特見(jiàn)解。并且他所提及到的問(wèn)題仍是今天社會(huì)主義建設(shè)需要引起重視的，比如在階級(jí)和政黨之間的關(guān)系問(wèn)題上，黨既要保持組織上獨(dú)立，又不能脫離人民群眾。

批評(píng)家科拉夫斯基認(rèn)為盧卡奇自1918年接受了布爾什維主義立場(chǎng)后就再也沒(méi)有放棄馬克思主義。選擇了馬克思主義后再也沒(méi)放棄的人不少，但是如盧卡奇般有主見(jiàn)的理論家卻少之又少。無(wú)論是在對(duì)布爾什維主義，對(duì)革命了解不夠深入的情況下，還是去到蘇聯(lián)親自了解布爾什維主義，盧卡奇都堅(jiān)持以批判性的眼光來(lái)看待問(wèn)題，對(duì)馬克思主義有著自己獨(dú)到的見(jiàn)解，時(shí)至今日這些見(jiàn)解仍不過(guò)時(shí)，在感慨盧卡奇非凡建樹(shù)的同時(shí)，汲取力量繼續(xù)前行或許更為重要。（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿格妮絲.赫勒主編，《盧卡奇再評(píng)價(jià)》，衣俊卿等譯，黑龍江大學(xué)出版社， 2011

[2] 譚成：《從美學(xué)到政治的范式轉(zhuǎn)型——青年盧卡奇文藝美學(xué)思想研究》，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院

[3] 杜章智編，《盧卡奇自傳》，李渚青、莫立知譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 ，1986

[4] 盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1992