劉姝

摘 要 自由裁量權(quán)是法官在司法審判中常用的裁判權(quán)利，這種裁判權(quán)利是在審判實(shí)踐中為了彌補(bǔ)法律缺失逐漸形成。目前我國(guó)正處于社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，影響自由裁量權(quán)的因素很多，多元化的發(fā)展使法官面對(duì)更多的挑戰(zhàn)。本文分析研究影響自由裁量權(quán)行使因素，總結(jié)出應(yīng)當(dāng)有限度的規(guī)范使用自由裁量權(quán)。

關(guān)鍵詞 司法 裁判權(quán)

一、自由裁量權(quán)的影響因素

在我國(guó)，《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟審判及程序有嚴(yán)格的規(guī)定，但由于法律的滯后性以及局限性等原因，使得法官可以結(jié)合案件的具體情況，按照法定的認(rèn)定步驟，自由裁量選擇使用最合適的訴訟程序，才能最有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的公平對(duì)待。

1、司法體制限制自由裁量權(quán)的行使

我國(guó)的司法體制不獨(dú)立，法官適用自由裁量權(quán)被約束在這個(gè)框架之內(nèi)，受到多個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的制約，這種制約使法官不得不綜合考慮裁判結(jié)果是否符合這些國(guó)家機(jī)關(guān)的要求。例如我國(guó)是人民代表大會(huì)制度，法院受全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的監(jiān)督，所以法官在行使裁量權(quán)的時(shí)候會(huì)受到國(guó)家政策與人民意志的影響，并且這種裁量權(quán)并非是由法官個(gè)人來(lái)行使，大多數(shù)情況下，是由法院的合議庭或者審委會(huì)組織共同行使，這是一種集體行使權(quán)力的表現(xiàn)。

法官評(píng)價(jià)機(jī)制的存在也影響到法官的裁判方向，即使一個(gè)法官按照法定程序和正確的法律合法的裁判了當(dāng)事人的案件，但是如果當(dāng)事人不滿意法官的裁判，那么法官的績(jī)效考核就會(huì)受到影響。

2、結(jié)案方式影響法官選擇自由裁量

法官會(huì)選擇最有利于提高結(jié)案效率的方式適用自由裁量權(quán)。我國(guó)民事案件的結(jié)案方式有三種：判決、和解和調(diào)解。其中調(diào)解方式是最快且最有效的案件解決方式，原則上，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，制定出合理的解決糾紛的方式，取得當(dāng)事人同意后即可結(jié)案。審理完結(jié)的案件限制當(dāng)事人上訴或短時(shí)間內(nèi)再起訴，這在一定程度上大大降低了法官裁判案件的風(fēng)險(xiǎn)。因此，許多法官在審理案件時(shí)都會(huì)主動(dòng)傾向于適用調(diào)解的方式結(jié)案。在調(diào)解案件過(guò)程中，法官適用最多的就是自由裁量權(quán)，因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)范和訴訟程序的限制，法官可以根據(jù)自己對(duì)案件事實(shí)的判斷和對(duì)案件標(biāo)的的價(jià)值判斷作出裁判，降低了案件裁判的難度。

3、個(gè)體的局限性限制了自由裁判的行使

法官必然也具備人類的消極因素，個(gè)人的發(fā)展是有局限的，即使天生的法官也無(wú)法保證他裁量的每一個(gè)案件都是公正無(wú)誤的。 “人類的知識(shí)之所以受制，是因?yàn)槊煨〉臍馄羌捌渌喂ぷ鞯募?xì)微與瑣碎，及其一種傲慢、自尊的神氣”。法律活動(dòng)是人類活動(dòng)，是以人類作為本體，產(chǎn)生一系列法律效果的社會(huì)實(shí)踐。法官的素質(zhì)、能力、閱歷都影響到法官裁判的效果。不同的法官由于素質(zhì)的高低、知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，在不同的社會(huì)背景和條件下，針對(duì)相同的案件會(huì)有不同的裁判結(jié)果。法官作為司法程序中的本位，如果濫用這種權(quán)利，即使再公平正義的法律也無(wú)法實(shí)現(xiàn)民眾的公平正義。

4、社會(huì)多項(xiàng)復(fù)合因素影響自由裁量權(quán)

社會(huì)因素的范圍很廣，幾乎囊括了社會(huì)的各項(xiàng)構(gòu)成要素，主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，執(zhí)法環(huán)境不符合自由裁量的理想要求。首先法官執(zhí)法能力欠缺，與合法執(zhí)法的要求不能完全適應(yīng)，對(duì)案件進(jìn)行自由裁量可能會(huì)破壞執(zhí)法的統(tǒng)一性和公平性;其次，執(zhí)法渠道受到阻礙，行政救濟(jì)手段不能保證相對(duì)人的利益和權(quán)利，就更難保證自由裁量權(quán)的順利行使。

第二，社會(huì)輿論壓力作用于法官裁判，將裁判重心偏向。最有效的法律需要輿論的支撐，這種支撐依賴甚至超過(guò)對(duì)司法權(quán)力的需求。從積極的一面考慮，信息公開，司法透明化，維護(hù)了公民的知情權(quán)，在一定程度上起到了保障司法公平正義的效果;消極方面來(lái)看，這種公開使得社會(huì)輿論無(wú)孔不入的滲透到司法審判中來(lái)，使得法官在裁量時(shí)不得不考慮即將帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)，影響著案件的裁判結(jié)果。1997年張金柱交通肇事罪的案件，最后張金柱的遺言就是“我死在記者手里”。社會(huì)輿論的壓力無(wú)疑是強(qiáng)大的，可以輕易影響到法官的自由裁量權(quán)。當(dāng)然，就如雨果所說(shuō)，“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，是在難以在二者之間做取舍，但是我們絕不能以媒體的審判代替法院的審判，在言論自由與司法公正之間，既要保護(hù)言論自由，更要捍衛(wèi)審判公正”。

第三，當(dāng)事人的關(guān)系網(wǎng)籠罩了法官的權(quán)利。人情事理被中國(guó)人看做人際交往過(guò)程中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克？格蘭諾維特認(rèn)為，人類之間的關(guān)系可以由互動(dòng)的頻率、感情強(qiáng)度、親密程度和互惠交換這四個(gè)方面被劃分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。強(qiáng)關(guān)系存在于群體內(nèi)部，如家庭成員、朋友關(guān)系等，而弱關(guān)系存在于群體之間，如請(qǐng)客吃飯等，他研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人的工作和事業(yè)關(guān)系最密切的社會(huì)關(guān)系不是強(qiáng)關(guān)系而是弱關(guān)系，弱關(guān)系雖然不如強(qiáng)關(guān)系那樣堅(jiān)固，卻有著極快的、可能具有低成本和高效能的傳播效率。以此類推到司法自由裁量全的行使，如果一方當(dāng)事人與法官有強(qiáng)關(guān)系，另一方是弱關(guān)系，那么法官多數(shù)會(huì)偏向強(qiáng)關(guān)系一方;如果一方是弱關(guān)系，另一方無(wú)關(guān)系的話，那么法官極有可能偏向有弱關(guān)系的那一方;只有雙方都沒(méi)有關(guān)系的情況下，法官才會(huì)考慮關(guān)系案情以外的因素去行使自由裁量權(quán)。