田玉琪

摘要：林大椿《百家詞》?？北緸楫?dāng)今吳訥《百家詞》之通行排印本。林氏對(duì)《百家詞》的主要貢獻(xiàn)是他在歷史上第一次對(duì)《百家詞》的編者、編輯及抄錄時(shí)代、體例等方面作了較為全面的考述，為后來(lái)的研究奠定了一定基礎(chǔ)，其校勘本身也使錯(cuò)漏百出的原抄本變成一個(gè)可以“披卷誦讀”的版本。其缺失在于林本并未遵偱傳統(tǒng)的詞籍?？狈ǜ搅行Ｓ洠凇栋偌以~》?？敝?，面對(duì)不同版本的異文往往根據(jù)自己的理解改定，并且存在大量的隨意變改完全沒(méi)有其他版本依據(jù)的文字，這既違背林氏自己初定的《?？睒?biāo)準(zhǔn)七例》，更大大失卻吳訥《百家詞》原貌，如用之校勘他本詞集，則“殊不足據(jù)”。

關(guān)鍵詞：林大椿；百家詞；吳訥；?？?/p>

中圖分類號(hào)： I206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2015）01-0007-05

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2015.01.002

明代的大型詞集叢編，影響最大的應(yīng)是吳訥輯鈔的《唐宋名賢百家詞》[1]和毛晉輯刻的《宋六十名家詞》[2]，后者因是刻本，在當(dāng)時(shí)和后世傳播甚廣，今天也極易見(jiàn)到。而吳訥《唐宋名賢百家詞》（下省稱《百家詞》）因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有刊刻，一直以幾近“孤本”的抄本形式“一脈單傳”，常人很難見(jiàn)到全貌?！端膸?kù)全書總目提要》卷二百于毛晉輯《宋名家詞》云：“明常熟吳訥曾匯《宋元百家詞》，而卷帙頗重，抄傳絕少。”[3]該抄本原藏于寧波天一閣，后輾轉(zhuǎn)藏于天津古籍圖書館，其間過(guò)程，亦難考查。近人梁?jiǎn)⒊屍渲读和N謄錄副本并略有校勘，梁氏所抄今藏于國(guó)家圖書館。吳訥《百家詞》直到1940年，商務(wù)印書館出版林大椿?？薄栋偌以~》，才結(jié)束了其只有抄本的時(shí)代，1992年天津古籍出版社據(jù)之影印出版，影響日大[4]。當(dāng)今，林大椿?？钡摹栋偌以~》一定程度上已為吳訥《百家詞》的通行本。

林大椿的生平事跡，學(xué)界并沒(méi)有人作過(guò)專門的研究，就連其生卒年及籍貫，也有不同說(shuō)法，《中國(guó)詞學(xué)大辭典》云：“林大椿（1881-1956年），字子衡，號(hào)獻(xiàn)堂，福建閩侯（今福州）人?！盵5]而黃瑞亭《林幾傳》云：林大椿（1883-1945年），字堅(jiān)之，浙江溫州人，享年62歲[6]。兩相比較，生年相差2年，卒年相差10年。而據(jù)黃瑞亭考證，林大椿之長(zhǎng)女嫁給了福建閩侯人林幾，林幾是著名醫(yī)學(xué)家，黃瑞亭為林幾作傳談到林幾的岳父，相關(guān)考證應(yīng)該可信。《林幾傳》還談到林大椿“早年也在日本帝國(guó)大學(xué)法政科學(xué)習(xí)。學(xué)成回國(guó)后，從事法律工作。時(shí)值民國(guó)成立不久，林大椿不愿為官，也不愿從事法律工作轉(zhuǎn)而研究文學(xué)，從事教育工作。他對(duì)宋詞很有研究，曾出版《詞式》10卷及勘正唐宋名家詞十幾種，均由上海商務(wù)出版社出版。巨著《花草精編》12卷，也是專研詩(shī)詞的”[6]。

林大椿詞學(xué)活動(dòng)主要在20世紀(jì)二三十年代，主要著作有《詞式》《唐五代詞》和《百家詞》?！对~式》是一部詞譜類著作，收錄840調(diào)，924體，每調(diào)取一首常見(jiàn)的、規(guī)范的詞作為示例，書后附《詞韻目錄》等；《唐五代詞》是現(xiàn)代第一部對(duì)全唐五代詞作全面整理的大型總集，收錄唐五代詞1148首，作者81人，書末附校記，注明所錄各家詞來(lái)源并作者簡(jiǎn)歷等。二書各有優(yōu)長(zhǎng)和不足。而在3種著作中，又以其《百家詞》用力最深，對(duì)后世的影響也最大。今天我們就主要談一談其《百家詞》的得失。

一、林大椿《百家詞》的重要貢獻(xiàn)

林大椿校勘《百家詞》在20世紀(jì)30年代中后期，距今已近八十年。林氏屬于傳統(tǒng)派詞學(xué)研究者，多年孜孜矻矻，盡心竭力，令人欽敬。他在《百家詞·序例》中言：“曩客京都，獲見(jiàn)是書抄本四十巨冊(cè)……雖費(fèi)時(shí)數(shù)載，抄錄成書，而執(zhí)卷披誦，是尚有待于?？薄Ｄ肆_列諸本，悉心推敲尋繹致訛之由，約十得七八。爬梳至再，輒作輒息。今春乃盡屏閑事，朝斯夕斯，凡八閱月，始克終篇。”[4]5

林氏對(duì)《百家詞》的貢獻(xiàn)，首先是他對(duì)《百家詞》

的編纂、抄錄時(shí)代、體例等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行考訂，在歷史上第一次讓人們對(duì)《百家詞》的基本情況有了一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)，這為后來(lái)的研究奠定了基礎(chǔ)（當(dāng)然，今天的《百家詞》研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠）。這主要包括以下幾個(gè)方面。

其一，對(duì)《百家詞》的價(jià)值、編輯時(shí)代及現(xiàn)存《百家詞》抄錄時(shí)代的考證。對(duì)《百家詞》的價(jià)值，林大椿給予了極高肯定，和毛晉《六十名家詞》相比，并以《東坡詞》等例說(shuō)明《百家詞》中詞集所抄祖本多為宋本，彌足珍貴：

明吳訥《百家詞》，輯于正統(tǒng)間，遠(yuǎn)在汲古閣所刻《宋六十一家詞》之前二百年，其時(shí)去宋未遠(yuǎn)，故易集善本，如曾慥之《東坡詞》并《補(bǔ)遺》及范開輯之稼軒詞甲乙丙丁四集均為今代稀見(jiàn)之品。其它宋人別集中，遇宮廷等字，每多抬格，尚可想見(jiàn)其傳錄宋槧之跡。[4]

又以《樵歌》為例說(shuō)明《百家詞》版本的具體價(jià)值：

如朱敦儒《樵歌》卷下《沙塞子》“蠻徑尋春春早”一首，題作“前調(diào)太悲，再作”，而今代傳刻諸本均脫“前調(diào)”二字，令人索解，一翻是編，則題意顯然。其它如可以補(bǔ)訂各家別集刻本之闕文者，尤未遑羅舉，讀者試校它本，當(dāng)自昭然。[4]5

林氏所言，并不夸張，我們近年在對(duì)各家詞集版本與《百家詞》中詞集的?？北葘?duì)中，發(fā)現(xiàn)《百家詞》中絕大部分詞集，都有其獨(dú)立的十分重要版本價(jià)值，值得作一個(gè)全面系統(tǒng)地清理工作。關(guān)于百《百家詞》文獻(xiàn)重要性，后來(lái)唐圭璋[1]序、秦惠民[7]、李國(guó)慶[8]、王兆鵬[9]106-114、鄧子勉[10]等人在相關(guān)序跋、論文、著作中都有一定的論述，但全面深入的論著目前尚無(wú)。

一部書的編輯時(shí)代，通常我們可以根據(jù)該書序跋很容易得出。阮元《天一閣書目》云《百家詞》：“九十冊(cè)，紅絲欄，明吳訥輯并序，抄本?！比欢笕艘?jiàn)到的是重新裝訂過(guò)的四十冊(cè)本，其中也并沒(méi)有吳訥的序，這讓后人對(duì)《百家詞》疑竇叢生，諸多問(wèn)題不能確定。林大椿據(jù)《善本書室藏書志》和《明史·吳訥傳》等材料對(duì)《百家詞》編輯時(shí)代進(jìn)行了考述：

原鈔本既無(wú)序跋，故編輯之時(shí)代莫詳，惟《善本書室藏書志·金荃詞》條云：“明正統(tǒng)辛酉海虞吳訥所編《四朝名賢詞》之一?！敝痢端某t詞》與《唐宋名賢百家詞》，是否一書而二名，雖無(wú)從證實(shí)，然二書之題名含義，既相仿佛，編輯或出同時(shí)，題名容有更易。故二名既無(wú)它異議，則一書又何惜兩稱，引是推敲，斷定其編輯之時(shí)，雖不中亦不遠(yuǎn)矣?？肌睹魇贰穮窃G于英宗正統(tǒng)四年三月以老致仕，家居十六年，年八十六而卒，辛酉為正統(tǒng)六年，乃訥致仕家居之翌年，年已七十有三，或垂老著述，未及纂次成書，后人就其所錄復(fù)加整理。不然自辛酉距訥之死尚有十四年之久，且以訥博覽議論有根柢，所著書皆可垂于后（引《明史》語(yǔ)），斷不至于是書所匯，漫無(wú)系統(tǒng)，直同抄胥并序跋亦無(wú)之。[4]6

河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期 林氏以《百家詞》為吳訥垂老著述，未及整理，當(dāng)是。而林氏發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存《百家詞》也并不是吳訥當(dāng)時(shí)原抄本。他據(jù)《百家詞》詞集中部分款識(shí)，如《后山居士詞》后注“正德五年孟秋七夕前一日錄”、《竹山詞》后注“正德丁卯季夏十日蘇臺(tái)云翁志”等，得出現(xiàn)存《百家詞》為吳訥卒后五十余年所抄錄，認(rèn)為“云翁其人，或?yàn)閭鞒兄容?，故后?lái)輾轉(zhuǎn)傳寫，均沿其舊而錄之耳”。這個(gè)結(jié)論也是基本可信的，后來(lái)論述《百家詞》抄本情況者，往往和林氏持相同的觀點(diǎn)。

其二，對(duì)《百家詞》體例、書名、錯(cuò)誤原因的考述。今存《百家詞》有兩個(gè)目錄，首為“百家詞目”，次為“唐宋名賢百家詞集諸儒姓氏”，原因?yàn)楹?？?duì)此，《序例》云：

原抄本標(biāo)題《唐宋名賢百家詞集》，首揭總目，共百種。惟《東坡詞·補(bǔ)遺》當(dāng)附《東坡詞》，及《笑笑詞》先后重出，均不應(yīng)置計(jì)外，實(shí)只九十八種也。次揭諸儒姓氏……而原抄祖本訂成九十冊(cè)也，至于匯若干人為若干冊(cè)，絕無(wú)依據(jù)，以南唐二主置于陸游之后，而元好問(wèn)反居張先之前，其它可知矣。[4]6-7

關(guān)于“百家詞目”和“唐宋名賢百家詞集”及“諸儒姓氏”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，今人鄧子勉先生在其《宋金元詞籍文獻(xiàn)研究》中又有比較具體的考述[7]218-220。

《百家詞》的書名，歷史上有多種稱呼：即《百家詞》《唐宋名賢百家詞》《宋元百家詞》《四朝名賢詞》，對(duì)此林氏云：

綜其異點(diǎn)有三，曰唐宋，曰宋元，曰四朝，題名命意各有疏備，至于“名賢”二字，究嫌弗稱，作者品類參差，豈容咸沾美譽(yù)，茲編姑仍原名，簡(jiǎn)稱百家詞。[4]6

應(yīng)該說(shuō)以《百家詞》稱之更加簡(jiǎn)便科學(xué)，省去不少聚訟紛爭(zhēng)，李國(guó)慶先生在《天津圖書館藏善本古籍?dāng)洠ㄋ氖穂8]一文中也直稱其為《百家詞》。不過(guò)，這四種書名是否就是同指一種書，應(yīng)該說(shuō)還是有再繼續(xù)研究的必要。

《百家詞》作為抄本，并且不是原抄，錯(cuò)誤實(shí)在很多，林氏對(duì)致誤原因也作了分析，歸納為：篇幅脫落致前后訛并為一者；因蛀損模糊致行款莫辨而訛接它首者；出自歷次寫生之筆誤者。對(duì)抄寫錯(cuò)誤，又列舉二因：或以南北方言之差異，口述手抄，致成同音異字之訛，或以字體形似輾轉(zhuǎn)而遞訛[4]5。應(yīng)該說(shuō)，這些分析歸納均是在林氏多年對(duì)《百家詞》的?？北葘?duì)中得出的，具體可信，也為后人重讀吳訥《百家詞》提供了有益的啟示。

而林氏在整理《百家詞》的過(guò)程中，提出列舉作者詞集篇目的意見(jiàn)，也給人啟發(fā)。他感嘆“今日傳抄之玉田詞，與朱李輩（按指朱彝尊和李符）在二百年前所見(jiàn)吳訥《百家詞》抄本無(wú)異，深惜其他別集，未能咸得類是之參證”，對(duì)每位作者列出作品篇數(shù)，認(rèn)為“各家詞集，似應(yīng)標(biāo)舉篇數(shù)，庶袪后世?？奔抑墼A，顧前人鮮有行之者，茲編乃各綜篇數(shù)，系于總目之下，并愿世有同好一思其當(dāng)否也”[4]5。應(yīng)該說(shuō)，在詞集版本流傳演變中，卷數(shù)、篇數(shù)是十分重要的因素，林大椿將每家詞集的作品篇數(shù)列出，確實(shí)省去了校對(duì)者在對(duì)《百家詞》版本和其他版本校對(duì)中的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，篇目數(shù)量本身也確實(shí)是考察詞籍版本是否一致的重要線索，這也是今天詞籍版本介紹中的一個(gè)最基本內(nèi)容。

當(dāng)然，林大椿對(duì)《百家詞》的很多貢獻(xiàn)也表現(xiàn)在其對(duì)各家詞集的?？北旧?。詞籍校勘由來(lái)已久，即如《百家詞》中即有多家詞集附宋人校勘記，如歐陽(yáng)修《六一詞》等，也有很多詞集于詞作正文中夾注異文。然而詞籍?？弊鳛橐婚T專學(xué)是在近代晚清四大家整理詞籍的過(guò)程中才最終完成確立的。吳熊和先生在《朱祖謀與詞籍?？薄芬晃闹袑?duì)《彊村叢書》的校勘之學(xué)作過(guò)歸納，有八個(gè)方面：尊源流、擇善本、別詩(shī)詞、補(bǔ)遺失、存本色、訂詞題、校詞律、證本事[11]。林氏作為傳統(tǒng)詞學(xué)研究學(xué)者，其對(duì)《百家詞》的校勘與近代詞籍?？眰鹘y(tǒng)也密切相關(guān)，據(jù)其《?？睒?biāo)準(zhǔn)七例》，《百家詞》主要校訂內(nèi)容有三：1.訛錯(cuò)有跡可尋者，參校它本擇善而從；2.脫落過(guò)多引它本補(bǔ)之；3.對(duì)原文加斷句，句讀用點(diǎn)，韻腳用圈[4]8。由于《百家詞》內(nèi)容浩大，其中每一項(xiàng)工作都是十分復(fù)雜艱辛的。下面略作介紹。

吳訥抄本《百家詞》中錯(cuò)誤以抄寫者錯(cuò)識(shí)、誤寫為最，此類錯(cuò)誤在林大椿《百家詞》中幾乎不再出現(xiàn)，試舉《花間集》中溫庭筠詞的幾個(gè)例子：1.“人勝參羞剪”（《菩薩蠻》“小山重疊金明滅”），“參羞”林校作“參差”。2.“雨蛾愁黛淺”（《菩薩蠻》“竹風(fēng)輕動(dòng)庭除冷”），“雨蛾”林校作“兩蛾”。3.“漢使昔年離別，攀弱柳，析寒梅”（《定西番》），“析寒梅”林校作“折寒梅”。4.“遠(yuǎn)映征帆近佛堤”（《楊柳枝》），“佛堤”林校作“拂堤”。以上四例均是字形相近，抄寫者不認(rèn)真、不顧前后文義而誤寫，此等情況不只是詞作中有，調(diào)名、詞題、序跋中都有，林氏據(jù)諸本一一更正。

林氏“補(bǔ)脫”主要有補(bǔ)詞題、序跋、詞作正文之脫文，也是依據(jù)它本校補(bǔ)。這里暫舉《東坡詞·菩薩蠻》一例，吳訥《百家詞》原文：

菩薩蠻杭妓往蘇迓新守

玉童西□□□□。洞天冷落秋蕭瑟。不用許□□。瑤臺(tái)空月明。 清香凝夜宴。借與韋郎看。莫便向姑蘇?！踔巯挛搴?。

下面是林氏補(bǔ)脫后的文字：

玉童西迓浮丘伯。洞天冷落秋蕭瑟。不用許飛瓊。瑤臺(tái)空月明。 清香凝夜宴。借與韋郎看。莫便向姑蘇。扁舟下五湖。

另外，今天我們見(jiàn)到的宋代宋詞版本只是分片，并無(wú)句讀。標(biāo)示句讀是明清詞人在編訂詞譜的過(guò)程中發(fā)明并逐漸完善的。林大椿曾有《詞式》著作，對(duì)每一調(diào)式的字、句、韻都有一定的研究，他對(duì)《百家詞》斷句、注韻的工作也是十分值得肯定的。

吳訥《百家詞》抄本，因?yàn)槌瓕戝e(cuò)誤、脫漏文字甚多，實(shí)在不是一個(gè)適宜閱讀可以通行的版本，林大椿對(duì)之全面?？?，進(jìn)行斷句分韻，特別是將其中錯(cuò)誤糾正，其云《百家詞》中錯(cuò)誤“約十得七八”，當(dāng)是。這就使《百家詞》不再“漏洞百出”而成為一個(gè)可以“執(zhí)卷披誦”的詞集版本，無(wú)疑對(duì)《百家詞》在現(xiàn)當(dāng)代的傳播做出了很大的貢獻(xiàn)，在詞學(xué)史上有重要意義，而其中所耗之心血，不可不謂巨大。

二、林大椿?？薄栋偌以~》的不足和缺失

但是，林大椿《百家詞》同時(shí)也有非常明顯的不足和缺失。其云：“茲編志在流布原書，俾沉翳五百年之寫本，得以墨版?zhèn)魇??！盵4]7應(yīng)該說(shuō)，盡量保持原貌是編撰者的初衷，如果真能如此，或?qū)杀话偈馈５菍?shí)際結(jié)果卻相差較遠(yuǎn)，經(jīng)過(guò)林氏?？钡摹栋偌以~》雖然基本可以通讀無(wú)礙，但如果用之?？逼渌~籍，就完全不能依憑。

林氏《百家詞》不能用于?？弊钪饕脑蚴撬鼪](méi)有“校記”，而林氏校改的地方又非常多，我們通過(guò)仔細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)林氏《百家詞》中約四分之一的詞作是經(jīng)過(guò)校改的，而具體改在何處，依據(jù)何本，林氏卻沒(méi)有任何交待，這是非常遺憾的。我們?cè)谇拔奶岬搅质蠈ⅰ栋偌以~》中的抄寫錯(cuò)誤予以糾正、對(duì)脫文進(jìn)行補(bǔ)充，所舉之例均為錯(cuò)誤明顯、并且眾多版本一致的情況。但是，如果《百家詞》本來(lái)不是抄寫錯(cuò)誤、或者吳訥抄本與其他版本相比字句不一致時(shí)，林氏再據(jù)它本更改又無(wú)校記說(shuō)明，實(shí)際上就已經(jīng)不再是原來(lái)的《百家詞》了。具體來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，在將吳訥《百家詞》與其他詞集版本比對(duì)而出現(xiàn)異文時(shí)，林氏往往主要依據(jù)某種詞集叢編如毛晉《六十名家詞》、王鵬運(yùn)《四印齋匯刻宋元三十一家詞》、朱祖謀《彊村叢書》等，根據(jù)自己對(duì)詞意的理解而進(jìn)行校改，從而變改了吳訥《百家詞》的原文，并且往往是很有價(jià)值的原文。林氏在《?？睒?biāo)準(zhǔn)七例》中說(shuō)“至于別刻，縱有勝處，未敢擅改”[4]8，實(shí)際上林氏據(jù)它本擅改的例子比比皆是，僅《東坡詞》據(jù)別本擅改者就達(dá)四十余處，下面略舉幾例（表1）。

表1《東坡詞》據(jù)別本擅改者之處

吳訥《百家詞·東坡詞》原文 林氏據(jù)毛刻本《六十名家詞》校改結(jié)果 “王刻本”[12]和“朱刻本”[13]的情況“拋家傍路，思量卻是，無(wú)情有思”（《水龍吟》“似花還似非花”） “拋家”改為“拋街”。 同吳訥《百家詞》“還作陽(yáng)關(guān)腸斷聲”（《陽(yáng)關(guān)曲》） “還作”改為“時(shí)作” 同吳訥《百家詞》“山中友，雞豚社酒，相勸老東坡”（《滿庭芳》“歸去來(lái)兮”） “社酒”改為“社飲” 同吳訥《百家詞》“不獨(dú)笑書生爭(zhēng)底事，曹公黃祖俱飄忽”（《滿江紅》“江漢西來(lái)”） 刪“不”字。 同吳訥《百家詞》“空聽(tīng)潺潺清穎咽”（《木蘭花令》“霜余已失長(zhǎng)淮闊”） “清穎”改作“清瀨” 同吳訥《百家詞》“云鬢風(fēng)前綠卷，玉顏?zhàn)砝锛t潮”（《西江月》“聞道雙衘鳳帶”） “風(fēng)前”改為“風(fēng)云” 同吳訥《百家詞》“杜宇一聲春曉”（《西江月》“照野彌彌淺浪”） “一聲”改作“數(shù)聲”同吳訥《百家詞》“問(wèn)囚長(zhǎng)損氣，見(jiàn)鶴忽驚心”（《臨江仙》“自古相從休務(wù)日”） “忽”改作“總”同吳訥《百家詞》這些改動(dòng)，林氏均據(jù)毛晉刻本，并沒(méi)有參照其他刻本。改動(dòng)本身既無(wú)必要，也失卻了原文價(jià)值，而有些改動(dòng)從前后文意看又遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于原文。

其二，林氏《百家詞》的補(bǔ)脫工作，由于沒(méi)有校記，也成為林氏之《百家詞》，而非吳訥《百家詞》。今人如果不對(duì)照吳訥抄本《百家詞》，則無(wú)從知曉原本哪里有脫文，林氏是如何補(bǔ)加的。仍以《東坡詞》為例，前文所舉林氏為《菩薩蠻》補(bǔ)脫，其中所補(bǔ)脫文眾多版本均一致。這是眾多版本沒(méi)有異文的情況。但是在很多情況下并非如此，每一種版本的文字往往是不一樣的，應(yīng)該怎樣補(bǔ)脫，每人可能都有不同的看法，只要有說(shuō)明應(yīng)該就沒(méi)有問(wèn)題。但是在絕大部分情況下，林氏根據(jù)自己對(duì)詞意的理解補(bǔ)脫，并沒(méi)有說(shuō)明。林氏在《?？睒?biāo)準(zhǔn)七例》中對(duì)“補(bǔ)脫”說(shuō)“仍藏原抄之闕文，另注所補(bǔ)于后，以識(shí)差別”[4]8，然而實(shí)際結(jié)果是在具體的補(bǔ)脫之后，林氏往往沒(méi)有任何的“注”。即如蘇軾《菩薩蠻》后有“官向舊官啼”一句，并非本調(diào)之語(yǔ)句，是抄寫者隨后抄寫錯(cuò)亂，而不再抄寫《菩薩蠻》詞，在抄入《訴衷情》《更漏子》……《河滿子》等后又補(bǔ)抄《菩薩蠻》，這種情況在林氏《百家詞》中更是不見(jiàn)有任何的說(shuō)明。這在《百家詞》的各個(gè)詞集中都是普遍存在的情況，這就完全背離了編撰者最初制定的?？痹瓌t。

其三，林氏《百家詞》還有一個(gè)十分嚴(yán)重的問(wèn)題，就是將原文中本來(lái)正確的內(nèi)容改錯(cuò)了，又出現(xiàn)了新的筆誤，這樣的錯(cuò)誤有的詞集多些，有的詞集少些，我們僅以編撰者頗為關(guān)注的《樵歌》為例（前面是《百家詞·樵歌》的原文，后面說(shuō)明其校改）。

1.“且與管領(lǐng)春回，孤標(biāo)爭(zhēng)肯，接雄蜂雌蝶”（《念奴嬌》“見(jiàn)梅驚笑”），“管領(lǐng)”林校作“管顧”。

2.人間厭謫墮久，恨霓旌未返碧樓空（《木蘭花慢》“折芙蓉弄水”），“墮久”林校作“壓久”。

3.“向酒肆滛房，再逞年少”（《洞仙歌》“風(fēng)流老峭”），“房”林校作“坊”。

4.“怪鵲橋龍闕，飛下人間”（《望江潮》“嵩高維岳”），“龍闕”林校作“能闕”。

5.“嫦娥怕鬧，銀蟾?jìng)髁睿遗c遮鸞翳鳳”（《鵲橋仙》“嫦娥怕鬧”），“鬧”林校作“斗”。

6.“西風(fēng)挹淚分?jǐn)y后，十夜長(zhǎng)亭九夣君”（《鷓鴣天》“畫舫東時(shí)洛水淸”），“挹”林校作“浥”。

7.“忺隨紫橐歩紅茵”（《鷓鴣天》通處?kù)`犀一點(diǎn)真），“忺”林校作“欣”。

8.“諸彥群英，詩(shī)酒皆勍敵”（《夢(mèng)玉人》“浪萍風(fēng)?！保皠汀绷中１咀鳌皠拧?。

9.“引滿癭杯竹盞，勝黃金鑿落”（《好事近》“春去尚堪尋”），“癭杯”林校作“櫻杯”。

10.“眼里數(shù)閑人，只有釣翁蕭灑”（《好事近》），“只有”林校作“可有”。

以上例子，有誤抄、誤改甚至隨意變改之處。特別需要說(shuō)明的是，這些改動(dòng)并沒(méi)有其他版本的支持。朱敦儒《樵歌》有很多版本[14]，而哪一種版本有林氏所校的文字呢？文字既不同，詞意與原文意思相比大有差異，即如第9條“癭杯”本指楠木根雕制成的杯子，林氏改“癭杯”為“櫻杯”，真不知何意。這些只是《樵歌》中部分例子，而在整部《百家詞》中，類似的錯(cuò)誤數(shù)量就比較龐大了。

除了以上幾個(gè)方面，林氏《百家詞》在體例上也與吳訥的《百家詞》面目全非，林氏根據(jù)時(shí)代順序?qū)窃G《百家詞》抄本打亂，進(jìn)行了重新編訂，這個(gè)或可理解，但我們認(rèn)為也并無(wú)必要，因?yàn)樵瓡緛?lái)就是一個(gè)沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)整理的抄本，何必幾百年后又再為原編者重新編輯呢？而如將《竹屋詞》因“殘漏太多”而刪除，又不錄原抄之《遺稿樂(lè)府》，對(duì)《東坡詞》及《東坡詞補(bǔ)遺》中重出四詞合為一處（這四首詞字句并不完全相同，有相互參考的重要價(jià)值）等等，都是很不妥的。

應(yīng)該說(shuō)，林大椿先生在多個(gè)方面確實(shí)為吳訥《百家詞》做出了很大的貢獻(xiàn)，《百家詞》今天能夠通行，林氏功不可沒(méi)。但是可能由于諸種原因，他在?？薄栋偌以~》時(shí)，并沒(méi)有嚴(yán)格遵循他自己制定的?？狈?，最終沒(méi)有如其《唐五代詞》，附有校記，并且產(chǎn)生新的大量錯(cuò)誤。這使林大椿《百家詞》遠(yuǎn)離了吳訥《百家詞》本貌，“流布原書”的目標(biāo)并未很好地達(dá)到，或者相差甚遠(yuǎn)。王兆鵬先生在《詞學(xué)史料學(xué)》中說(shuō)：“若用?？?，則林校本殊不足據(jù)?！盵9]114-115

今天我們回顧林大椿先生?？薄栋偌以~》的得失，一方面固然應(yīng)該看到其在《百家詞》?？敝斜憩F(xiàn)出的學(xué)術(shù)眼光和創(chuàng)新精神，另一方面也應(yīng)特別注意他在校勘中的不足和缺失。因?yàn)榱执蟠弧栋偌以~》長(zhǎng)期以來(lái)一直為世之通行本，而吳訥《百家詞》的重要價(jià)值又使之成為詞家?？痹~集必用之本，分清何為林大椿《百家詞》，何為吳訥《百家詞》，在今日之詞學(xué)界亦是十分必要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳訥.唐宋名賢百家詞[M].天津：天津古籍出版社影印，1989.

[2]毛晉.六十名家詞[M]. 上海：商務(wù)印書館萬(wàn)有文庫(kù)影印，1943.

[3]永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965：1833.

[4]林大椿.百家詞[M].天津：天津古籍出版社，1992.

[5]馬興榮.中國(guó)詞學(xué)大辭典[M].杭州：浙江教育出版社，1996：260.

[6]黃瑞亭.林幾傳[C].第四次全國(guó)法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集：上卷.江蘇無(wú)錫，1991：2-3.

[7]秦惠民.唐宋名賢百家詞集版本考辨[J].詞學(xué)，1985（3）：146-160.

[8]李國(guó)慶.天津圖書館藏善本古藉敘錄[J].圖書館工作與研究，2004（7）：95.

[9]王兆鵬.詞學(xué)史料學(xué)[M].北京：中華書局，2004.

[10]鄧子勉.宋金元詞籍文獻(xiàn)研究[M].上海：上海古藉出版社，2008：217-221.

[11]吳熊和.吳熊和詞學(xué)論集[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1999：149-157.

[12]王鵬運(yùn).四印齋匯刻宋元三十一家詞[M]. 上海：上海古藉出版社，1989.

[13]朱祖謀.強(qiáng)邨叢書[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2005.

[14]鄧子勉.樵歌[M].上海：上海古籍出版社，2010.

【責(zé)任編輯郭玲】