鄭生

大學(xué)應(yīng)該生而自由，卻無(wú)時(shí)不在枷鎖中。我想現(xiàn)在很多大學(xué)中人士會(huì)這么感覺。

北大一位前任書記曾在書中說，軍隊(duì)和大學(xué)是社會(huì)的兩極，

一方最重紀(jì)律，一方最重寬容，社會(huì)上其他機(jī)構(gòu)則沿著紀(jì)律和寬容的光譜在中間分布。

對(duì)中國(guó)大學(xué)的問題，

6位頂尖的科學(xué)家和頂尖大學(xué)的校長(zhǎng)們?cè)?014年底的中國(guó)高等教育與研究創(chuàng)新論壇上聚在一起，論了一次劍。

從創(chuàng)新切入

幾位大牛一開始把話題的中心聚焦于創(chuàng)新，并沒有馬上抱怨大學(xué)所受的束縛，那樣太沒有君子之風(fēng)，俗人才一上來就罵街呢。討論創(chuàng)新這個(gè)高大上的詞才能占領(lǐng)輿論的制高點(diǎn)。

討論會(huì)的主持人，德高望重的蒲慕明開場(chǎng)白：“中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球競(jìng)爭(zhēng)中面臨的很多挑戰(zhàn)與創(chuàng)新有關(guān)。當(dāng)前，我們沒有多少真正的原創(chuàng)，經(jīng)常尾隨于其他發(fā)達(dá)國(guó)家之后。”創(chuàng)新原創(chuàng)就得有人，So，“我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)創(chuàng)造性人才？”

青年才俊施一公馬上跟進(jìn)，但認(rèn)為應(yīng)縮小一下范圍：“（中國(guó)）前30至40名的研究型大學(xué)——即中國(guó)的常青藤大學(xué)——和今天討論的創(chuàng)新問題最具相關(guān)性?！笨?，一下子就從“人才”跳到了“大學(xué)”。蒲老師表示同意。他寫過一篇文章，仔細(xì)分類了美國(guó)的一二三流大學(xué)，并討論了分別應(yīng)該怎么辦，大意是最好的一流大學(xué)應(yīng)該給它最大的自由，愛怎么玩怎么玩，因?yàn)槟慵词共唤o它考核，老師們出于天生的學(xué)術(shù)熱愛也會(huì)跟科研死磕到底。而你列出各種考核指標(biāo)，反而會(huì)把老師拽偏了。

青年才俊性格很急，施一公一下子又跳了一步：“有一種普遍存在的文化：急功近利。政府把大學(xué)看作是就業(yè)的引擎，這一點(diǎn)對(duì)一些專業(yè)化的高校也許是適用的，但絕不適用于頂尖高校。在父母和整個(gè)社會(huì)的壓力下，如今中國(guó)頂尖高校的絕大多數(shù)學(xué)生都在為找到一份高薪工作而煩惱。在這種氛圍下，幾乎沒有人真正對(duì)創(chuàng)新感興趣。在頂尖高校，金融是很多大學(xué)生首選的主修專業(yè)。我的實(shí)驗(yàn)室就有一名優(yōu)秀的學(xué)生放棄攻讀博士學(xué)位，選擇在一家私募基金工作。理由簡(jiǎn)單得讓人難以置信?！边@一段話中意思就跳了好幾下——急功近利、就業(yè)、高薪、沒人關(guān)心創(chuàng)新、博士跳槽到金融，而且用的絕對(duì)性的詞也顯得有點(diǎn)多，可以理解是對(duì)現(xiàn)狀很不滿的情緒所致。

校長(zhǎng)們說話則和緩些，龔克和吳家瑋往回拉了拉。龔克談到了文化、人與人之間的信任和科學(xué)家專業(yè)視野較窄，也影響創(chuàng)新。吳家瑋則補(bǔ)充道：“創(chuàng)新分不同種類。比如說，就連如何開好一家快餐店其實(shí)都需要想象力和創(chuàng)造力。以高等教育來說，創(chuàng)新基本原則都是一樣的，無(wú)論說的是名校還是職業(yè)學(xué)院?！?/p>

名校的目標(biāo)是培養(yǎng)領(lǐng)袖人才

話題很快又回到就業(yè)上。

施一公再次開炮：“輿論經(jīng)常把高等教育和就業(yè)聯(lián)系在一起，認(rèn)為就業(yè)是高等教育的主要目的。這一觀點(diǎn)在媒體上經(jīng)常被放大，給包括清華、北大在內(nèi)的頂尖大學(xué)造成巨大壓力。我認(rèn)為過于強(qiáng)調(diào)就業(yè)前景偏離了高等教育的重心?！?/p>

龔克校長(zhǎng)接著話頭佐證，南開大學(xué)從2014年11月起就被要求提交一份月度報(bào)告，匯報(bào)成功簽訂工作協(xié)議的學(xué)生比例。

施一公顯然不吐不快，雖然其他幾位也短暫插話，但施老師在這個(gè)問題上唱了主角，他抱怨完社會(huì)抱怨家長(zhǎng)：“我每年都參加與大學(xué)新生入學(xué)教育相關(guān)的會(huì)議，2012年以前，學(xué)生家長(zhǎng)也經(jīng)常參加這些會(huì)議。我深切感受到，他們對(duì)于就業(yè)前景的擔(dān)憂大于一切，對(duì)此你可能難以想象?！?/p>

隨之他鮮明地表達(dá)了自己對(duì)就業(yè)的觀點(diǎn)：“名校的目標(biāo)應(yīng)該是為未來社會(huì)培養(yǎng)領(lǐng)袖人才，而不只是讓學(xué)生得到一份高薪工作。當(dāng)你用更高的目標(biāo)來治學(xué)、用更高的標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)學(xué)生，就業(yè)只不過是水到渠成的結(jié)果?！?/p>

施老師的觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的，也是高明的，如果只是想找一個(gè)工作，反而會(huì)感覺很難找到；但如果咱們同學(xué)志存高遠(yuǎn)，像施老師說的，立志當(dāng)領(lǐng)袖（“謙虛”些，領(lǐng)導(dǎo)），那一定會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)，用心思考，關(guān)心社會(huì)，個(gè)人綜合素質(zhì)一看就是人中龍鳳，那找個(gè)工作還不是小菜一碟。但這時(shí)您可能真不會(huì)在意一份打工的活，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的念頭一定會(huì)在胸中翻騰。

施老師這個(gè)觀點(diǎn)也頻頻見之于中外頂尖大學(xué)校長(zhǎng)老師的講話中，這既維護(hù)了身份，又堵了別人的嘴——我們不會(huì)在意就業(yè)率，那太跌身份，那是職業(yè)技術(shù)學(xué)校的目標(biāo)；但我們培養(yǎng)杰出人才，對(duì)他們，找工作是難事嗎？而且這話，也只在別人問起就業(yè)率時(shí)才說，平時(shí)根本不會(huì)提，只說我們的目標(biāo)是培養(yǎng)領(lǐng)袖，壓根不提就業(yè)之類上不了臺(tái)面的話。

蒲老師這期間一直作壁上觀，沒有說話，其實(shí)心里明白得很，他馬上問了協(xié)和陳老師一個(gè)問題，問得時(shí)機(jī)太好了，角度太妙了：“北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院是中國(guó)最優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)院，其歷史可以追溯到1917年，具有非常高的影響力。請(qǐng)問協(xié)和醫(yī)學(xué)院的相關(guān)情況是怎樣的？”

因?yàn)樗钪獏f(xié)和就是上面觀點(diǎn)的最好例證。

陳元方老師詳細(xì)說開來：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院是一所規(guī)模小、選擇性強(qiáng)的醫(yī)科學(xué)校。在因美國(guó)“珍珠港事件”被迫關(guān)閉之前的19年中（1924年首屆醫(yī)學(xué)生畢業(yè)～1942年），學(xué)校僅有310名畢業(yè)生，平均每年僅畢業(yè)16.3人。但那些學(xué)生都是中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的棟梁之才，在臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐、醫(yī)學(xué)研究、公共衛(wèi)生、護(hù)理學(xué)以及醫(yī)學(xué)教育等方面具有巨大影響。他們中間的很多人后來成為著名的醫(yī)學(xué)領(lǐng)袖，并成為各類享有聲望的研究院的院士或管理層，包括中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、中國(guó)軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院以及國(guó)際航空和空間科學(xué)院等。北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院在1952年和1966年曾兩度停辦，并于1959年和文化大革命后的1979年兩度復(fù)校，此后一直致力于重現(xiàn)過去的輝煌。

蒲老有點(diǎn)著急：“您就屬于“文革”前畢業(yè)的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的老一輩畢業(yè)生。在您看來，協(xié)和醫(yī)學(xué)院何以如此成功？”讓陳老師趕緊往大學(xué)理念上靠。

陳元方老師心領(lǐng)神會(huì)：這與學(xué)校的視野和教育理念分不開。一開始，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院就非常明確，它的目標(biāo)是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最優(yōu)秀的人才，這決定了學(xué)校每個(gè)方面如何運(yùn)行。比如，學(xué)校有一個(gè)為期三年的醫(yī)學(xué)預(yù)科，目的是讓學(xué)生在自然科學(xué)、人文科學(xué)和語(yǔ)言技能等方面打下堅(jiān)實(shí)和廣泛的基礎(chǔ)；比起知識(shí)的數(shù)量，學(xué)校更強(qiáng)調(diào)思想的質(zhì)量，鼓勵(lì)批判性思維和有規(guī)律的邏輯思維習(xí)慣；它鼓勵(lì)教授和高級(jí)教師與學(xué)生定期交流指導(dǎo)的導(dǎo)師制，這不僅對(duì)知識(shí)傳播很關(guān)鍵，而且對(duì)文化和價(jià)值觀的傳播也是如此。

看，多么好的一個(gè)樣板，目標(biāo)培養(yǎng)最優(yōu)秀人才，所以搞的是通識(shí)教育，全面的素質(zhì)培養(yǎng)，根本就不提求職找工作就業(yè)率這些不上檔次的詞，但誰(shuí)沒有工作，而且都成了棟梁之才。

這么好的樣板，我們或沒有學(xué)，或沒學(xué)到點(diǎn)上。

陳元方說，一些醫(yī)學(xué)院通過8年制教育頒發(fā)醫(yī)學(xué)博士學(xué)位的辦法來復(fù)制北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的成功模式，但一些措施只是在形式上學(xué)協(xié)和。比如，國(guó)內(nèi)最有名望之一的一所大學(xué)僅僅為醫(yī)學(xué)院設(shè)置了1年的醫(yī)預(yù)科項(xiàng)目，幾乎沒有給人文教育多少關(guān)注度，并要求學(xué)生在本科教育的最后三年進(jìn)行高度專業(yè)化的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練，認(rèn)為早期專業(yè)化可以讓學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

這擊中了大家的痛點(diǎn)，幾位大佬你一言我一語(yǔ)，大肆抨擊起來，包括蒲老也不再端著，厲聲說道：這是一個(gè)非常重要的問題。在中國(guó)，學(xué)生很早就被分了專業(yè)，幾乎是從他們踏進(jìn)大學(xué)校門的那一刻起，而且高等教育的范圍都非常有限與集中。大學(xué)不應(yīng)該淪為職業(yè)教育，而應(yīng)該讓學(xué)生為此后的一生做準(zhǔn)備，給他們廣闊的視野和從事他們選擇的任何職業(yè)的能力，在大學(xué)期間應(yīng)該給學(xué)生更多自由去了解自我，發(fā)現(xiàn)自己的熱情所在。

龔克：早期專業(yè)化的問題有著根深蒂固的歷史。為了促進(jìn)工業(yè)化，中國(guó)在上世紀(jì)50年代早期復(fù)制了前蘇聯(lián)的教育模式，把綜合大學(xué)分化成各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)化學(xué)院，如機(jī)械、建筑、航空、鐵路與造船。盡管這種模式20年前已經(jīng)得到逆轉(zhuǎn)，但仍對(duì)中國(guó)的高等教育理念有著深遠(yuǎn)的影響。這是中國(guó)高等教育面臨的最大障礙之一。

陳元方：這種局面亟待盡快解決。否則，我們將會(huì)陷入高等教育的死胡同，這不單是在醫(yī)學(xué)方面。問題是，中國(guó)真正需要的是哪類人才？是的，我們確實(shí)需要大量具有專業(yè)技能的人才，但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們真正最需要的是在各個(gè)領(lǐng)域具有遠(yuǎn)見卓識(shí)、想象力和勇氣的領(lǐng)袖人才——他們是中國(guó)的未來。

高松：我完全贊同。當(dāng)前，從教育部到教職員再到學(xué)生，專業(yè)化的問題在每個(gè)層面都根深蒂固。如果我們不改變這種狀況，就不能顯著提升創(chuàng)新能力，因?yàn)閯?chuàng)新越來越需要更廣泛的視野。

施一公：由于過于強(qiáng)調(diào)就業(yè)和直接適用，中國(guó)研究型大學(xué)的很多優(yōu)秀人才在社會(huì)、家長(zhǎng)、輿論的重重壓力下已然走上了一條功利主義道路。這個(gè)問題可能不只存在于中國(guó)大陸。

陳元方老師又舉出具體事例證明協(xié)和模式的正確：我的兩位同窗畢業(yè)后立刻就被分配到航空航天科研機(jī)構(gòu)。盡管他們一開始沒有任何太空醫(yī)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)方面的知識(shí)，兩人后來都非常成功，并當(dāng)選國(guó)際宇航科學(xué)研究院院士。這是因?yàn)樗麄儚膮f(xié)和醫(yī)學(xué)院預(yù)科開始就得到了很好的培養(yǎng)，學(xué)校聚焦于自然科學(xué)基礎(chǔ)、素質(zhì)、能力和潛力教育，而不是專業(yè)技能，因此無(wú)論他們進(jìn)入哪一行都能成功。

大學(xué)自治是關(guān)鍵

主持人覺得火力有點(diǎn)太猛，需要適度降降溫，也別一味批判，人家可能也做了不少事呢，于是把方向一轉(zhuǎn)：教育部提了很多次教育改革。我們也已著手一些需要迫切改革的問題，比如早期專業(yè)化和過于強(qiáng)調(diào)就業(yè)率的問題。那么，大學(xué)正在發(fā)生哪些變化？

北大高松老師馬上接道：過去幾年，越來越多的大學(xué)已經(jīng)意識(shí)到建立牢固基礎(chǔ)、學(xué)科交叉和學(xué)生興趣的重要性。我們已經(jīng)在北京大學(xué)嘗試推行專業(yè)化與通識(shí)教育相結(jié)合的高等教育理念。2013年～2014年，為了利用混合式學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)校園內(nèi)的教學(xué)與學(xué)習(xí)，我們已經(jīng)開發(fā)了24門大規(guī)模開放在線課堂（慕課），這些慕課同時(shí)也將有益于整個(gè)社會(huì)。

不過這個(gè)話題沒能持續(xù)太久，諸位還是忍不住抱怨大學(xué)中仍不如意之處。

一是教師水平。施一公說，過去20年，中國(guó)高等教育已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)期的“大躍進(jìn)”，在此期間，本科生招生總?cè)藬?shù)從上世紀(jì)90年代的500萬(wàn)增加到現(xiàn)在的2000多萬(wàn)。這不僅僅對(duì)大學(xué)教師數(shù)量提出了要求，更為重要的是質(zhì)量。我們從哪里突然得到如此多的合格教師？在招生人數(shù)急劇擴(kuò)張的時(shí)候，我們是否維持了教育質(zhì)量？

二是評(píng)估體系。龔克校長(zhǎng)說，高等教育必須從聚焦數(shù)量轉(zhuǎn)向聚焦質(zhì)量。改革最重要的一條是更新我們的質(zhì)量觀與改進(jìn)相關(guān)評(píng)估體系。這將會(huì)對(duì)中國(guó)教育質(zhì)量和創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生徹底和根本性的影響。

三是大學(xué)定位。吳家瑋老師說，我們今天討論的大多數(shù)問題集中在中國(guó)的名校。但是中國(guó)有很多不同種類的高等教育機(jī)構(gòu)，分別具有不同的教育目標(biāo)與宗旨。對(duì)于任何教育機(jī)構(gòu)來說，關(guān)鍵是首先要決定它的目標(biāo)是什么，也就是說先作出清晰定位，然后再?zèng)Q定如何實(shí)現(xiàn)。一旦這個(gè)教育機(jī)構(gòu)的定位被明確設(shè)定，作為學(xué)校靈魂的教師應(yīng)該有權(quán)決定教學(xué)計(jì)劃并確保計(jì)劃的落實(shí)。

四是大學(xué)治理方式。不管是校長(zhǎng)還是教師，似乎對(duì)這方面怨氣最大，大家又大肆批起來。

龔克：學(xué)術(shù)自由，包括大學(xué)自治，是最緊迫的問題。盡管我們總在討論這個(gè)話題，但到今天為止，這個(gè)問題在中國(guó)仍然是尚待實(shí)現(xiàn)的美好愿景。

陳元方：在減少官僚主義干預(yù)大學(xué)的問題上，我們已經(jīng)討論了很多年，沒有官僚主義，創(chuàng)新就少了很多限制。

施一公：大學(xué)自治是個(gè)非常重要的問題。擁有足夠的自由是教育與科學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵。教育部門在大學(xué)應(yīng)該如何運(yùn)行的問題上顯然不能用“一刀切”的政策，目前是控制得過緊。我想或許它是在擔(dān)心，一些大學(xué)被給予更大的自由空間后可能會(huì)不知所措、甚至濫用自主權(quán)。這可能是真實(shí)情況。但是，讓它們從錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)比試圖微觀控制每一所大學(xué)要好得多，因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由是“百花齊放”的前提條件以及教育創(chuàng)新的關(guān)鍵。教育自主權(quán)的下放，不僅是教育部向試點(diǎn)高校放權(quán)，更重要的是，在同一所試點(diǎn)大學(xué)內(nèi)部，校方也應(yīng)該給予院系更大的自由，充分調(diào)動(dòng)院系的積極性，讓它們決定如何培養(yǎng)本專業(yè)的學(xué)生，宏觀調(diào)控院系而不要“一刀切”，過多干涉院系事務(wù)。