王振波

[摘 要]彼得斯的《政府未來(lái)的治理模式》一書(shū)，解析了4種治理模式，包括市場(chǎng)模式、參與式國(guó)家、彈性化政府和解制型政府；同時(shí)，結(jié)合每一種治理模式，與中國(guó)實(shí)際國(guó)情進(jìn)行了相容性評(píng)析，得出每一種模式都有可借鑒之處，但卻不能全盤(pán)吸收和移植。歸根結(jié)底，中國(guó)特殊的國(guó)情決定了四種治理模式的選擇性借鑒和吸收。

[關(guān)鍵詞]政府；中國(guó)；治理模式

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.10.189

[中圖分類號(hào)]D61 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [本文編號(hào)]1673-0194（2015）10-0-03

在蓋伊·彼得斯的《政府未來(lái)的治理模式》[1]中，首先闡述了傳統(tǒng)公共行政的6個(gè)原理，包括政治中立的公務(wù)員制度、層級(jí)制及規(guī)則、永久性和穩(wěn)定性、制度化的公務(wù)員制度、內(nèi)部管制及平等。在此基礎(chǔ)上，筆者概括性的闡述了4種治理模式，包括市場(chǎng)式政府、參與式國(guó)家、彈性化政府和解制型政府。通過(guò)分析4種治理模式，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際的行政體制，進(jìn)行兩者的相容性分析，具體分述如下。

1 市場(chǎng)模式

市場(chǎng)模式的基本觀點(diǎn)是政府改革采用市場(chǎng)的管理方法和技術(shù)。而引入市場(chǎng)模式必要性是傳統(tǒng)官僚體制存在的問(wèn)題，具體包括激勵(lì)機(jī)制的不完善，難以促使官僚人員高效率的工作；最大限度的機(jī)關(guān)預(yù)算來(lái)滿足官僚的權(quán)力和物質(zhì)需求；不適當(dāng)?shù)墓舱邎?zhí)行對(duì)社會(huì)相關(guān)組織產(chǎn)生不利影響。

引入市場(chǎng)模式的依據(jù)主要包括：一是市場(chǎng)機(jī)制在分配社會(huì)資源方面有效率；二是官僚機(jī)制的弊端，如官僚的利己行為，傾向于提供過(guò)多的私人財(cái)產(chǎn)，利用壟斷權(quán)力和不對(duì)稱的信息資源增加個(gè)人利益；三是理論界的倡導(dǎo)，新公共管理學(xué)派倡導(dǎo)將私人部門(mén)的管理技術(shù)和方法運(yùn)用于公共部門(mén)。

通過(guò)與市場(chǎng)模式對(duì)比，筆者分析了官僚體制的優(yōu)越性：一是某些由政府壟斷提供的公共服務(wù)比由通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式提供的服務(wù)更加有效率；二是政府引入市場(chǎng)模式而帶來(lái)的自主權(quán)及決策權(quán)的擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生更多的控制權(quán)問(wèn)題；三是政府有權(quán)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，這是市場(chǎng)模式無(wú)法企及到的。接下來(lái)筆者從以下幾個(gè)角度把市場(chǎng)模式引入到傳統(tǒng)官僚體制中，具體如下。

一是從結(jié)構(gòu)的視角分析了傳統(tǒng)官僚制的不足和市場(chǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)。傳統(tǒng)官僚制部門(mén)的弊端主要包括：組織結(jié)構(gòu)的龐大化和壟斷性；服務(wù)成本的過(guò)高不下；對(duì)外界反應(yīng)的遲鈍性；照章辦事的機(jī)械性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。同時(shí)，筆者開(kāi)出了針對(duì)上述問(wèn)題的“藥方”：組織結(jié)構(gòu)的扁平化；公共服務(wù)的民營(yíng)化（用私人或半私人組織提供公共服務(wù)）和權(quán)力下放（將大部門(mén)分解成若干較小的部門(mén)）；決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離；四是府際關(guān)系的重新調(diào)整（中央與地方權(quán)力分散）。

二是從管理角度把市場(chǎng)模式引入到傳統(tǒng)官僚體制中。在人事管理方面，筆者引入績(jī)效工資制取代以資歷為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定報(bào)酬等級(jí)；同時(shí)，討論了行政人員績(jī)效考核的種種困境，包括考核中的技術(shù)障礙；團(tuán)隊(duì)概念與個(gè)人中心觀點(diǎn)在績(jī)效考核中的矛盾和沖突等。在財(cái)務(wù)管理方面，取代以往政府萬(wàn)能的職能角色，推行購(gòu)買(mǎi)者與提供者的分離，建立內(nèi)部市場(chǎng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，筆者列舉了醫(yī)療改革的例子；在市場(chǎng)檢驗(yàn)方面，應(yīng)推行公共服務(wù)的合同外包，讓公共部門(mén)參與到公開(kāi)競(jìng)標(biāo)的活動(dòng)中。

三是從政策制定角度分析了市場(chǎng)模式引入到傳統(tǒng)官僚體制中的可行性和存在的問(wèn)題。文中論述了將官僚制分散成多個(gè)獨(dú)立自主制定政策的企業(yè)型機(jī)關(guān)，其優(yōu)點(diǎn)是快速反應(yīng)外界的變化，有利于政策中凸顯革新精神和冒險(xiǎn)精神；而實(shí)際倡導(dǎo)市場(chǎng)模式的改革家卻期望組織遵循上級(jí)部門(mén)的政策和命令。筆者以一種客觀的角度分析了政策制定“企業(yè)型化”的弊端：一是公務(wù)員的政治化傾向；二是協(xié)調(diào)和控制問(wèn)題；三是增加社會(huì)交易成本；四是加劇了組織之間預(yù)算和政策方面的競(jìng)爭(zhēng)；五是公民角色被貶低為消費(fèi)者。

四是從公共利益角度闡述了市場(chǎng)模式取代傳統(tǒng)官僚體制的可行性。市場(chǎng)回應(yīng)公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)包括：一是公共服務(wù)成本是否低廉；二是政府對(duì)市場(chǎng)的回應(yīng)性（市場(chǎng)模式下的責(zé)任制以結(jié)果測(cè)評(píng)）；三是公民身份的重新界定——消費(fèi)者和納稅人。本文最后指出擴(kuò)大公民公共服務(wù)選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑包括：一是打破公共部門(mén)壟斷服務(wù)，公共服務(wù)市場(chǎng)化；二是發(fā)行代幣券；三是服務(wù)項(xiàng)目信息的提供。

市場(chǎng)模式與中國(guó)國(guó)情的相容性評(píng)析：相容是指各主體之間具有相似性，可以相互容納、包容。盡管事物有質(zhì)的區(qū)別，但在一定的條件下或時(shí)空中仍可以包容。相容的表現(xiàn)形式，既可以是相容幾方的和諧共處，也可以表現(xiàn)為他們之間的相互替代。而相容的另一極端是“排斥”，即個(gè)體之間難以在一定的條件下或時(shí)空中相互兼容，接納。相容性是指?jìng)€(gè)體之間在一定條件或環(huán)境下互相容納、共處、互換的程度或性能。相容的過(guò)程是個(gè)體之間的妥協(xié)或協(xié)調(diào)（各主體之間仍保持原來(lái)的“質(zhì)”）。個(gè)體或組織之間相互吸納或借鑒彼此越多，則表明彼此相容性越高，反之亦然。

中國(guó)的政治生態(tài)環(huán)境為市場(chǎng)模式引入提供了條件。西方市場(chǎng)模式是建立在西方各主要資本主義國(guó)家高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上，與此相類似，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善也為彼得斯“市場(chǎng)模式”的引入提供了條件。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)在資源配置中作用的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了“輔助性”“工具性”“基礎(chǔ)性”，再到十八屆三中全會(huì)確定的“決定性”[2]。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)作用認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變彰顯了黨和國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和不斷完善，必然會(huì)要求政府對(duì)上層建筑進(jìn)行改革和調(diào)整。中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，改革的深度和廣度是史無(wú)前例的。提高政府公共服務(wù)的效益和社會(huì)治理的能力，站在工具理性的角度分析，就是要不斷改善政府治理的方式和方法。中國(guó)國(guó)情的復(fù)雜性預(yù)示著中國(guó)引入市場(chǎng)模式是有條件的，找到“市場(chǎng)模式”適應(yīng)的土壤是其模式能否與中國(guó)國(guó)情相容性的關(guān)鍵。中國(guó)地區(qū)發(fā)展的不平衡性也決定了對(duì)“市場(chǎng)模式”引入的有條件性。其中部分發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)具備了這樣的條件，可以引入市場(chǎng)治理機(jī)制，在政府運(yùn)行結(jié)構(gòu)上，決策與執(zhí)行分離，組織結(jié)構(gòu)扁平化，在公共服務(wù)的提供方面，引入市場(chǎng)機(jī)制（如民營(yíng)化，權(quán)力下放以及合同外包），在公務(wù)員的管理中注重引入績(jī)效機(jī)制，這既是改革的目標(biāo)，也是適應(yīng)全球化的需要。

但要注意，盲目引入市場(chǎng)模式，缺乏對(duì)中國(guó)實(shí)際國(guó)情的考慮，可能使改革的成效適得其反。如國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，無(wú)論市場(chǎng)模式如何引入，都不能動(dòng)搖社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是原則性的規(guī)定；再如“國(guó)退民進(jìn)”，國(guó)有企業(yè)在退出市場(chǎng)的同時(shí)，政府就不能完全放任，后續(xù)的政府監(jiān)管是保證經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要組成部分；在人事制度方面，中國(guó)特殊的國(guó)情是堅(jiān)持“黨管干部”的用人機(jī)制，即堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)；在人事考核中引入了績(jī)效考核機(jī)制（德、能、勤、績(jī)、廉），對(duì)相關(guān)干部進(jìn)行約束。此外，對(duì)待公共服務(wù)外包工作，政府要制定科學(xué)的外包制度和程序，防止尋租腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2 參與式國(guó)家

與參與式國(guó)家相比，筆者探討了傳統(tǒng)官僚制的弊端，如層級(jí)制自上而下的管理形態(tài)限制了組織成員對(duì)其工作的參與，使他們產(chǎn)生距離感和對(duì)組織承諾的下降。而參與式國(guó)家的核心理念是政治意識(shí)形態(tài)的反市場(chǎng)化，追求更民主，更集體性，政治性更強(qiáng)的機(jī)制來(lái)影響政府；參與式國(guó)家關(guān)注的對(duì)象是行政系統(tǒng)中較低階層的人員和組織，其基本假設(shè)是大量有能力和才華的員工未能很好地使用，他們和顧客與公共組織所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)系最為密切，對(duì)決策計(jì)劃有較深的認(rèn)識(shí)，掌握的相關(guān)信息也較多，如果這些員工的潛能得到充分的發(fā)揮，那么政府公共服務(wù)將會(huì)變得更好；其基本理念是縮減傳統(tǒng)官僚制中的層級(jí)制和技術(shù)統(tǒng)治，關(guān)注國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系以及公民的決策參與機(jī)會(huì)。

參與式管理認(rèn)為，在管理和決策等方面，對(duì)組織內(nèi)員工授予充分的權(quán)力將會(huì)激勵(lì)員工努力工作，促進(jìn)其與上級(jí)管理者更多的溝通，提高公共服務(wù)水平。但也存在一些障礙：一是參與授權(quán)帶來(lái)的組織成員的自行決定與法律規(guī)定之間的矛盾；二是服務(wù)質(zhì)量評(píng)估方面的難題；三是基層官員是整個(gè)組織有效運(yùn)作的核心，積極參與拉近了顧客與行政組織之間的距離，但其評(píng)估存在技術(shù)難題；四是其局限性包括缺乏合法性和權(quán)威的正當(dāng)性。

參與式管理認(rèn)為，參與式管理是對(duì)話式民主（公民參與式民主），其基本觀點(diǎn)是官僚組織無(wú)法獲得制定政策的全部信息，而公眾對(duì)重要決策的參與則會(huì)使政策失誤降低，促進(jìn)政治民主和服務(wù)創(chuàng)新理念的產(chǎn)生。參與式民主對(duì)政府的要求包括：一是政府的開(kāi)放性；二是政府制定相應(yīng)的法律法規(guī)等來(lái)規(guī)范公民民主參與的內(nèi)容、程序等相關(guān)內(nèi)容。參與式管理進(jìn)一步引出共有社會(huì)（公民社會(huì)或第三組織的發(fā)展）概念，否認(rèn)官僚體制在提供公共服務(wù)方面的核心地位，代之其位的是合作方式和個(gè)人參與；同時(shí)指出，實(shí)現(xiàn)共有社會(huì)的途徑，包括政府應(yīng)培育和創(chuàng)造第三部門(mén)以及市場(chǎng)改革者創(chuàng)造更多的自治機(jī)關(guān)。

接下來(lái)筆者從以下幾個(gè)角度闡述了參與式國(guó)家，具體如下。一是從結(jié)構(gòu)的視角分析了參與式國(guó)家，認(rèn)為參與式國(guó)家是注重過(guò)程發(fā)生中的程序而不是結(jié)構(gòu)。促進(jìn)參與式國(guó)家過(guò)程順利開(kāi)展需要結(jié)構(gòu)方面的改革，包括組織結(jié)構(gòu)扁平化和建立新結(jié)構(gòu)，尤其是單一目標(biāo)結(jié)構(gòu)。本文指出了公民參與的爭(zhēng)論，如顧客身份確定的問(wèn)題；參與權(quán)界定（ 公民權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利）；參與方案中的事后運(yùn)作而非事前控制。二是從管理角度分析了參與式國(guó)家，認(rèn)為組織能否良好運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提是基層員工及服務(wù)對(duì)象能否直接參與管理、決策。但在允許和鼓勵(lì)決策過(guò)程中，更多參與對(duì)話來(lái)增強(qiáng)整體治理的同時(shí)，也存在控制成分問(wèn)題。三是從政策制定角度分析了參與式國(guó)家，認(rèn)為在政策制定過(guò)程中，基于分權(quán)的基層員工參與更傾向于自下而上。本文指出了基層員工參與的優(yōu)勢(shì)，如基層員工處于公共服務(wù)“第一線”；組織內(nèi)有效的溝通可以使低層員工通過(guò)組織層級(jí)把影響決策的意見(jiàn)傳送出去；低層員工享有的自由裁量權(quán)（行政裁量權(quán)必須在職務(wù)與責(zé)任上取得平衡）。本文同時(shí)闡述了基層員工在政策參與中帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如組織員工被賦予更多自我決定權(quán)而帶來(lái)的協(xié)調(diào)一致問(wèn)題；協(xié)商與對(duì)話可能在政策制定的組織間產(chǎn)生矛盾；參與使決策民主化而又可能使決策缺乏彈性。四是從公共利益角度分析了參與式國(guó)家，指出通過(guò)四種參與方式來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益，如政府開(kāi)放，信息公開(kāi)。政府公開(kāi)公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或基本服務(wù)目標(biāo)；組織員工決策獨(dú)立性的增強(qiáng)和影響組織政策能力的實(shí)現(xiàn)；決策參與內(nèi)容中的公共利益是通過(guò)公眾對(duì)話方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的；公民本身能夠投入政策選擇和服務(wù)提供的過(guò)程中。

參與式國(guó)家與中國(guó)國(guó)情的相容性評(píng)析：參與式國(guó)家認(rèn)為，參與的主體不僅包括政府行政系統(tǒng)中基層工作人員，還包括社會(huì)中的第三部門(mén)和公民主體；參與式國(guó)家注重參與過(guò)程的設(shè)計(jì)，但缺乏明確的參與結(jié)構(gòu)構(gòu)建和相應(yīng)合法、合理性的參與實(shí)現(xiàn)機(jī)制和運(yùn)作平臺(tái)；基層員工的參與機(jī)制合法性源于政府公務(wù)員的政治和行政二分法的融合，即公務(wù)員既要執(zhí)行上級(jí)和政治家的決策，又要在彈性的行政區(qū)間內(nèi)提出相應(yīng)的決策建議。此外，一線行政人員擁有豐富的行政資源和充分的顧客信息，但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政治民主的同時(shí)，也應(yīng)考慮基層員工參與的合法性，責(zé)任性，行政效率和行政權(quán)力的過(guò)度行使而帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

參與式國(guó)家與我國(guó)相容性方面面臨著諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)，概括如下。

一是中國(guó)本身的干部制發(fā)展的并不完善。相對(duì)于西方較長(zhǎng)的干部制發(fā)展歷史以及過(guò)度干部化出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)干部制的建立和發(fā)展還在摸索和完善中，即我國(guó)干部制發(fā)展不是過(guò)度，而是不足。如果說(shuō)西方過(guò)度的官僚化限制了基層員工積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，那么我國(guó)的當(dāng)前基層干部亟需進(jìn)一步加強(qiáng)依法行政和依規(guī)則辦事?；鶎有姓藛T由于本身的學(xué)歷、資歷以及相關(guān)法律，法規(guī)的漏洞，出現(xiàn)諸如“不作為”和“亂作為”的現(xiàn)象，不嚴(yán)格執(zhí)法和亂執(zhí)法，嚴(yán)重影響了行政權(quán)威的合法性以及政府在人民心目中的合法地位和形象。

二是中西方第三部門(mén)的異同。相對(duì)于西方較發(fā)達(dá)和較成熟的第三部門(mén)，我國(guó)的第三部門(mén)在近幾十年仍在發(fā)展和完善中。中國(guó)第三部門(mén)的最大特點(diǎn)是類似于政府的“第二個(gè)衙門(mén)”。無(wú)論是在組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行上，還是在領(lǐng)導(dǎo)體制和職能定位上，更多顯現(xiàn)的行政權(quán)力的延伸。這可以從以下幾方面進(jìn)行分析：從人員組成上看，第三部門(mén)往往吸納的是從行政系統(tǒng)中退休出來(lái)的公務(wù)人員；從運(yùn)行體制和領(lǐng)導(dǎo)體制上看，第三部門(mén)唯政府“馬首是瞻”；從資金來(lái)源上分析，第三部門(mén)大部分的資金來(lái)源于政府的財(cái)政撥款；從職能定位上看，第三部門(mén)分擔(dān)這政府的部分社會(huì)職能。而西方的第三部門(mén)往往是獨(dú)立于政府之外的組織，有明確的組織使命和目標(biāo)，組成人員往往是社會(huì)中公民，資金主要來(lái)源于組織成員繳納的會(huì)費(fèi)或其他的社會(huì)捐贈(zèng)；在社會(huì)合作治理中，發(fā)揮著自己應(yīng)有的角色和職責(zé)。

三是中國(guó)公民直接的參政議政有待進(jìn)一步發(fā)展。相對(duì)于西方較發(fā)達(dá)的參政議政民主制度，我國(guó)公民的直接參政議政制度仍有待進(jìn)一步發(fā)展。黨管干部與民主選舉的沖突，直接民主與間接民主的不協(xié)調(diào)，公民直接參政議政遇到的困難和阻力，制度設(shè)計(jì)和民權(quán)安排的失當(dāng)?shù)?，這既是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定的，也是當(dāng)前我國(guó)政治制度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)決定的。

3 彈性化政府

彈性化政府的核心理念是政府可根據(jù)環(huán)境變化制定相應(yīng)的政策，而不是以固定方式回應(yīng)新挑戰(zhàn)。相對(duì)于彈性化政府，官僚制存在著種種弊端，包括：政策的保守性、員工的服從性、政策優(yōu)先順序和治理風(fēng)格的永久性及公共預(yù)算的增加。

從穩(wěn)定性視角切入，本文指出傳統(tǒng)官僚制追求政策的穩(wěn)定性，而彈性化政府則依據(jù)政策的價(jià)值，廢除不適當(dāng)?shù)恼撸Ａ粲行У恼?；同時(shí)，公務(wù)員終身制應(yīng)向靈活多樣的聘任制發(fā)展；組織記憶既是學(xué)習(xí)借鑒的寶庫(kù)，也是未來(lái)改革創(chuàng)新的障礙。

從組織永久性入手，本文分析了傳統(tǒng)官僚制的弊端和改進(jìn)對(duì)策，如針對(duì)組織間協(xié)調(diào)的困難，提出了臨時(shí)性組織的建立；針對(duì)永久性組織無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題，指出彈性組織有較高合法性，對(duì)政策結(jié)果施加更多影響；多數(shù)工業(yè)化社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的根本轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致傳統(tǒng)終身雇傭制的解體；政府調(diào)整自身適應(yīng)經(jīng)濟(jì)變化的需要，如臨時(shí)性組織或彈性組織的出現(xiàn)，取代傳統(tǒng)官僚體制。

接下來(lái)筆者從以下幾個(gè)角度闡述了彈性化政府，具體如下。一是從結(jié)構(gòu)的視角分析了彈性化政府認(rèn)為，彈性化政府內(nèi)部采用可選擇的結(jié)構(gòu)機(jī)制，以是否具有彈性作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以取代擁有政策永久性的傳統(tǒng)部門(mén)和機(jī)構(gòu)；彈性組織必須隨時(shí)對(duì)快速變化做出反應(yīng)，但其同時(shí)存在的弊端是責(zé)任性和穩(wěn)定性問(wèn)題。此外，闡述了彈性化的結(jié)構(gòu)——虛擬組織，其具體內(nèi)容包括：以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，為了特定的目的而形成的一體化組織；形式上具有松散性、非正式性、非固定性、多元化和靈活性；組織成員具有自律性，有共同的價(jià)值追求和目標(biāo)追求；但其同時(shí)存在的弊端包括：責(zé)任性問(wèn)題、穩(wěn)定性問(wèn)題、管理性問(wèn)題和合法性問(wèn)題。二是從管理角度分析了彈性化政府認(rèn)為，這時(shí)的管理已經(jīng)演變?yōu)榕R時(shí)性管理，其存在的弊端包括：公務(wù)員對(duì)政府服務(wù)承諾的下降；公共部門(mén)臨時(shí)性和兼職性，削弱員工的責(zé)任感和追求卓越的動(dòng)機(jī)；臨時(shí)性任用可能導(dǎo)致公務(wù)員制度中的責(zé)任，忠誠(chéng)、廉潔等價(jià)值觀的喪失；而其帶來(lái)的益處包括：節(jié)省政府開(kāi)支，樹(shù)立廉潔的政府形象；適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)所需的任用制度；有利于政府快速有效地對(duì)面臨的危機(jī)或社會(huì)需求做出反應(yīng)。三是從政策制定角度分析了彈性化政府認(rèn)為，政治動(dòng)力要求政府計(jì)劃和決策趨于永久性；政策的制定的類型包括實(shí)驗(yàn)社會(huì)，政策博弈，政策實(shí)驗(yàn)方式，權(quán)力下放，民主實(shí)驗(yàn)室；彈性任用機(jī)制可能導(dǎo)致進(jìn)行事實(shí)上的實(shí)驗(yàn)；彈性化政府對(duì)政府經(jīng)費(fèi)分配具有重要意義。四是從公共利益角度分析了彈性化政府認(rèn)為，政府組織永久性程度降低，可以避免大型計(jì)劃浪費(fèi)；而較低的稅賦可以使公民受益，盡管特定受惠對(duì)象因組織員工知識(shí)有限，責(zé)任不強(qiáng)而處于不利地位；政策協(xié)調(diào)和連貫性的優(yōu)先順序的確定有困難（對(duì)于永久性組織），但彈性化組織可以解決這一困境；公眾因政府創(chuàng)新和較少的僵化而受惠，但也可能會(huì)損害弱勢(shì)群體利益；彈性化理論在對(duì)方案的評(píng)估，尤其是短期方案評(píng)估，往往不盡恰當(dāng)。

彈性化政府與中國(guó)國(guó)情的相容性分析：彈性化政府組織強(qiáng)調(diào)政府政策的“與時(shí)俱進(jìn)”，組織員工的可更換性（否定終身雇傭制），忽略組織價(jià)值和相應(yīng)的制度精神；彈性化政府實(shí)質(zhì)上是圍繞政府效能的提高而通過(guò)使政府具有“彈性”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第一，我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨是通過(guò)政治方面，思想方面和組織方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持的解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)的執(zhí)政理念，是政府系統(tǒng)推進(jìn)一系列改革的思想指導(dǎo)。正是中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨政結(jié)構(gòu)和憲政結(jié)構(gòu)來(lái)貫徹一系列發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)了大政方針政策的彈性化和彈性化政府的實(shí)現(xiàn)。

第二，我國(guó)的人事制度是缺乏彈性的，進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的“入口”方式是公開(kāi)考試、選任、調(diào)任和聘任，而在公務(wù)員隊(duì)伍的“出口” 方面（公務(wù)員隊(duì)伍的退出）卻缺乏科學(xué)合理的競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，公務(wù)員隊(duì)伍始終保持著穩(wěn)定性。探究其原因，涉及到公務(wù)員“出口”的考核方面存在很多問(wèn)題，如考核的概念過(guò)于泛化，并無(wú)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)；過(guò)分注重結(jié)果，對(duì)公務(wù)員考核缺乏均衡性，容易誤導(dǎo)公務(wù)員一切以“實(shí)績(jī)”為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)；在考核程序上，又分為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職位考核和非領(lǐng)導(dǎo)職位考核，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職位考核規(guī)定的相對(duì)模糊，只是籠統(tǒng)規(guī)定“由主管機(jī)關(guān)按照有關(guān)規(guī)定辦理”；對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)職位考核，先由公務(wù)員本身做自我總結(jié)，主管領(lǐng)導(dǎo)吸納群眾意見(jiàn)后提出考核等次，再由本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或考核委員會(huì)確定考核等次；而實(shí)際操作時(shí)主要由部門(mén)或單位領(lǐng)導(dǎo)、人事部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人和公務(wù)員三方參與完成的，“異體”的意見(jiàn)和建議并未被吸納到公務(wù)員考評(píng)隊(duì)伍中。從考評(píng)的結(jié)果來(lái)看，優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職4個(gè)等次中，基本稱職也是讓人很難把握的模糊概念，“基本”稱職中的“基本”很難把握，這是否意味著做好本職工作，沒(méi)有違紀(jì)違法，就是考核合格，而把消極的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)方式，高額的成本付出等“庸政”“懶政”和“不科學(xué)的理政”排除在外，這尚無(wú)定論。

4 解制型政府

本文指出，政府解制的背景是法條，規(guī)章過(guò)多，嚴(yán)重束縛組織及其成員的活力；政府“解制”就是用其他的控制形式來(lái)代替法令規(guī)章式的控制；解制的原因包括：增加新規(guī)則并不比保有舊規(guī)則好到哪里去；控制會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)；繁瑣的規(guī)章制度導(dǎo)致行政遲緩，缺乏彈性。

解制型政府假設(shè)，如果限制官僚體制行為的內(nèi)部管制措施能夠得以廢除，那么官僚制將有能力也愿意促使政府更好運(yùn)轉(zhuǎn)；解制型政府的條件包括：解制型政府要求公共管理者不僅要具有企業(yè)家精神，而且還具有民主領(lǐng)導(dǎo)人的某些品質(zhì)，具備高尚的道德品質(zhì)；創(chuàng)造公民導(dǎo)向型的服務(wù)組織文化： 責(zé)任感，誠(chéng)信，敬業(yè)；公務(wù)員制度的精神只有在官僚制組織中占優(yōu)勢(shì)的情況下，解制式改革才能獲得成功；公務(wù)員的職業(yè)價(jià)值觀：忠誠(chéng)，正直，公平，清廉，是減少對(duì)公務(wù)員事前控制成為現(xiàn)實(shí)的重要前提。解制型政府設(shè)想：公共利益可以通過(guò)更積極，束縛少的政府來(lái)實(shí)現(xiàn)；公務(wù)員大都是由樂(lè)于奉獻(xiàn)，才智卓群的人組成。

解制型政府的內(nèi)容是賦予官僚機(jī)構(gòu)更多的決策權(quán)和財(cái)政預(yù)算權(quán)；解制型政府的優(yōu)點(diǎn)包括：廢除人事控制的相關(guān)機(jī)制；發(fā)揮管理者的創(chuàng)造性；并不排斥科層制；解制的現(xiàn)實(shí)困境包括責(zé)任制的合法性問(wèn)題和管理者對(duì)所屬員工的客觀測(cè)評(píng)問(wèn)題。解制的弊端 ：公務(wù)員作為理性經(jīng)濟(jì)人，可能會(huì)推卸責(zé)任，玩忽職守等，產(chǎn)生低效，官僚化的組織；可能給社會(huì)某些團(tuán)體帶來(lái)好處，產(chǎn)生“負(fù)面的”重新分配；組織各自為政，缺乏協(xié)調(diào)一致，損害集體利益。

解制型政府與中國(guó)國(guó)情的相容性分析：解制型政府適用的前提包括，高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)及完備的政治制度；過(guò)度的法律法規(guī)規(guī)章不僅限制了具有高度社會(huì)責(zé)任感的行政人員之積極性，而且也限制了他們的創(chuàng)造性。

相對(duì)于西方過(guò)多的行政規(guī)章制度而給政府帶來(lái)一系列負(fù)面影響，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情是法律法規(guī)的相對(duì)不足而造成的行政效率低下，行政能力不強(qiáng)，政府的尋租和行政系統(tǒng)的紊亂等。對(duì)于當(dāng)前我國(guó)政府的發(fā)展而言，要保證政府治理水平不斷提高和依法行政的有力實(shí)施，不是要減少法律法規(guī)等制度，而是要不斷加強(qiáng)和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，不斷完善各種條例和制度，使政府在相應(yīng)的法律法規(guī)范圍內(nèi)行使相應(yīng)的權(quán)力，約束政府行政權(quán)力，規(guī)范公務(wù)員的行政行為，不斷提高政府的運(yùn)行效率和執(zhí)政為民水平。

對(duì)于正處于發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的國(guó)情和政治制度，法律法規(guī)不完善和不健全，以及行政人員各種素質(zhì)亟需提高等現(xiàn)實(shí)困境，要求政府及其政策制定者與其賦予行政組織及其成員更多的自主權(quán)，不如明智的完善外在的法律法規(guī)，加強(qiáng)外因性強(qiáng)制力的控制，嚴(yán)格規(guī)約行政組織及其人員的行為，這既是符合現(xiàn)實(shí)我國(guó)不完善的傳統(tǒng)官僚體制的建設(shè)，也是保證轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的外在要求。

5 結(jié) 語(yǔ)

蓋伊·彼得斯的《政府未來(lái)的治理模式》發(fā)端于西方，是時(shí)代的產(chǎn)物。彼得斯提出的四種治理模式濫觴于西方的政府管理和治理的學(xué)術(shù)“場(chǎng)”，是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律以及各種制度等背景下“誕生”的。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的性質(zhì)是人民民主專政；我國(guó)正處于改革開(kāi)放的“十字路口”，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境的改革是“五位一體”、全方位的。盡管中西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在很多差異，但兩者之間仍有共性和相通性，“古為今用，洋為中用”，西方的先進(jìn)管理方法和技術(shù)仍然可以作為政府改革的參考和借鑒。把蓋伊·彼得斯的政府未來(lái)治理模式與中國(guó)實(shí)際國(guó)情進(jìn)行相容性分析，正是推進(jìn)政府有序改革，少走彎路，全面實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”目標(biāo)的重要途徑。

主要參考文獻(xiàn)

[1][美]蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式[M].吳愛(ài)明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[2]史蕾.從“輔助性作用”到“決定性作用”——黨對(duì)市場(chǎng)在資源配置中作用的認(rèn)識(shí)演變[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（2）：43-49.