金良
[摘 要]目前,隨著旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,景區(qū)聯(lián)票在國內已經(jīng)成為一種常見的現(xiàn)象,主要有兩種合作模式:純一票制,即各合作景區(qū)不單獨設置門票,只出售一張聯(lián)票;套票制,即景區(qū)之間除了推出不同組合的聯(lián)票外,還單獨設置門票供游客選擇。本文以大、小景區(qū)為研究背景,以大景區(qū)為決策領導者建立一個斯坦伯格主從動態(tài)博弈模型,分析了在分散決策和集中決策下,兩種合作模式中景區(qū)的均衡定價及各自收益情況,從而為景區(qū)間的聯(lián)票合作發(fā)展提出一些管理性的建議,并給出一個算例進行驗證。
[關鍵詞]旅游業(yè);景區(qū);聯(lián)票;斯坦伯格博弈
doi:10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.10.143
[中圖分類號]F592.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194(2015)10-0-02
目前,大小景區(qū)之間最主要的合作方式就是景區(qū)聯(lián)票制,所謂的景區(qū)聯(lián)票制是指相互合作的景區(qū)將各自的門票都集中到一張票上,景區(qū)之間實現(xiàn)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一營銷的機制。游客通過購買一張聯(lián)票,就可以游覽全部合作的景區(qū),省去了在各個景區(qū)分別排隊買票的麻煩。目前,國內相關景區(qū)所實施的聯(lián)票制主要分為2種:一種是合作景區(qū)不單獨售票,游客只能購買套票,而不能根據(jù)自己的意愿進行單獨選擇,購買單個景區(qū)的門票;另一種是相互合作的景區(qū)除了推出不同組合的聯(lián)票外,還單獨設置門票供游客選擇。為了區(qū)分2種合作模式,本文將前一種稱為純一票制,后一種稱為混合票制。
目前,關于景區(qū)聯(lián)票合作模式的相關研究比較少,大部分都是從定性的角度對景區(qū)聯(lián)票合作的利弊、運營機制等問題進行研究,研究的內容較為空洞,實際指導意義不強,只有少數(shù)文獻從定量的角度探討了景區(qū)聯(lián)票價格及其效率問題,海米提·依米提 等(2009)從經(jīng)濟學的角度出發(fā),建立了包含2個景區(qū)的保留價格—保留時間模型,對游客閑暇時間約束下的景區(qū)一票制定價及其績效進行了分析。目前關于景區(qū)間不同聯(lián)票合作模式分析的研究依然空白,對景區(qū)聯(lián)票合作問題仍需要進一步的探討。
本文主要從博弈論的角度出發(fā),以大、小景區(qū)為研究背景,以大景區(qū)為決策領導者,建立一個斯坦伯格主從動態(tài)博弈模型,以實現(xiàn)對不同合作模式下的景區(qū)均衡定價,分析各自收益情況,從而為大小景區(qū)間的聯(lián)票合作發(fā)展提供一些管理性的建議。
1 模型假設與符號定義
本文考慮的聯(lián)票合作模型主要包括一個大景區(qū)A以及一個與大景區(qū)相距不遠的小景區(qū)B。首先本文對模型中所涉及到的符號做出如下定義:Ci表示景區(qū)i接待每位游客所需花費的成本;Si表示景區(qū)i單獨帶給游客的體驗;wi是指在聯(lián)票定價中景區(qū)i的定價;其中i∈(A,B)。PAB表示聯(lián)票價格,PAB=wA+wB;PA代表在套票制合作過程中,景區(qū)A的單獨門票定價;SAB則表示景區(qū)聯(lián)票所能帶給游客的服務體驗;CA>CB,SA>SB,SAB>SA+SB。
此外,為了更好的對景區(qū)聯(lián)票合作模式進行建模討論,本文做出如下假設。
假設1:合作雙方都是理性的,即在合作過程中都會追求自身經(jīng)濟利益的最大化。假設2:景區(qū)A、B在合作過程中享有對等的信息。假設3:根據(jù)現(xiàn)實中景區(qū)聯(lián)票的主要合作方式,假設大小景區(qū)主要有兩種聯(lián)票合作模式,即純一票制和混合票制。在第一種合作模式中,景區(qū)A、B只賣一種形式的門票,即聯(lián)票;而第二種模式中,景區(qū)A和景區(qū)B除了提供聯(lián)票外,景區(qū)A也單獨設置門票。假設4:游客根據(jù)自己的需求偏好θ來選擇旅游產(chǎn)品,參照Garcia(2006)的研究,進一步假設θ服從單位均勻分布;游客效用函數(shù)為U=v+θs-p(Keane,1997),其中v為游客到旅游目的地參觀游覽所能獲得的基本效用,對所有游客同質。假設5:景區(qū)A和景區(qū)B之間符合斯坦伯格主從動態(tài)博弈,在聯(lián)票合作過程中景區(qū)B需要根據(jù)景區(qū)A的定價來確定自己的定價。
2 純一票制合作模式
在純一票制中,景區(qū)只出售聯(lián)票這一種旅游產(chǎn)品。根據(jù)游客效用函數(shù)U=v+θs-p,如果U≤0,那么游客便不會購買聯(lián)票。因此只有當θ>θ*(θ*=(PABCT-v)/SAB)時,游客才會購買聯(lián)票,此時可以得到聯(lián)票的需求函數(shù)為。
2.1 純一票制分散決策分析
在分散決策下,通過對聯(lián)票的需求分析可知景區(qū)A、B的利潤函數(shù)分別為:
利用逆推歸納法求解,可以得到博弈均衡解如下:
;
;
2.2 純一票制集中決策分析
在集中決策情況下,景區(qū)A、B作為一個整體共同進行決策,雙方共同確定聯(lián)票的最優(yōu)定價,此時景區(qū)A、B的整體利潤函數(shù)為:
求解可得:
對比兩種決策下的均衡解,可以得到如下結論:
性質1:(1)PABCTC*
此時可知,純一票制時集中決策下的整體收益優(yōu)于分散決策下,但要想使雙方進行集中決策,必須滿足個體的理性化約束;本文采用Nash討價還價模型對新增的收益進行合理的劃分,首先需滿足約束:△∏1=->0;△∏2=->0
此時Nash合作收益協(xié)調函數(shù)為:
MaxU=(△∏1) a (△∏2)b;s.t.△∏1>0;△∏2>0;△∏=△∏1+△∏2
其中a,b分別為大小景區(qū)的討價還價能力,a>b。求解可得Nash討價還價均衡解為:;a+b;即大小景區(qū)分別獲得新增利潤的和。
3 混合票制合作模式
在混合票制中,大小景區(qū)出售兩種旅游產(chǎn)品,一種是景區(qū)之間的聯(lián)票,另一種是景區(qū)A單獨出售的門票。與前面分析類似,如果U≤0,游客不夠買任何一種產(chǎn)品,即θ≤(=(PA-v)/s),游客不會選擇觀光旅游;若UA=UAB,則兩種旅游產(chǎn)品對于游客來說無差別,此時可知游客對于兩種旅游產(chǎn)品的偏好臨界點為θ*=(PAB-PA)/(SAB-SA)。因此當θ∈[,θ*]時,游客會選擇購買景區(qū)A單票,而當θ∈[θ*,1]時,游客會選擇聯(lián)票。據(jù)此可知每種旅游產(chǎn)品的需求為:
3.1 混合票制分散決策分析
根據(jù)前面的需求分析可知景區(qū)A、B利潤函數(shù)為:
同理利用逆推歸納法求解,可以得到博弈均衡解如下:
,
3.2 混合票制集中決策分析
在集中決策情況下,此時雙方只需要共同確定PAB、PA的最優(yōu)定價以尋求整體利益的最大化。在這種情況下雙方整體利潤函數(shù)為:
此時景區(qū)A、B的均衡解如下:
同理對比兩種決策下的均衡解,可以得到如下結論:
性質2:(1)PABC* (2)DABC*=2DABD*, DAC* DAD*-DAC*=DABD* DAC*+DABC*=DAD*+DABD* (3)△∏=-=>0 根據(jù)性質3.2可知,混合票制時集中決策的收益同樣是最優(yōu)的,同樣,這里仍可以使用上述的Nash的討價還價模型對新增收益進行合理分配。 4 算例演示 為了對上述模型的正確性進行更好的驗證,本節(jié)引入相關的數(shù)值進行算例分析。假設相關的參數(shù)分別為:景區(qū)A提供的服務質量SA=6,單位成本CA=2;景區(qū)B提供的服務質量SB∈{2.0,2.5,3.0,3.5,4.0},其單位成本為CB=1;基本旅游效用v=3.5;游客因購買聯(lián)票避免了到各景區(qū)分別排隊買票的麻煩,其旅游體驗得到提升,假設提升的服務質量為1;即SAB=SA+SB+1。然后,將上述數(shù)據(jù)代入模型中進行演算。 此時兩種合作模式下,大小景區(qū)分散決策和集中決策均衡結果如表1~表3所示。 通過表1~表3可以看出,兩種票制下,大小景區(qū)采取集中決策時其整體收益都優(yōu)于分散決策下的整體收益;在混合票制下,大小景區(qū)的整體收益更高;另外景區(qū)A在混合票制時所獲的收益遠大于其在純一票制時,因此作為優(yōu)勢方景區(qū)A應該選擇混合票制合作模式;而對于小景區(qū)來說,選擇混合票制其利潤要小于純一票制時,但是小景區(qū)在其發(fā)展初期,難以依靠自身的經(jīng)營營銷來實現(xiàn)景區(qū)的快速健康發(fā)展,因此小景區(qū)依然應該選擇與大景區(qū)進行合作,即接受大景區(qū)提出的混合票制合作方式。另外,觀察表中數(shù)據(jù)可知,隨著小景區(qū)的服務質量SB從2.0提升到4.0,在混合票制中不管是分散決策還是集中決策,此時游客對于聯(lián)票的需求都會得到提升,這有利于增加游客對于小景區(qū)的認知度和滿意度,從而進一步地增加自身的競爭力;因此小景區(qū)在與大景區(qū)進行合作時應主要關注于自身服務質量的改進。