王富貴

【摘要】國民大革命在中國現(xiàn)代史上有著重要的歷史作用，對中國革命以后的走向和發(fā)展以及對國共兩黨的發(fā)展都有巨大的影響，但大革命的成敗一直都有爭議。事實上，國民大革命并沒有失敗，真正失敗的是國共的合作，即國共關(guān)系的破裂。

【關(guān)鍵字】國共合作 國民大革命 成敗

1924—1927年國民大革命，是中國共產(chǎn)黨和國民黨聯(lián)合的以反帝反封建為任務(wù)的斗爭。1924年，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，會議通過了《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，宣言在為國民大革命作了理論上的準(zhǔn)備，以國共合作為基礎(chǔ)的國民革命興起。1927年4月12日，蔣介石公開發(fā)動了反革命政變，即“四·一二”。國共第一次合作宣告結(jié)束，國民大革命的任務(wù)也未完全完成。

一、國民大革命興起的原因

國民大革命興起的原因是多方面的。當(dāng)時的中國處于軍閥混戰(zhàn)的割據(jù)狀態(tài)，西方列強對中國民眾實行殘酷剝削和壓迫。各國在華都有其扶持的代言人，為保證各自的既得利益，他們不希望中國統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨在經(jīng)過二七慘案認(rèn)識到，僅僅依靠工人階級的力量是不夠的，只有團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，才可能把中國革命引向勝利。在各種因素共同作用下，國民大革命應(yīng)運而生。

二、國民大革命失敗說

關(guān)于國民大革命失敗的學(xué)說大致可以歸結(jié)為：共產(chǎn)國際與國民大革命說。在該學(xué)說中，從共產(chǎn)國際的東方戰(zhàn)略和戰(zhàn)略的缺陷1，共產(chǎn)國際對國民黨的態(tài)度2和共產(chǎn)國際的左和右傾3等幾個方面來論述。另一種學(xué)說，是共產(chǎn)黨個人因素與大革命的失敗學(xué)說。持著這種觀點的人認(rèn)為，國民大革命的失敗是由于陳獨秀的右傾機會主義的路線錯誤，但是錯誤的根源是共產(chǎn)國際，陳獨秀的錯誤在于執(zhí)行而不是違背共產(chǎn)國際的指示，因此共產(chǎn)國際應(yīng)為大革命的失敗負(fù)主要責(zé)任4，同時，陳獨秀果斷地執(zhí)行了共產(chǎn)國際的錯誤路線，最后導(dǎo)致大革命的失敗5，還有就是鮑羅廷的理論錯誤和羅易的泄密失誤6。最后一種就是國民黨發(fā)動反革命政變，破壞合作，致使國民大革命失敗。

三、國民大革命沒有失敗

國共合作關(guān)系的破裂導(dǎo)致國民大革命的任務(wù)沒有徹底完成。從這一角度來看，國民大革命是失敗的。但就此認(rèn)為國民大革命失敗也是不準(zhǔn)確的，至少就國共兩黨各自來講是沒有失敗的。失敗的是中國共產(chǎn)黨和國民黨的合作即國共第一次合作，對于整個中國來講國民大革命還是成功的。它使得中國在表面上取得了統(tǒng)一，軍閥混戰(zhàn)的局面暫時緩解，對于中國社會的發(fā)展有極大的意義。

近些年，學(xué)界有些專家學(xué)者提出國共的合作破裂，在某種程度上是由國民黨右派叛變革命，大肆捕殺中共黨員引起的。胡繩在20世紀(jì)90年代曾指出：“這次大革命的失敗原因，從客觀上講，是帝國主義和封建勢力的聯(lián)合力量暫時比革命陣營的力量強大得多，并且有更多的政治經(jīng)驗，國民黨背信棄義地對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)群眾發(fā)動突然襲擊?！?要指出的是，整個國民大革命是以國民黨為主導(dǎo)，國民黨右派只是國民黨內(nèi)部一部分，但對國共的合作造成了極大的破壞，這必須要得到某種政治勢力的支持，而這種政治勢力是以蔣介石為代表的大地主、大資產(chǎn)階級，若沒有他們的支持，這種破壞是很難實現(xiàn)的。由于國民黨破壞了統(tǒng)一戰(zhàn)線，使國民大革命走向了失敗。

從階級利益的角度，國民黨代表的是大地主、大資產(chǎn)階級，他們必然為自身的階級利益著想，必然希望將勝利的果實占為己有。20世紀(jì)90年代初，王承璞從大革命期間國共矛盾的角度分析認(rèn)為，大革命是兩個不同階級彼此代表兩種不同利益的兩種革命運動，這兩種革命運動因階級利益、革命性質(zhì)和革命形式的不同必然會產(chǎn)生激烈的斗爭，這是國共兩黨矛盾和分歧的癥結(jié)所在，正是這種矛盾決定這兩種新舊不同性質(zhì)的革命不可能長期在同一軌道上進行5。從這些方面看，維護階級利益和兩種不同意識形態(tài)之間必然充滿著矛盾，當(dāng)這種矛盾需要解決時，必須有一定的載體，而對于大革命而言，這一載體就是國共關(guān)系的破裂，而不是國民大革命的失敗。

國共合作的方式是“黨內(nèi)合作”。所謂“黨內(nèi)合作”即共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨，在國民黨內(nèi)部擔(dān)任職務(wù)。雖然黨內(nèi)合作符合蘇聯(lián)和孫中山的要求，但中共的利益受到忽視，黨內(nèi)合作方式使共產(chǎn)黨喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時，也加深了兩黨的矛盾，加速了國共合作破裂6，國共合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線遭到破壞，大革命的發(fā)展必然終結(jié)。對此，徐霞從國民黨階級性質(zhì)分析大革命，認(rèn)為國民黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部奪取了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是階級屬性又決定國民黨不可能完成打倒軍閥的任務(wù)，而共產(chǎn)國際對國民黨只講聯(lián)合不講斗爭，使中國共產(chǎn)黨失去了決策的自主權(quán)，導(dǎo)致大革命失敗。7曾勇認(rèn)為，第一次國共合作是一次特殊的政黨合作，從政黨政治的角度看，國共兩黨的合作缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)，未采取恰當(dāng)?shù)暮献鞣绞?，是?dǎo)致合作破裂的重要因素。8

黨內(nèi)合作是否是國共合作的唯一方式或合作方式是否合理，它直接影響著國民大革命的成敗。第一次國共合作采取黨內(nèi)合作的方式既是大革命運動高漲的原因，又是國共合作破裂的重要因素。黨內(nèi)合作方式使共產(chǎn)黨失去了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在合作破裂后共產(chǎn)黨處于被動局面。在中國共產(chǎn)黨建立之初，與國民黨進行合作有其必要性，因此共產(chǎn)國際提出國共合作是對的，在孫中山拒絕黨外合作的前提下，實行黨內(nèi)合作是唯一的選擇。但隨著中山艦事件和整理黨務(wù)案，共產(chǎn)黨退出國民黨是必要的，而共產(chǎn)國際壓制共產(chǎn)黨追求自主的要求，卻造成國共合作的破裂。9綜上所述，雖然國共的第一次合作以失敗而告終，但并不等于整個國民大革命失敗，客觀的講，整個國民大革命是沒有失敗的。一方面失敗的只是國共的合作，兩個政黨嘗試合作的失??；另一方面，對于中國共產(chǎn)黨和國民黨來講都是成功的，都在國民大革命的過程中收獲頗豐，為壯大自身取得巨大的理論和實踐上的收獲，更重要的是，在客觀上使中國在國民大革命后維持了表面上的統(tǒng)一。

盡管國共合作終止了，但國民革命的任務(wù)和所要實現(xiàn)的目標(biāo)被中國共產(chǎn)黨和中國國民黨所不同程度的繼承下來，它們以自己不同的形式繼續(xù)革命。但在以后的革命中，共產(chǎn)黨和國民黨與孫中山所要進行的國民大革命是有出入的。具體來講，中國共產(chǎn)黨從整個中國和民族利益出發(fā)來不斷進行革命，從一定的角度來說，抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭都是中國共產(chǎn)黨繼承國民大革命的表現(xiàn)。而國民黨也在不同的程度上踐行著，就這一點而言，國民黨對于中國的革命的發(fā)展也做出了一定的貢獻(xiàn)。

總的來講，國民大革命對中國的歷史有著難以抹殺的作用。雖然以國共合作破裂而告終，但國民大革命并沒有以失敗而告終，而是轉(zhuǎn)化成另一種形式即國共各自對革命的不同探索，所以我們不能一概論。

【參考文獻(xiàn)】

姚金果：《共產(chǎn)國際東方戰(zhàn)略與大革命時期的右傾錯誤》，《中共黨史研究》2003年第3期。

張留見：《淺析大革命時期共產(chǎn)國際對中國的軍事援助》，《洛陽師專學(xué)報》1999年第1期。

唐寶林：《重評共產(chǎn)國際指導(dǎo)中國大革命的路線》，《歷史研究》2002年第2期。

向青：《關(guān)于共產(chǎn)國際和中國革命問題》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1979年第6期。

唐寶林：《論大革命時期共產(chǎn)國際與陳獨秀的關(guān)系》，《中共黨史研究》1988年第2期。

譚曉輝：《羅易與共產(chǎn)國際“五月指示”新論》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第1期。

胡繩：《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社1991年版，第75頁。

王承璞：《論第一次國共合作的破裂和中國資產(chǎn)階級的歷史命運》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1991年第5期。

熊玉文：《黨內(nèi)合作形式與大革命的結(jié)局》，《民國檔案》2001年第2期。

徐霞、李丹：《從統(tǒng)戰(zhàn)理論視角看大革命失敗的原因》，《理論界》2004年第4期。

曾勇：《從政黨政治角度看第一次國共合作破裂的必然性》，《四川理工學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005年第3期。

唐正芒：《共產(chǎn)國際與陳獨秀的“退出國民黨”主張新探》，《黨史研究與教學(xué)》2003年第3期。

胡繩：《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社1991年版，第75頁。

王承璞：《論第一次國共合作的破裂和中國資產(chǎn)階級的歷史命運》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1991年第5期。

熊玉文：《黨內(nèi)合作形式與大革命的結(jié)局》，《民國檔案》2001年第2期。

徐霞、李丹：《從統(tǒng)戰(zhàn)理論視角看大革命失敗的原因》，《理論界》2004年第4期。

曾勇：《從政黨政治角度看第一次國共合作破裂的必然性》，《四川理工學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005年第3期。

唐正芒：《共產(chǎn)國際與陳獨秀的“退出國民黨”主張新探》，《黨史研究與教學(xué)》2003年第3期。