摘 要:我國婚姻法僅僅規(guī)定夫妻共同債務(wù)就是用于夫妻共同生活所負的債務(wù),但在實踐中很難進行認定。文章研究了夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)的識別問題,從夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)的舉證責任著手,將夫妻家事代理權(quán)理論引入論證,建議在婚姻存續(xù)期的基礎(chǔ)上對夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)進行明確的立法區(qū)分。
關(guān)鍵詞:共同債務(wù) 個人債務(wù) 家事代理 識別
中圖分類號:DF55
文獻標識碼:A
文章編號:1004-4914(2015)11-080-02
夫妻共同債務(wù)主要是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方因履行相關(guān)法律義務(wù)或因維持共同生活需要等目的而從事經(jīng)營活動引起的債務(wù)。現(xiàn)行《婚姻法》第41條明確規(guī)定:“離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務(wù),應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?,或財產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時,由人民法院判決。”這是對夫妻共同債務(wù)最基本的規(guī)定,但規(guī)定并不是很完善,并且因為社會生活的不斷進步以及人類行為的復(fù)雜化,這樣的規(guī)定在司法實踐中也面臨了一個又一個的困境。目前學(xué)術(shù)界對于夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵也有許多不同的認識,還沒有達成一個統(tǒng)一的定義,不同的研究者對于夫妻共同債務(wù)到底包含哪些內(nèi)容,到底哪些因素將其引發(fā),以及其發(fā)生時間又到底該如何進行認定等方面都各持己見,各有各的側(cè)重點,也各有欠缺。
我國現(xiàn)行《婚姻法》第19條中的第三款,有如下規(guī)定:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?!薄痘橐龇ń忉專ǘ分械?4條有這樣的規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外?!睆囊陨弦?guī)定中我們可以發(fā)現(xiàn),夫妻的共同債務(wù)認定過程中存在兩個標準,一是用于夫妻共同生活,反映出夫妻二人因愛結(jié)合,形成一個婚姻家庭的共同體,體現(xiàn)其經(jīng)濟屬性,二人為這個共同體所擔負的債務(wù)理當歸屬于夫妻共同債務(wù),這也是對于夫妻各方在法律上所具有的獨立人格的尊重;而另一方面則是出于保護債權(quán)人合法權(quán)益從而提出的推定規(guī)則,旨在避免夫妻假離婚并將全部財產(chǎn)劃歸給二人中某一方從而實現(xiàn)債務(wù)逃避并對債權(quán)人權(quán)益造成侵害。在司法實務(wù)中,推定規(guī)則確實能較好地保護交易安全并維護債權(quán)人合法權(quán)益,但是存在過度偏袒債權(quán)人利益的問題,忽視了非舉債的那一方在法律上的獨立人格及其個人價值。
一、夫妻債務(wù)舉證責任的分配原則
夫妻共同債務(wù)個人債務(wù)舉證責任如何分配?為了達到形式正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一,筆者認為應(yīng)該將推定的優(yōu)勢與認定的長處結(jié)合起來,從而構(gòu)建更加公平正義的共同債務(wù)和個人債務(wù)確認制度。當涉及到夫妻二人中的某一方負債時,出于保護第三方權(quán)益的目的,應(yīng)該注意以下三個方面:
首先,要注意公正地分配好舉證的責任。離婚案件關(guān)于夫妻債務(wù)的處理,和一般民事訴訟一樣采用誰主張誰舉證的證明原則,舉張共同債務(wù)的一方有義務(wù)提供相關(guān)的證據(jù),證明自己舉債時對方知曉,得到對方同意,或者證明自己的舉債用于了夫妻或家庭的共同生活。舉張是個人債務(wù)的一方也有義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)進行辯駁,進行證據(jù)對抗,否則法院就會作為夫妻共同債務(wù)處理。
其次,要注意平衡好第三方和夫妻中另一方的利益。從現(xiàn)有的法律來看,不管是婚姻法還是相關(guān)司法解釋都對第三人在夫妻債務(wù)的關(guān)系上給予了一定的保護,只是側(cè)重點不同,但在實務(wù)中經(jīng)常會出現(xiàn)利用法律的第三人利益的保護而串通虛假債務(wù),損害配偶另一方利益的虛假訴訟。因此如何平衡第三人和另一方配偶的利益成為理論和實務(wù)中的難點問題。婚姻法司法解釋二中第24條的規(guī)定,是從平衡和保護配偶利益和第三人利益為出發(fā)點的。筆者認為關(guān)鍵是要結(jié)合婚姻法的基本規(guī)定和法律體系解釋規(guī)則,從家事代理的理論核心著手,重證據(jù),理順證明責任,就能很好地平衡三方利益。
第三,要保護沒有過錯的第三方的合法利益。對于過錯方,應(yīng)當加大舉證責任力度,減輕無過錯方的舉證責任。沒有過錯的第三方利益,可以適用民法的代理制度和善意取得制度來加以保護,對于過錯方的配偶,在明確債務(wù)責任的前提下,還可以適用婚姻法過錯方可以不分或少分財產(chǎn)的規(guī)定進行合理的規(guī)制。
一般的情況下,舉證的責任應(yīng)該由借債的那一方來承擔,即當夫妻當中的一方存在與外界結(jié)成的債務(wù)關(guān)系時,應(yīng)該由舉債的那一人來負責舉證,非舉債方?jīng)]有舉證責任。如果舉債的配偶一方當事人無法證明另一方是否明知,那么就應(yīng)當由第三人另外承擔替補的舉證責任,這種情形還可能包括夫妻串通協(xié)商以逃避債務(wù)即舉債方的避債行為,此時,由第三方代替舉債那一方舉出證據(jù)證明此舉債人的確參與結(jié)成了債務(wù)關(guān)系或者夫妻雙方確實共享了此債務(wù)帶來的好處。首先,第三方應(yīng)該證明債務(wù)確實存在,然后,則要舉證證明此債務(wù)應(yīng)該認定為共同債務(wù)。
二、我國夫妻家事代理權(quán)制度的革新與完善
一直以來,對婚姻法司法解釋二第24條的爭論都是基于該法條的適用問題,重實踐輕理論的結(jié)果。如果我們將該條置于夫妻家事代理權(quán)理論中,就不難理解該法條的用心良苦。
夫妻家事代理權(quán)是指配偶之間在一方處理家庭日常事務(wù)和與第三方進行與日常家庭事務(wù)有關(guān)的民事法律行為的時候擁有代理配偶一方的權(quán)利。夫妻一方的意思表示視為夫妻雙方的的意思表示,由此產(chǎn)生的法律后果將由夫妻雙方共同承擔。我國婚姻法司法解釋一中明確規(guī)定了該項制度。
日常家事代理權(quán)是由法律做了明確規(guī)定的,一般只能在日常的家庭生活需要中行使,而因為日常家事代理所產(chǎn)生的費用將由夫妻雙方承擔。日常家事代理權(quán)可以使夫妻間的日常生活更加便利,因為日常生活中需要處理的事情非常繁瑣,如果所有事情都籠統(tǒng)地需要夫妻共同處理,將帶來諸多的不便。所以我國應(yīng)該將日常家事代理權(quán)制度進一步地完善,使得夫妻一方處理日常的生活事宜更加便利,這樣也更符合于夫妻雙方和債權(quán)人等的利益需要。
其實基于夫妻分別財產(chǎn)制度來認定夫妻債務(wù)要顯得簡單一些,更為便利。因為當實行分別財產(chǎn)制度時,夫妻二人在生活當中,具有更大的經(jīng)濟自由度,其各自的財產(chǎn)關(guān)系對于外界而言將變得更加明晰。但是有些時候,在家事代理權(quán)的范圍之內(nèi)夫妻二人出于服務(wù)共同生活的目的引發(fā)的一些債務(wù)關(guān)系,就算采用的是夫妻分別財產(chǎn)制,也可能會被視作共同債務(wù)。
《法國民法典》第220條明確規(guī)定:“夫妻雙方均有單獨訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力?!边€規(guī)定:“依據(jù)家庭生活狀況進行的活動是否有益,締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意,對超過日常需求的開支,不發(fā)產(chǎn)生這種連帶責任。以分期付款方式進行的購買、借貸,若未經(jīng)夫妻雙方同意也不發(fā)生連帶責任;但若購買與借貸數(shù)量較少,屬于家庭日常生活之必要,不在此限。”根據(jù)此規(guī)定,法國明顯是采用夫妻家事代理權(quán)原理來認定永久性負債的,并且,對于家事代理權(quán)的范圍作了比較詳盡和相對嚴格的限制性規(guī)定,以減少夫妻之間因家事代理而帶來的風險。在法國夫妻個人的債務(wù)主要包含夫妻個人婚前所擔負擔的債務(wù)、自有財產(chǎn)婚后擔負的債務(wù)以及未經(jīng)對方同意的保證責任承擔的債務(wù)。在《法國民法典》中,對于夫妻共同財產(chǎn)制的實施狀況下夫妻債務(wù)的界定主要考慮的是夫妻一方或共同債務(wù)形成的時間、舉債目的、相關(guān)債務(wù)利益大小和主觀狀態(tài)等因素,只有這樣才可以很好地平衡夫妻雙方和債權(quán)人的利益。
通過以上的比較分析可知,首先,不同的夫妻財產(chǎn)制度都有可能產(chǎn)生共同債務(wù),只是在不同財產(chǎn)制度下關(guān)于共同債務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)和范圍大小有不同而已。其次,必須有明確的立法限制夫妻共同債務(wù)的范圍。因為雖然夫妻結(jié)婚組成了家庭,但并未完全成為一體,夫妻各自的獨立人格依然存在。有一些國家和地區(qū)雖然也是采用共同財產(chǎn)制度,但是對于夫妻共同債務(wù)方面的把控依然會很嚴格。因為共同財產(chǎn)制度下使用共同的財產(chǎn)來清償夫妻二人的共同債務(wù),更多地是為了維護債權(quán)人的權(quán)益以及保護交易安全。而且是否有益于共同生活作為我們分析考量的重要因素,同時還要綜合其他因素,沒有經(jīng)過配偶另一方同意的惡意開支或明顯超過生活所必要限度的債務(wù)來作為夫妻共同債務(wù)處理。除此之外,我國還應(yīng)該配備一些相關(guān)的措施用來幫助確定債務(wù)的屬性,從多角度來維護夫妻財產(chǎn)安全和對第三人利益的保護,維護社會財產(chǎn)交易安全。
三、完善和推動立法,明確界定夫妻共同債務(wù),為識別夫妻個人債務(wù)和共同債務(wù)提供法律依據(jù)
家事無小事,明確的立法能規(guī)范判案,能有效指導(dǎo)家庭事務(wù)及家庭財產(chǎn)的合法流轉(zhuǎn)。要進一步完善夫妻共同債務(wù)方面的相關(guān)法規(guī),筆者認為,首先應(yīng)該明確界定好夫妻共同債務(wù)的內(nèi)容,這包括引發(fā)原因、時間以及相關(guān)認定規(guī)則等方面的進一步科學(xué)界定。夫妻二人組成家庭,在一個共同體中生活,他們的基礎(chǔ)在于其共同擁有的財產(chǎn),一般來說在夫妻婚姻關(guān)系的存續(xù)期間,配偶中的任何一方為共同生活而與第三方建立的債務(wù)關(guān)系當然應(yīng)該被視作共同債務(wù);同時,當負有舉證責任的第三方能夠證明其提供的債款等確實用于夫妻的共同生活即夫妻一方確有參與利益的分享時,夫妻一方的債務(wù)應(yīng)該由二人共擔。但是,還應(yīng)該認識到隨著社會的發(fā)展,夫妻雙方在生活中處理事務(wù)已經(jīng)變得越來越自由,很多情況下,夫妻當中的某一方與第三方締結(jié)的債務(wù)關(guān)系時,其配偶對此可能一無所知,更無從參與商議實施控制,在這種情況下將一方的債務(wù)推定為共同承擔顯然有違公平正義的原則。因此,在筆者看來,除非能夠證明夫妻一方的債務(wù)帶來的利益確實被夫妻二人共同享有,那么對于夫妻中一方與外人所結(jié)債務(wù)關(guān)系應(yīng)該由其個人承擔,而不應(yīng)判定為由共同財產(chǎn)來清償。當然,如果夫妻二人均表示將對方個人名義下的有關(guān)債務(wù)作為二人的共同債務(wù),那么從當事人意思自治的原則出發(fā)來看,此情況下理應(yīng)將這部分應(yīng)屬于個人的債務(wù)視作夫妻的共同債務(wù)。目前對于夫妻共同債務(wù)的發(fā)生時間的現(xiàn)存界定也是存在爭議的,筆者建議在婚姻存續(xù)期的基礎(chǔ)上作出適當?shù)耐庋?。即使在婚姻關(guān)系締結(jié)之前,配偶一方舉債是為了將來夫妻的共同生活,即使配偶另一方?jīng)]有同意,也可以根據(jù)該財產(chǎn)的實際適用情況做出合理的認定,或者在婚姻關(guān)系締結(jié)之前,配偶一方舉債經(jīng)過另一方同意也可以視為夫妻共同財務(wù)。
參考文獻:
[1] 陳敏.夫妻債務(wù)制度研究[D].北京化工大學(xué),2010
[2] 梁經(jīng)順,李俊.論夫妻共同債務(wù)的確認及其風險防范[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2011(5)
[3] 孫妍.論日常家事代理權(quán)[D].華東政法大學(xué),2007
[4] 張弛等.我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律,2012(6)
[5] 童永清.論夫妻日常家事代理權(quán)[D].湘潭大學(xué),2008
(作者單位:湖南警察學(xué)院 湖南長沙 410000;作者簡介:嚴利東,男,湖南華容人,湖南警察學(xué)院法律系副教授)
(責編:若佳)