辯題一：

市民的“放生”行為應(yīng)不應(yīng)該鼓勵？

正方觀點：保護(hù)野生動物就是保護(hù)我們共同的家園，而放生就是一有益且重要的方面。要解決“放生”行為帶來的負(fù)面影響，我們該懲罰的是捕獵者而不是市民，面對如此的社會問題我們應(yīng)該積極面對，正面解決環(huán)保需你我參與。放生的行為和方式出現(xiàn)錯漏，更需要政府來鼓勵引導(dǎo)。政府鼓勵方式多種多樣，可以起到很好的效果，通過鼓勵、立法等方式來規(guī)范“放生”行為，對生態(tài)文明的保護(hù)起到很好的作用。對于“放生”行為衍生的非法產(chǎn)業(yè)鏈，也需靠政府打擊。

反方觀點：一些人在缺乏專業(yè)知識的情況下進(jìn)行放生，購買魚苗、烏龜?shù)?，其背后衍生出的產(chǎn)業(yè)鏈，對社會造成的危害是巨大的，出發(fā)點是好的，但造成的結(jié)果我們就無法茍同了。在沒有專業(yè)指導(dǎo)沒有生物常識的基礎(chǔ)上，市民自發(fā)的盲目“放生”可能會導(dǎo)致水域污染，甚至?xí)?dǎo)致一些物種徹底滅絕，造成生態(tài)破壞，帶來的只能是危害。我們應(yīng)該從源頭上抓起，從源頭杜絕因“放生”行為產(chǎn)生的危害。不好的就不應(yīng)該去鼓勵，一旦更多危害被激發(fā)，將是我們的環(huán)境難以承受。尊重生命，敬畏自然，才能更好的培育一個良好的生態(tài)環(huán)境。

辯題二：

我國應(yīng)不應(yīng)該大力發(fā)展核電項目？

正方觀點：我國“十三五”規(guī)劃中指出，將投資五千億加快核電建設(shè)步伐，力爭成為核電強國。發(fā)達(dá)國家大力發(fā)展核電就收到了良好的環(huán)境效應(yīng)，避免了每年32億的二氧化碳排放。現(xiàn)在我國的技術(shù)已經(jīng)達(dá)到可以開采二氧化碳、金屬和冷水各種資源去發(fā)展核電。我國政策從試圖到積極，再變?yōu)榇罅Πl(fā)展核電。至于鈾稀缺的問題，我方認(rèn)為，這是一種需求才能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系。核電中長期發(fā)展規(guī)劃中指出，要實現(xiàn)核電的跨越式發(fā)展。

反方觀點：政府文件只是說要投資這樣一個項目，可是從來沒有說我們要大力發(fā)展核電項目。我國目前有92%的鈾是依靠國外進(jìn)口的，在這種情況下，我們怎么可能大力發(fā)展核電項目呢？雖然核電是低碳能源，但我們有沒有發(fā)現(xiàn)，核廢料的處置會對環(huán)境造成永久性的傷害。且近年來我們旱災(zāi)程度逐漸增大，大力發(fā)展核電項目勢必加重水資源的短缺，在現(xiàn)有的政府文件里面，沒有任何一個文件指出我們需要“大力發(fā)展”核電項目，相反我們說的是“安全發(fā)展”。如今我國高級鈾質(zhì)量不高，低級鈾的開采反而會大大增加碳的排放，想要發(fā)展核電首先要保證核電的安全！

辯題三：

繳獲的非法象牙制品應(yīng)不應(yīng)該銷毀？

正方觀點：若說東莞銷毀象牙制品沒有宣傳力度，甚至說銷毀象牙制品的新聞沒有宣傳力度，那進(jìn)行展覽就有宣傳力度了嗎？參加展覽的人有很多，但我們認(rèn)為，看新聞報道的人會更多，在這兩個數(shù)據(jù)沒有作比較的情況下我們沒辦法論證展覽具有更有效的宣傳力度。象牙制品的精美可以觸動觀眾，可收到良好的效果，所以我們可以兩方面一起抓，銷毀后的粉末同樣可以用于展覽，同時還能表達(dá)政府打擊非法象牙貿(mào)易的決心，何樂而不為呢？

反方觀點：根據(jù)新浪新聞中心的數(shù)據(jù)顯示，溫州動物園每天的客流量達(dá)到4540人，而美國的圣地亞哥野生動物園每天達(dá)44萬人，動物園也是一種展覽，這么密集的人流量足以表明展覽具有很強的宣傳力度。所以我們只要把“象牙不能買，象牙制品不能買”這個理念融入其中，和高人流量相輔相成，更能起到良好的宣傳效果?，F(xiàn)在給群眾看一堆象牙粉末和精美的象牙制品，哪個更有說服力呢？這種情況下再來宣傳保護(hù)大象是不是能取到更好的效果呢？

辯題四：

“禁塑令”利大于弊還是弊大于利？

正方觀點：“禁塑令”的實施利于環(huán)保，可從根源遏制白色污染，同時還能減少能源資源消耗

“禁塑令”也是為了警示人類莫為一時方便而忽視其帶來的危害，不能為了便利而危害子孫后代的生活環(huán)境。白色垃圾處理不當(dāng)，或是填埋焚燒，對人體、土壤及大氣的污染顯而易見?！敖芰睢备嬖V人們使用塑料袋是會對環(huán)境造成危害的，雖然使用塑料袋的習(xí)慣沿襲多年，改變習(xí)慣很難，但不能否定它，不能不去做。我們能尋找新的能源新的物質(zhì)代替，如用可再生資源制成的可降解的塑料袋。一旦我們能找到可推廣至全國的替代品，那么就是“功在當(dāng)代，利在春秋”。

反方觀點：塑料袋已經(jīng)在我們的生活中普及，成為一種習(xí)慣。如今，要治理塑料袋帶來的污染，要找到污染空氣的源頭，取締生產(chǎn)不符合要求的環(huán)保袋的廠家，而不是去尋找替代品。中國十三億人口有著高消耗的要求，若“禁塑令”實施，將會帶來極大的不便，而替代品也不一定能滿足全國人民的需要，且不說它成本高可能會帶來經(jīng)濟(jì)振蕩，就說它的使用范圍，如果都用上用玉米桿制成的可降解塑料袋是不可能的，沒辦法在全國推行，吉林省能作為試點也是因為吉林盛產(chǎn)木薯和玉米，其制成成品只能滿足吉林省內(nèi)的需求。從另一方面來說，導(dǎo)致白色污染是因為沒有好的回收機(jī)制，民眾環(huán)保意識低下。若能做到回收利用其實可以提高資源利用率。