摘 要：設(shè)計(jì)批評(píng)的主體界定需要考量的主要因素是批評(píng)的主體具有的核心價(jià)值，批評(píng)的主體能否為設(shè)計(jì)行業(yè)與設(shè)計(jì)活動(dòng)提供有效的且具有建設(shè)性理論的貢獻(xiàn)，是確定設(shè)計(jì)批評(píng)主體的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文提出對(duì)傳統(tǒng)意義上劃分的個(gè)人見解，試圖通過討論將設(shè)計(jì)批評(píng)的主體限定為設(shè)計(jì)價(jià)值衡量的主體，即批評(píng)家、設(shè)計(jì)師和設(shè)計(jì)師兼研究者。通過對(duì)三者的分析歸納出設(shè)計(jì)主體應(yīng)具備的基本價(jià)值。

關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)批評(píng)；批評(píng)主體；設(shè)計(jì)價(jià)值

國(guó)內(nèi)學(xué)者黃厚石在其著作《設(shè)計(jì)批評(píng)》中借鑒整理出了設(shè)計(jì)批評(píng)主體劃分，另見李叢芹先生著作《設(shè)計(jì)批評(píng)論綱》中也論述了設(shè)計(jì)批評(píng)的主體劃分，略有不同，前者論述了設(shè)計(jì)批評(píng)的主體特征為設(shè)計(jì)師、批評(píng)家、藝術(shù)家、公眾、官方與客戶六大類。后者則在其分類上沒有囊括藝術(shù)家，進(jìn)一步分類為公眾、設(shè)計(jì)研究者、設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)師兼研究者、官方與市場(chǎng)。這種劃分的方式是有文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的借鑒依據(jù)的。綜合前人的論述，筆者認(rèn)為，我們依據(jù)當(dāng)代國(guó)際設(shè)計(jì)的規(guī)律，設(shè)計(jì)價(jià)值的時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)批評(píng)的基本發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)看，設(shè)計(jì)批評(píng)的主體應(yīng)該更多的關(guān)注設(shè)計(jì)真正價(jià)值的評(píng)價(jià)與認(rèn)知。也就是說，在分析設(shè)計(jì)批評(píng)主體的過程中，應(yīng)該刪選對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)能夠真正起到積極價(jià)值評(píng)價(jià)的主體，并對(duì)這一主體存在的價(jià)值加以分析。

1 設(shè)計(jì)批評(píng)主體的價(jià)值分析

從廣義上來(lái)看，無(wú)疑能夠?qū)υO(shè)計(jì)活動(dòng)和設(shè)計(jì)作品提供客觀評(píng)價(jià)的主體都應(yīng)該歸類為設(shè)計(jì)批評(píng)的范疇，但是批評(píng)本身的意義應(yīng)該更多的是促進(jìn)設(shè)計(jì)行業(yè)的發(fā)展，為設(shè)計(jì)本身提供不同的有價(jià)值的思考角度。如果批評(píng)本身作為一個(gè)行業(yè)或者專項(xiàng)的研究領(lǐng)域，那么未來(lái)的設(shè)計(jì)批評(píng)，似乎更應(yīng)該向理性的專業(yè)方向上發(fā)展，如此一來(lái)，設(shè)計(jì)批評(píng)的主體更應(yīng)該在其狹義的范疇內(nèi)進(jìn)行劃分，并且設(shè)計(jì)批評(píng)主體的價(jià)值體現(xiàn)也會(huì)日益明顯和重要。

“價(jià)值的表征主體相互作用及其關(guān)系的哲學(xué)范疇。在這一哲學(xué)范疇下的設(shè)計(jì)價(jià)值研究，就不能僅著眼于客體人造物及其屬性，應(yīng)廣泛聯(lián)系主體人和其他有關(guān)范疇進(jìn)行深入研究，其中包括生活、和諧、道德、人性、倫理等多個(gè)方面?！盵1]從對(duì)設(shè)計(jì)價(jià)值考量的角度來(lái)看，公眾、藝術(shù)家、官方與市場(chǎng)雖然在一定程度上影響著設(shè)計(jì)的發(fā)展，但是作為評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的主體而言，存在著幾個(gè)重要的問題：其一，“市場(chǎng)”本身涵蓋了多種因素和行業(yè)人群的評(píng)價(jià)機(jī)制，僅僅產(chǎn)生評(píng)價(jià)并不是批評(píng)。筆者認(rèn)為，如果市場(chǎng)不能夠通過理性的判斷與價(jià)值分析評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，那么作為批評(píng)而言，市場(chǎng)所產(chǎn)生的客觀評(píng)價(jià)結(jié)果并不能稱之為批評(píng)，可參考的有價(jià)值的信息十分有限。其二，作為藝術(shù)家，官方和市場(chǎng)的角度分析，三者因?yàn)椴⒎窃O(shè)計(jì)活動(dòng)的全程參與者，其評(píng)價(jià)往往存在對(duì)設(shè)計(jì)理解的基礎(chǔ)性的錯(cuò)誤觀念，并且不具備設(shè)計(jì)批評(píng)家對(duì)于設(shè)計(jì)作品理論上的準(zhǔn)確切入點(diǎn)。如上文提到的，僅僅是產(chǎn)生“評(píng)價(jià)”并不能算作“批評(píng)”，在批評(píng)過程中如果不能基于對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)中的生活、道德、人性、倫理、實(shí)用性以及技術(shù)層面的邏輯出發(fā)，評(píng)價(jià)的合理性和評(píng)價(jià)的價(jià)值就很值得商榷，也就是說，這樣的評(píng)價(jià)最終對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)生的是正向引導(dǎo)還是負(fù)面引導(dǎo)需要進(jìn)一步考量。第三，能夠作為設(shè)計(jì)批評(píng)主體的部分必須符合批評(píng)本身的含義，并且對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)具有較為完整的了解與知識(shí)體系，這樣才可能保證批評(píng)的有效價(jià)值和合理性，如果僅僅作為設(shè)計(jì)“評(píng)價(jià)”的主體則不需要這些知識(shí)，評(píng)價(jià)的主體則可以更為廣泛，任何消費(fèi)者和任何客戶都有權(quán)利進(jìn)行對(duì)設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)，而不見得有能力對(duì)設(shè)計(jì)提出合理的有效的“批評(píng)”。“批評(píng)”與“評(píng)論”的區(qū)別在于前者更加專業(yè)，更加全面，更加客觀。一般來(lái)說，設(shè)計(jì)評(píng)論是對(duì)一件具體設(shè)計(jì)作品的描述、分析、鑒賞和評(píng)價(jià)，而設(shè)計(jì)批評(píng)則更加注重對(duì)一系列設(shè)計(jì)作品或設(shè)計(jì)的某種整體的價(jià)值和意義做出評(píng)價(jià)和判斷，這種判斷通常以公認(rèn)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，并對(duì)如何得出評(píng)價(jià)結(jié)果做出解釋。[2]從這一論點(diǎn)來(lái)看，上述四者，并不具備設(shè)計(jì)批評(píng)的基礎(chǔ)性經(jīng)驗(yàn)。

2 設(shè)計(jì)批評(píng)主體的構(gòu)成及價(jià)值

（1）批評(píng)家。批評(píng)家一直是一個(gè)富有爭(zhēng)議的角色，古今中外的批評(píng)家不論基于任何一種形態(tài)的批評(píng)之上，都會(huì)受到種種的非議，很多人認(rèn)為批評(píng)家只會(huì)紙上談兵，即使發(fā)展比較成熟的文學(xué)批評(píng)、電影批評(píng)和美術(shù)批評(píng)也難逃這一質(zhì)疑。但是，他們的分析為讀者構(gòu)筑一個(gè)理解藝術(shù)家作品的契機(jī)，這一契機(jī)建立在批評(píng)原則的謹(jǐn)慎態(tài)度之上的分析，從美學(xué)、藝術(shù)或者哲學(xué)的角度進(jìn)行作品的解讀。筆者認(rèn)為，雖然設(shè)計(jì)與繪畫有著明顯的不同點(diǎn)，更關(guān)注實(shí)用價(jià)值，但是不可否認(rèn)的是，設(shè)計(jì)作品同樣具有其美學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)上的重要價(jià)值。設(shè)計(jì)師往往不擅于通過語(yǔ)言闡述這些內(nèi)容，或者更愿意從作品本身出發(fā)產(chǎn)生批評(píng)，批評(píng)家的存在就顯得更有價(jià)值。筆者認(rèn)為，雖然批評(píng)家容易被市場(chǎng)影響并且不能夠完全的按照設(shè)計(jì)師的角度進(jìn)行分析，但是其具有的專業(yè)理論能力正好補(bǔ)充了設(shè)計(jì)師理論上的不足。

（2）設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)師作為批評(píng)的主體，顯然有著其身份的充分合理性，設(shè)計(jì)師的主體類似于蒂博代在其著作《六說文學(xué)批評(píng)》中的“作家”和“大師”。設(shè)計(jì)師是設(shè)計(jì)作品的創(chuàng)造者和親歷者，有著價(jià)值認(rèn)同上的先天批評(píng)優(yōu)勢(shì)。但是設(shè)計(jì)作品批評(píng)的主體，也有著其先天的缺陷，這一缺陷在于設(shè)計(jì)師更多地著眼于設(shè)計(jì)創(chuàng)造的過程，如技術(shù)、機(jī)構(gòu)、構(gòu)成的形式語(yǔ)言和審美傾向。與批評(píng)家的邏輯不同，設(shè)計(jì)師更多的關(guān)心設(shè)計(jì)作品本身的價(jià)值體現(xiàn)，如功能性和審美特點(diǎn)。在批評(píng)的過程中，設(shè)計(jì)師不擅于建構(gòu)完整的分析理論，設(shè)計(jì)師扮演的批評(píng)家邏輯，往往又是對(duì)職業(yè)批評(píng)（批評(píng)家），公眾批評(píng)的批評(píng)。[3]其存在的積極價(jià)值則是對(duì)立于設(shè)計(jì)批評(píng)的某種觀點(diǎn)之上，從而產(chǎn)生討論，這樣的討論豐富了批評(píng)家缺乏實(shí)踐意義的理論探索，補(bǔ)充了批評(píng)家的批評(píng)，構(gòu)筑了批評(píng)的對(duì)話。

（3）設(shè)計(jì)師兼研究者。在批評(píng)的對(duì)話中，是關(guān)系平等的作家與批評(píng)家兩種聲音的交匯，這種“交匯”不是各自獨(dú)立的作家和批評(píng)家走到一起來(lái)“對(duì)話”，而是由“學(xué)者和藝術(shù)家的化合”即一個(gè)即從事創(chuàng)造又從事研究的新主體來(lái)進(jìn)行的。這個(gè)新主體的批評(píng)既能規(guī)避作家批評(píng)的主觀隨意，又能糾正專家批評(píng)的僵化教條，是一種簇新的類型。學(xué)者劉曉南稱其為“第四種批評(píng)”。[3]我們從上述的文學(xué)批評(píng)的觀點(diǎn)上不難對(duì)應(yīng)在設(shè)計(jì)批評(píng)上，即無(wú)論是批評(píng)家的批評(píng)還是設(shè)計(jì)師的批評(píng)，都存在者片面的客觀性問題。第四種批評(píng)的主體則變?yōu)榱伺u(píng)家與設(shè)計(jì)師二者的化合物。這一邏輯是十分成熟的，要求批評(píng)者既要有批評(píng)家的理論高度與思考深度，也要兼具設(shè)計(jì)師自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與客觀價(jià)值的認(rèn)同。

3 結(jié)論

在關(guān)注設(shè)計(jì)批評(píng)的主體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之中，設(shè)計(jì)批評(píng)的主體應(yīng)該有所選擇，這一選擇的標(biāo)準(zhǔn)則建立在能否對(duì)設(shè)計(jì)行業(yè)和設(shè)計(jì)活動(dòng)起到客觀且積極權(quán)威的理論前提之下。筆者認(rèn)為，符合設(shè)計(jì)批評(píng)主體的基本構(gòu)成應(yīng)分為批評(píng)家、設(shè)計(jì)師和最終的設(shè)計(jì)師兼研究者。這三者綜合構(gòu)成了設(shè)計(jì)批評(píng)的主體，也是對(duì)設(shè)計(jì)批評(píng)未來(lái)發(fā)展的積極衡量，三者之外的對(duì)于設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響的構(gòu)成因素，并不能在批評(píng)體系中起到合理且具有實(shí)踐高度的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李立新.設(shè)計(jì)價(jià)值論[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011：23.

[2] 黃厚石.設(shè)計(jì)批評(píng)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014：38.

[3] 李叢芹.設(shè)計(jì)批評(píng)論綱[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：222-223.

作者簡(jiǎn)介：李冠林（1985—），男，西安美術(shù)學(xué)院博士研究生。