夏楚群 姚月萍

作為第一部全面表現(xiàn)淮軍的紀(jì)實(shí)作品，《淮軍四十年》以“中興名臣”李鴻章及其麾下淮軍的興衰浮沉為主線，重溯了淮軍神話締造與破滅的全過程，并自然勾勒出中國近代史概貌。在寬闊的歷史視野和敏銳的歷史眼光統(tǒng)攝下，《淮軍四十年》的質(zhì)地?zé)o疑是瓷實(shí)而考究的。季宇先生從浩如煙海的歷史文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)專著中打撈出淮軍的相關(guān)信息，將盤根錯(cuò)節(jié)的歷史事件藝術(shù)地分解與聚合，再一一回放到風(fēng)云詭譎的歷史現(xiàn)場。

誠如梁啟超所言：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關(guān)系?！睆?862年到1901年，李鴻章與淮軍先后經(jīng)歷了從鎮(zhèn)壓太平軍到清剿捻軍、從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到中法戰(zhàn)爭、從甲午海戰(zhàn)到庚子事變等一系列重大事件，中國也從一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)。歷史的復(fù)雜際遇成就了“權(quán)傾一時(shí)，謗滿天下”的李鴻章，由其倉促組建的淮軍，在拯救大清的保衛(wèi)戰(zhàn)中，鎮(zhèn)壓內(nèi)亂，抵御外侮，力挽狂瀾于既倒，一步步走向歷史舞臺的中央。然而，在“數(shù)千年未有之變局”中，面對“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”，曾無往而不利的淮軍最終進(jìn)退維谷，潰不成軍。李氏的政治生涯與淮軍緊密相關(guān)，其仕途亨通源于淮軍的日漸強(qiáng)大，落魄官場同樣因?yàn)榛窜姷囊粩⊥康??；窜娛抢钍系恼钨Y本，同時(shí)也是國力強(qiáng)弱的晴雨表。在淮軍的崛起中，我們不難想象它所承載的期望與榮耀，以及一個(gè)民族求強(qiáng)求富的夙愿;而在淮軍的衰亡中，亦不難體味近代中國的苦難與屈辱，以及近代化歷程的苦澀與沉重。

與余英時(shí)先生治史的態(tài)度相似，季宇對歷史和歷史人物同樣能做到“同情地了解”。對某些歷史細(xì)節(jié)的把握，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)浇蹩量獭Ｓ绕潆y能可貴的是，他能夠跳脫出普遍的思維定勢，穿透層層疊嶂的表象，探尋歷史的客觀面目。如對李秀成末路決策的分析，就擺脫了“成王敗寇”的俗見;從“天津教案”對李鴻章政治命運(yùn)的影響，看到歷史的偶然性同樣不容忽視;而對《中法天津條約》簽訂的利弊權(quán)衡，則向盲目的民族義憤敲了一記警鐘。同樣，李鴻章以及淮軍的發(fā)跡史，不溢美，不掩惡，而是以翔實(shí)可靠的史料說話，努力避免將歷史人物臉譜化。季宇塑造的李鴻章，既有治平之志，又熱衷名利;既知人善任，又腹黑奸詐;既能得風(fēng)氣之先，又深諳妥協(xié)周旋之道。李氏一生，半為軍事，半為外交。前期組建淮軍、血濺姑蘇、曾李瓜代，令人側(cè)目。后期雖老于官場，善于斡旋，終究還是與曾國藩殊途同歸，因《辛丑條約》的簽訂而落下“賣國賊”的罵名。由愛國、報(bào)國到賣國，季宇成功還原了一個(gè)復(fù)雜多元的政治家的形象。至于淮軍諸將，在齊備的人物檔案之外，多通過其政治軍事作為，輔以趣聞軼事烘托主要性格。諸如“淮軍第一悍將”程學(xué)啟、臺灣首任巡撫劉銘傳、“清朝趙子龍”郭松林、“鬼奴”丁日昌，以及劉秉章、潘鼎新、吳長慶、丁汝昌、聶士成等，重點(diǎn)刻畫的十?dāng)?shù)名淮軍將領(lǐng)，無不個(gè)性鮮明。他們或在戰(zhàn)場浴血奮戰(zhàn)，或在政壇運(yùn)籌帷幄，譜寫了一曲曲動(dòng)人的愛國篇章。至于他們未竟的理想，不僅是個(gè)人的遺憾，更是時(shí)代的悲哀。

為全方位地展現(xiàn)歷史，季宇將同一時(shí)間不同空間發(fā)生的事件和同一空間不同時(shí)間發(fā)生的事件連綴起來，盡可能傳達(dá)多種聲音和信息。在此過程中，作者多次現(xiàn)身，或直接講述親歷歷史現(xiàn)場的感受，或間接表達(dá)自己的歷史觀點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)態(tài)度。試看，“歷史進(jìn)程中常常會(huì)出現(xiàn)一些意外，這些意外不僅使枯燥的歷史變得富有戲劇性，而且也常常導(dǎo)致歷史的腳步發(fā)生意想不到的改變?！薄扒f別小看了這些聒噪，這里同樣是戰(zhàn)場，雖然沒有刀光劍影，但卻險(xiǎn)象環(huán)生，暗藏殺機(jī)，稍有不慎，便會(huì)落入陷阱，葬送前程，甚至被置于死地，身敗名裂。”這樣文學(xué)性的語言，不僅讓《淮軍四十年》氣韻靈動(dòng)，更透露出作者的坦誠、寬厚與睿智。至于文學(xué)修辭，作品則大量運(yùn)用了對比手法。首先，是主要人物對比。曾國藩與李鴻章都是晚清歷史上舉足輕重的人物，雖為師生，然為人為官之道迥異。曾氏恪守儒家要義，屬傳統(tǒng)保守派，李氏則重實(shí)用原則，代表現(xiàn)代過渡派。二者的人格差異深刻影響了湘軍與淮軍。其次，是軍事力量代際對比。八旗、綠營軍腐化墮落，衛(wèi)道救世的湘軍取而代之?；窜姵鲇谙孳?，通過“盡改舊制”而超越湘軍，完成了中國軍事的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。后期淮軍又重走八旗與綠營軍的舊路，陷入可悲的歷史循環(huán)。再次，是中日改革對比。清政府三十余年的自強(qiáng)新政，僅止步于器物層面，思想上仍抱殘守缺，體制上陳腐不堪。反觀日本的明治維新，全方位的改革使其迅速崛起。日本當(dāng)局勵(lì)精圖治，中國當(dāng)權(quán)者卻貪圖享受，兩國對海防建設(shè)的殊異態(tài)度，從一開始便決定了勝敗歸屬。此外，還有朝中帝后兩黨、主戰(zhàn)派與主和派的勢力對比等。通過諸多對比分析可知，個(gè)人的前途命運(yùn)與國家和民族的前途命運(yùn)緊密相連，寄生在世界歷史舞臺上行將謝幕的腐朽王朝里，縱有王佐之才，也無法避免悲劇的命運(yùn)。淮軍神話的破滅，同樣無可幸免。

“以史為鑒，可以知興替;以人為鑒，可以明得失?！被厮莼窜姀闹信d到末路的歷程，我們清楚地看到，如果沒有制度與思想層面的革故鼎新，裝備再強(qiáng)大的隊(duì)伍也會(huì)被腐化墮落的毒瘤侵蝕殆盡?；窜娭诬娕c海防戰(zhàn)略得失，對今日中國仍具有一定的啟示意義。而曾、李的政治軍事思想與外交策略，不僅對現(xiàn)代政治家（作品不止一處提到毛澤東從李氏的政治經(jīng)驗(yàn)中汲取智慧），對當(dāng)代政治家同樣有所教益。外謀和平，內(nèi)求發(fā)展，依然是最切合中國實(shí)際的發(fā)展道路。弱國無外交，全方位改革才能強(qiáng)國富民。溫故淮軍四十年興衰史，或許我們更能夠深刻理解，為什么說實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，“是中華民族近代以來最偉大的夢想”。

責(zé)任編輯 ? 何冰凌