沈天鴻

我一直以為，不做文本分析的文學評論是十分可疑的，而不涉及文學的文學評論，則不是文學評論。方維保的文學評論之所以迅速引人注目并產(chǎn)生影響，就在于他的評論始終是以扎實的文本分析為依據(jù)和展開，并且始終緊扣文學性。讀他的小說評論，能夠感到他比被評論的小說家，更懂得小說應該怎么寫。這當然首先是因為他既有深湛的文學理論功底，又深諳文學文體例如小說之“三昧”，并且將兩者融會貫通，如此，才能在評論中如魚得水，游刃有余。同樣重要的還有他的批判能力。文學評論的批判能力來自于哲學思想，沒有哲學思想，不能成為一個真正意義的文學評論家。

讀方維保的文學評論是一種享受，這得益于他常常顯示出的才氣——是的，文學評論也是創(chuàng)作，也是創(chuàng)造，同樣需要才氣。而且，文學評論的真知灼見，有時不一定靠修養(yǎng)和評論功底就能獲得，而是要靠才氣，靠基于才氣的敏銳的直覺。

因此像方維保這樣的文學評論家很少，許多文學評論家其實只是研究家——這個句子有些像病句，但它接近于真理，無可辯駁。