這些一無所有的人，心里有他人，然而，這是不是他們一無所有的原因？那些錦衣玉食者，是不是因?yàn)橛兄喾吹娜诵裕糯蟾淮筚F？

前一段時(shí)間采訪北大的盧暉臨老師，我們談到了人性問題。他在《走向集體之路》一書的后記里把人性作為制度形成的一個(gè)因素提了出來，但沒有展開。人性問題極少在學(xué)術(shù)研究的視野中出現(xiàn)，像是一個(gè)禁忌，為什么我也搞不清楚。我跟盧老師開玩笑地說，你膽子不小啊，敢談這個(gè)，不怕被罵啊。盧老師用歷史唯物主義的眼光看待人性，他認(rèn)為人性是歷史的產(chǎn)物，對(duì)制度的影響一定是存在的，但二者的互動(dòng)關(guān)系還有待研究。

跟制度互動(dòng)的是總體上的、既抽象又具體的人性，那么在個(gè)人層面，人性與人生境遇會(huì)是什么樣的關(guān)系呢？或者更簡單地問，二者是否有關(guān)？

答案應(yīng)該是肯定的。最近一段時(shí)間微博上出現(xiàn)了一批從國外網(wǎng)站轉(zhuǎn)過來的專門拍攝流浪漢的視頻，大體可以作為佐證。這些視頻的拍攝者意圖比較明顯，就是表現(xiàn)這些無家可歸者人性中的光輝，視頻是否經(jīng)過刻意選擇和剪裁并不清楚，所以只有參考價(jià)值，還不能當(dāng)作確實(shí)的證據(jù)。

一個(gè)視頻是這樣的，拍攝者找了兩個(gè)流浪漢，讓他們比賽掰腕子，贏的人可以得到100美元（兩張50面額的紙幣）的獎(jiǎng)勵(lì)。可以理解他們二人是何等需要這些錢，都拼盡全力想贏。比賽結(jié)束后，意想不到的一幕發(fā)生了，得到獎(jiǎng)金的人拿出一張50塊的分給了輸家，輸家不要，說你贏得光明正大，錢你該得，贏了的人則說，我們是一樣的人，我知道你也需要錢買點(diǎn)東西吃。

在另一段視頻中，拍攝者將一輛豪車停在路邊，沒有往計(jì)時(shí)器投幣就離開了。一個(gè)在旁邊乞討的流浪漢看到了，想要提醒車主，見他“沒有聽到”，就從自己面前的碗里拿了硬幣投了進(jìn)去，1個(gè)小時(shí)過后，他再次為素不相識(shí)的車主投幣。后來，拍攝者出現(xiàn)了，流浪漢說，我不希望你被罰款或者車被拖走。

另一段更有趣，拍攝者假裝盲人，拿著一張中了500美元的彩票，請(qǐng)路人幫忙確認(rèn)到底有沒有中獎(jiǎng)。幾個(gè)看起來衣冠楚楚的人說，沒有中獎(jiǎng)，我?guī)湍闳恿税?，而被問到的流浪者則誠實(shí)地告訴他，祝賀你，你真的中了500美元。

還有一段流傳更廣的視頻，想必更多人看過，一個(gè)流浪漢坐在一架廢棄的鋼琴前，彈出了令人心醉的優(yōu)美樂曲……

根據(jù)剩余價(jià)值理論，人要想富貴，必定得通過占有生產(chǎn)資料強(qiáng)占他人的勞動(dòng)成果，拿他不該拿的。老洛克菲勒晚年散財(cái)?shù)呐e動(dòng)，被人大捧特捧，但若不是他一生強(qiáng)盜般地巧取豪奪，哪來財(cái)可散呢？做慈善不過是贖罪罷了。

那些有著美好心靈的無家可歸者，是不是因?yàn)椴辉敢饨邮苋跞鈴?qiáng)食的社會(huì)邏輯而選擇了自我放逐？如果生活在社會(huì)主義社會(huì)里，他們會(huì)不會(huì)成為受人歡迎和尊重的工友、朋友甚至是勞動(dòng)模范、道德標(biāo)兵？對(duì)此，我沒有答案，只是推測(cè)。

差不多兩年前，在一次跟香港理工大學(xué)的嚴(yán)海蓉老師的聊天中，聽她說起有個(gè)美國的學(xué)者表達(dá)過流浪漢是對(duì)資本主義的反抗的觀點(diǎn)。后來，我想起這個(gè)話，讓嚴(yán)老師幫我找該學(xué)者談?wù)撨@個(gè)問題的文章來看，但她說，那只是一個(gè)在閑談時(shí)表達(dá)的看法，并沒有形成研究成果。

真希望有學(xué)者能對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真的研究，這是一個(gè)極其重要的問題，事關(guān)我們對(duì)當(dāng)下的人類社會(huì)的理解，也事關(guān)我們對(duì)未來的想象。

當(dāng)然我也希望繼續(xù)看到那個(gè)系列視頻，還想告訴那個(gè)叫Kobe的美國小伙子，大洋彼岸有個(gè)人很欣賞他做的這件事。