彭偉

摘要：2012年以來，國家各層面的制度創(chuàng)新激活了更多社會資本，社會公益事業(yè)正逐步融入國家“五位一體”的總體布局，各種公益性活動備受各界關(guān)注和議論。同時，十八大也明確提出了要“加快形成現(xiàn)代社會組織體制”，在這種形勢下，NGO在社會公益供給中所扮演的角色將日益重要，如何激發(fā)活力，增加動力，成為各NGO考慮的問題。

關(guān)鍵詞：NGO；社會公益；弱動力；補給

一、NGO公益性表達形式

（一）組織理念的公益性

從西方成熟國家非政府組織（以下簡稱NGO）的成立和運轉(zhuǎn)情況來看，NGO要想保有強大的生命力，具備公益性宗旨是一項重要的保證，我國各類NGO也大都在其機構(gòu)規(guī)劃中制定并踐行著明確的公益原則。如成立于1994年的CCF（中國慈善總會），從設(shè)立之初就明確了“弘揚傳統(tǒng)美德”、“發(fā)揚人道主義精神”的使命；中國青少年發(fā)展基金會的宗旨和使命是通過資助服務(wù)改善青少年成長環(huán)境，等等，其開展活動的主要目的并非謀取利潤。

（二）組織成員志愿精神的公益性

各家NGO均將“奉獻、友愛、互助、進步”作為其行為準則和精神動力，這種志愿精神是現(xiàn)階段構(gòu)建和諧社會的強大動力①，如成立于1998年的中政法污染受害者法律幫助中心近年來一直活躍于相關(guān)受害者電話咨詢、法律培訓(xùn)、組織專業(yè)研究等領(lǐng)域，其成員從講師至博導(dǎo)，除了具有專業(yè)知識外，成員的公益性十分明顯。

（三）關(guān)注和服務(wù)的對象的公益性

我國NGO主要關(guān)注貧窮、幼兒救助、法律援助等弱勢群體亟需的領(lǐng)域，人道主義色彩十分強烈，其所服務(wù)的對象大多是被主流社會所忽視或排斥的社會弱勢群體，致力于讓其機會均等地參與社會的發(fā)展并公平地分享社會發(fā)展的成果，具有強烈的公益性。

我國非政府組織如何施行其公益行為，與西方發(fā)達國家?guī)缀跻粯?，基本依靠公共服?wù)及物品的輸出，改革開放三十六年來，我國NGO取得了長足發(fā)展，其本身具有的公益屬性符合我國傳統(tǒng)道德預(yù)期，為其成為除了政府之外的公益供給主體提供了強大的軟性保障。

二、NGO內(nèi)社會公益供給的弱動力表現(xiàn)

（一）活動經(jīng)費緊缺導(dǎo)致無法滿足其公益性產(chǎn)出需求

我國NGO在具體公益供給活動中，與企業(yè)及其他組織一樣，需要大量啟動資金和運作資金，但僅僅依靠公眾的自愿捐款和籌款根本無法支撐NGO的正?；顒舆\營，在這種情況下，我國NGO只能被動接受政府財政撥款，部分不愿意直接接受的也是不斷探索其他方式，比如市場化運作，但不可避免的是，這種嘗試往往對其獨立性造成較大削弱。

（二）志愿失靈及從業(yè)人員素質(zhì)較低導(dǎo)致公益性產(chǎn)出較低

NGO內(nèi)部的志愿性失靈最直接的后果是導(dǎo)致其自身運行成本的抬高，對其財務(wù)狀況產(chǎn)生不良影響，最終降低其社會公益供給的能力。志愿性失靈產(chǎn)生的原因固然有社會文化和價值理念的影響，但很重要的一點因素是從業(yè)人員價值觀的變化，當前社會中普遍存在的浮躁之風(fēng)、享樂理念、拜金主義對志愿理念造成了嚴重侵蝕。

（三）自利性膨脹導(dǎo)致公益性產(chǎn)出減少

志愿失靈時，NGO的自利傾向明顯，在這種情況下，我國NGO其設(shè)定的既有公益目標和內(nèi)部財務(wù)配置方式逐步在改變，部分NGO不得不依靠收費如收取少量法律咨詢費用等方式維持其運轉(zhuǎn)，這顯然不利于它為那些真正需要服務(wù)的貧困和邊緣化群體提供服務(wù)，甚至允許私營企業(yè)介入，NGO不僅逐漸缺乏自主決策的能力，其所享有的優(yōu)惠稅收和其他特權(quán)也受到人們的普遍質(zhì)疑，公信度也隨之降低。

（四）獨立性削弱導(dǎo)致公益性產(chǎn)出變質(zhì)

因特殊的管理制度，我國大部分NGO在管理方式上仿效政府，長期以來其官僚化表現(xiàn)十分典型②，從政府母體中剝離需要很長一段時間。同時，NGO的社會公益供給范圍是有限的，它往往是某些或某種社會力量的集合體，無法反映社會整體的利益，往往只為某些專門的群體服務(wù)③，對社會公益是造成了嚴重侵蝕。

（五）主觀依賴性增強導(dǎo)致公益性產(chǎn)出減少

由于NGO是人們自愿參與的公益性組織，其運行過程則主要依靠成員個體的道德信念與道德意志的激勵，但是人性的復(fù)雜性使得信念、意志這種軟資源的支撐缺乏持久性和穩(wěn)定性，不足以充分維持其公益行為，而且在NGO的運行中，精英領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志色彩過于濃厚，其主觀愿望的變化也直接影響到NGO的工作方向和社會成效。志愿性的人性基礎(chǔ)是NGO的雙刃劍，它一印方面給NGO帶來了低額的運行成本和高額的關(guān)系資本，另一方面也成為NGO的軟肋，使得它更容易滑向低效率和腐敗的邊緣。

三、NGO在社會公益供給中弱動力補給

“郭美美事件”后，紅十字會遭受了嚴重的信任危機，四川蘆山地震后，其所收善款大幅降低，在網(wǎng)絡(luò)渠道收到較大抵制。其實早在2008年汶川地震時，公益組織對善款用途的不公開已經(jīng)拉開了NGO信任危機的序幕。完善內(nèi)部管理，強化自我約束，積極接受他律成為其扭轉(zhuǎn)困局必由之路。

（一）加強內(nèi)部管理，確保NGO機構(gòu)運作規(guī)范

1、推動從業(yè)人員素質(zhì)專業(yè)化，提高NGO公共服務(wù)及產(chǎn)品輸出質(zhì)量。對NGO而言，每一個成員都應(yīng)當是我國當前社會中公益理念的傳遞者，他們的一舉一動直接影響社會正能量的傳播快慢。NGO在招募新人時，第一個考量的因素必須是應(yīng)聘者是否具有較高的奉獻精神，并最大可能取舍與本組織理念相同或者近似的人員。這也是后期新人能否適應(yīng)本NGO激勵機制的基礎(chǔ)，反之招募的優(yōu)秀人才也將推動本NGO管理的進步規(guī)范。

2、促成NGO管理民主化，減少公益供給的支付成本。NGO在日常運轉(zhuǎn)中，包括公益活動策劃、日常運轉(zhuǎn)模式等方面，都需要充分調(diào)動成員的積極性，一個有威望的決策層、和諧的工作氛圍、有力的監(jiān)督機制將對日常運作起到較好推動作用，能夠避免貪腐現(xiàn)象的發(fā)生。縱觀西方部分NGO，部分貪腐事件嚴重損傷了公益精神，因此能做到管理的民主化，是NGO良性運轉(zhuǎn)的前提，也是讓現(xiàn)有資源得到最大利用的根本保障。

3、主動適應(yīng)新常態(tài)，在創(chuàng)造價值、傳播價值方面扮演跟重要作用。與政府不同，NGO自身的公益形象不能依靠公權(quán)力、公共資源來強力推行；與追逐利潤的企業(yè)也不同，NGO必須盡量淡化利潤。因此，要實現(xiàn)設(shè)定的公益目標，NGO只能依靠自己的力量，通過具體行為一點一滴積累形象，并以此為基礎(chǔ)，獲取公眾的支持。在向幫助對象提供服務(wù)或者產(chǎn)品時，NGO必須事前做好充分評估，可以借鑒企業(yè)“顧客導(dǎo)向”的理念，讓受益者主動去宣傳，獲取資金、政策等支持，在彌補成本的基礎(chǔ)上進而實現(xiàn)自身的發(fā)展。

（二）強化他律作用，以問責為防線強化其公益行為

1、他律機制監(jiān)督自律機制的建立與完善。首先督導(dǎo)NGO在內(nèi)部建立一套健康向上的公益理念④，如廉潔奉公的道德標準、公共責任理念及道德誠信意識等等，在外部機構(gòu)的指導(dǎo)支持下，形成形式豐富的監(jiān)督手段，在內(nèi)部杜絕辦事不按程序、違規(guī)吸收公眾資金、成員約束無力等現(xiàn)象，對外則避免公益活動目標的盈利傾向。

2、維護好他律機制，運用好社會多元監(jiān)督。我國NGO的成長環(huán)境要求其必須在一定程度上接受政府的監(jiān)管，從政府層面而言，從外部來看主要是借助其公權(quán)力對NGO相關(guān)活動進行約束，從微觀角度而言則是對NGO實施影響，比如評估其財務(wù)管理是否規(guī)范、是否符合稅收優(yōu)惠標準等等。這種監(jiān)督的目的是為了保證NGO日常行為不偏離公益目標，否則NGO具有的各種優(yōu)惠條件（如稅收優(yōu)惠）就成了對投機分子的一種縱容。除政府外，其他組織和社會個人對NGO的公益行為也富有責任和權(quán)利。社會監(jiān)督、第三方評估機構(gòu)等都是他律主體，他們更在監(jiān)督方面專業(yè)性更強，對監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題問責十分嚴苛，能與政府主體做好配合，是相對于廣度而言的深度監(jiān)督。

3、暢通內(nèi)外部互動渠道，減少信息不對稱帶來的危機。工作重點應(yīng)放在社會公益性行為和信息的公開上，如效仿國家層面各級政府“信息上墻”制度，向公眾公開自身活動、財務(wù)狀況等等。在覆蓋面積較廣的獨特服務(wù)領(lǐng)域，努力促成NGO和社會的良性互動，

聽取受眾的意見，接受咨詢。更重要的是，在涉及捐款、捐物等募捐活動中，吸收好近年來“紅十字會”的經(jīng)驗教訓(xùn)，必須保持絕對的透明，“魚缸式”運作，讓公眾對所有行為一覽無余，讓NGO的行為和目標統(tǒng)一起來，通過類似的行為宣揚公益價值，不斷增加社會資本存量。（作者單位：濱州學(xué)院經(jīng)濟與管理系）

注解

①李茂平.我國NGO在社會公益多言供給主體中的角色分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報，2007年第1期

②王俊華.新公共管理視域中的第三部門失靈：類型、治理與模式[J].教學(xué)與研究，2004年第9期

③楊和焰.公共管理視域中的第三部門：功能、優(yōu)勢及困境[J].公共管理學(xué)報，2004年第8期

④鄧國勝.構(gòu)建我國NGO的問責機制[J].中國行政管理，2003年第3期

參考文獻：

[1]王建芹.第三種力量—中國后市場經(jīng)濟論[M].北京：中國政法大學(xué)出版，2003年版.

[2]俞可平.社群主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年版.

[3]趙宇.論NGO與社會弱勢群體[J].中國流通經(jīng)濟，2005（09）.

[4]梁瑩，黃建榮.論我國第三部門的成長與社會資本的建構(gòu)[J].學(xué)海，2004（04）.

[5]楊和焰.公共管理視域中的第三部門：功能、優(yōu)勢及困境[J].公共管理學(xué)報，2004（08）.

[6]顧雅潔 王世彤.第三部門介入公共危機管理的時序分析[J].社會科學(xué)家，2006（03）.

[7]汪錦軍.政府與NGO：公共性之比較[J].浙江學(xué)刊，2004（06）.

[8]雪瑩.企業(yè)公民參與社會公益的策略思考[J].經(jīng)濟論壇，2008（09）.

[9]王名 陶傳進.中國民間組織的現(xiàn)狀與相關(guān)政策建議[J].中國行政管理，2004（01）.